Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1121 Esas
KARAR NO : 2021/922
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 14/09/2015
KARAR TARİHİ : 09/12/2021
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 14/09/2015 tarihli dava dilekçesi ile, davacı sigorta şirketinde Yurtiçi Nakliye Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı … A.Ş. şirketine ait gıda ürünleri emtiasının sigortalı … A.Ş.’nin 24/09/2014 tarih ve … no’lu taşıma irsaliyesi ile Bursa’dan Adana’ya nakliye edilmek üzere davalıya ait … plakalı araca yüklendiğini, gıda ürünlerinin teslim edilmediğini, nakil vasıtası kamyonun terk edilmiş olarak bulunduğunu ve emtealara ulaşılamadığını, … Polis Merkezi tarafından soruşturma yürütüldüğünü, taşıyıcının eşyanın kendisine teslim edildiği tarihten gönderilene teslim olunduğu tarihe kadar geçen müddet içinde uğradığı ziya ve hasardan mesul olduğunu, söz konusu hırsızlık hasarının meydana geldiği tarihte … A.Ş. Tarafından sözleşmeli …. A.Ş.’ne ait gıda ürünlerinin Yurtiçi Nakliyeci Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında 1 yıl süreli … numaralı abonman sigorta poliçesi ile sigortalandığını, hasar meydana geldikten sonra sigorta eksperince gerekli incelemelerin yapıldığını ve 45.831,90 TL hasar tespit edildiğini, bu bedelden poliçe gereği muafiyetler düşüldükten sonra sigortalıya 08/06/2015 tarihinde 34.374,00 TL ödendiğini, davacı şirketin bu zararlardan sorumlu olan davalıdan kusuru oranında geri alma hakkına sahip olduğunu, hasar dosyası nedeniyle ödeme yapılan bedelin davalıdan tahsili için rücu mektubu yazıldığını ancak davalının kabul etmediğini, açıklanan nedenlerle davalının sorumlu olduğu 34.374,00 TL tutarında tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ödeme tarihi olan 08/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, alacağın tahsilinin ileride tehliyeke düşmemesi için kesin hükme kadar devam etmek kaydı ile … plakalı aracın 3.kişilere devrinin tedbiren önlenmesi için aracın trafik kaydına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından herhangi bir yanıt verilmediği, davalı …’nin ön inceleme duruşmasına katıldığı, beyanında kendine ait … plakalı aracın plaka bilgilerinin kullanılarak dolandırıcılık yapıldığını bir süre önce tespit ettiklerini, Mahkemede görülen dava dosyası olduğunu, söz konusu taşıma ile bir bağlantısının ve ilgisinin olmadığını beyan ettiği, davanın reddini istediği ve dosya numarasını bildirmek üzere süre talep ettiği görülmüştür.
Davacı şirketten … numaralı abonman sigorta poliçesi, poliçe uyarınca iddia edilen olaya ilişkin düzenlenen hasar dosyası ve ödeme belgeleri ile … plakalı aracın 24/09/2014 tarihi itibariyle trafik kayıtları celp edilerek dosyamız içine alınmış, … Polis Merkezi Amirliği ile yazışma yapılarak dava konusu olay ile ilgili Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığının bildirildiği görülmüştür.
Davalı tarafından bildirilen Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 31/10/2014 tarih ve … Esas ve … Soruşturma sayılı dosyası istenmiş, soruşturma dosyasında iddianame düzenlendiği anlaşılmış, düzenlenen iddianame ile Şüpheli …, …, … ve …’un fikir ve eylem birliği içinde kendilerini nakliyatçılık yapan şahıslarmış gibi göstererek mal nakleden firmalardan mal alıp uhdelerine geçirmeye karar verdikleri, şüphelilerin kiralanan … plakalı araca suça konu olay öncesi dosyamız davalısına ait … plakalı aracın plakasını taktıkları, şüpheli …’in taşıyıcı … İsimli şirketle giderek sahte ehliyet göstererek kendisini … olarak tanıttığı, teslim aldığı malları teslim etmemesi üzerine şikayete konu edildiği, dosyamız davalısı …’nin, dolandırıcılık olayından ve aracının plakasının kullanıldığından olaydan sonra haberdar olduğunu, sürücü belgesini evde bulamadığını, kendisine gösterilen sahteleştirilmiş sürücü belgesinde bulunan fotoğrafın tarafına ait olmadığını, şahsı ilk kez gördüğünü beyan ettiği görülmüştür.
Bursa … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 03/11/2014 tarih ve … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildiği, dosyanın Bursa … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sırasına kaydının yapıldığı, aynı sanıklar hakkında Mahkemede … Esas sayılı dosyasının bulunduğu ve davaların birleştirildiği görülmüştür.
Davalı … Bursa … Ağır Ceza Mahkemesi’nde verdiği ifade de ; sanıkları hiçbir şekilde tanımadığını, tanımadığı bir vatandaşın kendisini arayıp malların teslim edilmediğini söylemesi nedeniyle durumdan haberdar olduğunu, karakola gidip ifade verdiğini, sanıkların kamyon ile birlikte Bursa’da yakalandıklarını, … plakalı 1997 model kamyonun halen kendi adına kayıtlı olduğunu beyan ettiği görülmüştür.
Bursa … Ağır Ceza Mahkemesi’nin 26/09/2014 tarihli … … Karar sayılı kararı ile Kamu Kurum ve Kuruluşları vb. Tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması sureti ile Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik suçundan şüphelilerin hapis ve adli para cezası ile cezalandırıldıkları görülmüş, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay incelemesi için gönderildiği, Yargıtay … Ceza Dairesi’nin … Esas … Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verildiği görülmüştür.
Dava, davacı şirket tarafından Yurt içi Nakliye Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı gıda ürünlerinin sigortalı dava dışı şirket tarafından nakliyesinin gerçekleştirilmesi sırasında nakliye için davalıya ait olduğu beyan edilen kamyona yüklenmesinden sonra kaybolması/çalınması üzerine davacı şirketin kendi sigortalısına ürün bedellerini ödemesi sonrası ürünlerin teslim edildiği araç maliki olduğu beyan edilen davalı aleyhine açılan rücuen tazminat davasıdır.
Davacı taraf düzenlemiş olduğu poliçe ile 24/09/2014 tarihli taşıma irsaliyesinde gösterilen ürünlerin nakliye sorumluluk sigortası teminatını sağlamış durumdadır.
Bursa … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılama ile taşımayı gerçekleştirmek üzere ürünlerin teslim edildiği araç plakasının … plakalı araç olduğu, ancak gerek araç plakasının gerekse davalının sürücü belgesinin sahtesi düzenlenmek sureti ile başka bir araca monte edilerek sigortalı ürünlerin sigortalıdan teslim alındığı belirlenmiştir. Buna ilişkin maddi vakanın açıklanan şekilde olduğu Ağır Ceza Mahkemesince kabul edilmiş ve bu kabulü göre eylemi gerçekleştirenlerin cezalandırılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Bursa … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında dosyamız davalısının katılan sıfatı ile bulunduğu, suçtan dolaylı şekilde zarar gördüğü anlaşılmıştır.
Davacı tarafça her ne kadar davalının sorumlu olması gerektiği yönünde talepte bulunulmuş ise de, mevcut yargılama ve toplanan delillere göre, sigortalı ürünlerin davalının herhangi bir haksız işlem veya eylemi nedeni ile oluşmadığı anlaşılmıştır.
Davalının Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılamaya konu edilen eyleme herhangi bir şekilde katılmadığı, bilgisi haricinde işlemler nedeni ile zarar gördüğü tespit edilerek yargılamaya katılan sıfatı ile katılmasının sağlandığı anlaşılmıştır.
Ceza Mahkemelerinde yapılan yargılamalarda elde edilen veri ve delillerin daha geniş yetkili yargılama merci olmaları nedeni ile maddi vakalar yönünden dava dosyamızda da delil olarak kabulü gerektiği, HMK uyarınca belirleyici bir ilkedir.
Tüm açıklamalar dikkate alınarak, davalı gerçek kişiye ait aracın plaka bilgileri ve ehliyet bilgileri kullanılarak davacı şirket tarafından sigortalanan emtianın taşıması işinin yapılması için emtianın teslim alındığı, ancak teslim edilmesi gereken yere teslim edilmediği, yapılan işlemler sırasında davalının herhangi bir şekilde söz konusu işlem ve eylemlere dahil olmadığı ve bu şekilde sadece aracın kayden maliki gözükmesinin doğrudan sorumluluğunu doğurmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Davacı sigorta şirketinin davalının sorumlu olduğunu ispatlar şekilde herhangi bir delil dosyada tespit edilememiştir. Sorumluluğa ilişkin iddianın davacı sigorta şirketi tarafından ispatı gerekmektedir. Açıklanan hususlara göre, davanın reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın REDDİNE,
Peşin alınan harcın red harcına mahsubu ile bakiye 527,21 TL red harcının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekili ve davalının yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/12/2021
Yazman …
e-imzalıdır
Yargıç …
e-imzalıdır