Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/895 ESAS
KARAR NO : 2023/897 KARAR
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/11/2023
KARAR TARİHİ : 10/11/2023
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı firmaya sözleşme doğrultusunda yapılması gereken iş karşılığında … ve … ait 05/10/2023 tarih … numaralı, 15/10/2023 tarih … numaralı, çekleri verdiğini ve ödediğini, 05/11/2023 tarih … numaralı, 13/11/2023 tarih … numaralı, 27/11/2023 tarih … numaralı çekleri verdiğini, vadesi gelmediği için ödemediğini, davalının sözleşmede kendi üzerine düşen yükümlülüklerin hiçbirini yerine getirmediğini, dava konusu müvekkilince üzerine düşün yükümlülüklerin yerine getirildiğini, davalı tarafça taahhüt edilen işlerin hiçbirinin tam ve vaktinde yapılmadığını dolayısıyla müvekkilinin mağduriyet yaşadığını, dava konusu çekler karşılığında yapılması gereken işlerin davalı tarafça açıkça yapılmaması ve işlerin yapılmamasına rağmen müvekkilin verdiği çekleri ödemek zorunda oluşu ve ilgili çekleri ödemesi halinde oluşacak olan maddi zarar müvekkilinin ticari faaliyetlerine büyük zarar vereceğini, vadesi gelmemiş çeklerin ödenmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, açıkladığı nedenlerle; İhtiyati Tedbir taleplerinin kabulü ile dava süresince borç tahsilinin ve çeklerin ödenmesinin tedbiren durdurulmasını, davalarının kabulü ile müvekkilinin ödediği 450.000,00-TL’nin yasal faiziyle birlikte müvekkiline iadesini, vadesi gelmemiş çekler bakımından borcunun olmadığının tespitini, yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava: Dava kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır.
6102 sy TTK’ya 7155sy yasanın 20 md. ile eklenen MADDE 5/A maddesi ile “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” düzenlemesi getirilmiştir.
05 Nisan 2023 tarih ve 32154 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 7445 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 31, 34, 36, 37, 38 ve 41. maddeleri 01 Eylül 2023 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
Bu kapsamda;
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması 01 Eylül 2023 tarihinden itibaren dava şartıdır.
6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa 7155 sy yasanın 23. Maddesi ile eklenen 18/A maddesi ile “(1)İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
6100 sy HMK’nun 115/1. Fırkası uyarınca “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.”
115/2. Fıkrası uyarınca ” Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.” denilmektedir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının, dava özel şartlarından olan arabuluculuğa başvuru yapılmadan açıldığı anlaşılmakla 6325 sy yasanın 18/A-2. fıkrası ve HMK’nun 115/2. Fıkrası uyarınca dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Peşin alınan 7.684,88-TL karar ve ilam harcından alınması gereken 269,85-TL maktu ret karar ve ilam harcının mahsubu ile fazladan alınan 7.415,03-TL harcın karar kesinleştiğinden ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davalı yararına takdir olunan 8.950,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.10/11/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır