Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/749
KARAR NO : 2023/690
DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle)
DAVA TARİHİ : 19/09/2023
KARAR TARİHİ : 20/09/2023
Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;
İDDİA ;
Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı …’nın öldüğünün belirlenmesinden dolayı İzmir … Asliye Ticaret Mahkeme’sinin … Esas sayılı dosyasında … mirasçılarının davaya dahil edilmesi isteklerinin reddedildiğini ve 14/09/2023 tarihli ara kararının kurulduğunu; davaya konu kazanın 06/11/2022 günü saat 01:00 sıralarında gerçekleştiğini, davalı …’nın, yönetimindeki … plakalı araç ile Kemalpaşa İlçesi Sütçüler Mahallesi Ankara Asfaltı üzeri Turgutlu mevkiinde seyrederken polis kontrolü olduğunu görünce ışıklarını kapatarak ani manevra ile geri geri zik zak çizerek gelirken, müvekkillerinin ortak murisi olan … yönetimindeki … plakalı motosiklete çarptığını, kaza sonucunda murisler … ve …’ın vefat ettiğini, ölümlü/yaralamalı trafik kazası tespit tutanağında kazanın oluşumunda sürücü …’nın alkollü olduğunun belirlendiğini, …’nın 1 gün sonra yapılan muayenesinde 0.19 promil alkol çıktığını, Adli Tıp Kurumu’nun raporuna göre olay anında 239.5 promil alkollü olan sürücünün alenen trafik kurallarını ihlal ettiğini; … plakalı aracın …’ya ait olduğunu ve kaza tarihinde … Sigorta A.Ş.’ye Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın oluşunda muris …’ın kusurunun bulunmadığını, davalı …’nın kusurlu olduğunu, ayrıca araç sahibi …’nın da Karayolları Trafik Kanunu’na göre sorumluluğunun bulunduğunu; kazaya ilişkin ceza yargılamasının İzmir … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında devam ettiğini; davalı…’nın … plakalı aracın sahibi olması sebebiyle “işleten” olarak diğer davalılarla birlikte kusursuz sorumluluğunun bulunduğunu ancak davalının öldüğünün belirlenmesi üzerine söz konusu sorumluluğun mirasçılarına intikal edeceğini; müvekkillerinin, murislerin anne, baba ve kız kardeşi olduklarını, murislerinin ölümü ile onların desteğinden yoksun kaldıklarını; kaza tarhinde mutevefalardan birinin 19, diğerinin ise 25 yaşında olduğunu, vefatlarından önce çalışma güçlerinin yerinde olduğunu ve maddi anlamda ev ekonomisine katkılarının fazla olduğunu, kardeşleri olan …’ın derslerine yardım ederek ve okul giderlerini karşılayarak ona maddi manevi destek sağlamakta olduklarını; müvekkillerinin, mutevefaların vefatından sonra büyük elem ve kedere boğulduklarını, hem manevi hem de maddi olarak çok yıprandıklarını; davalı sigorta şirketinin, müvekkillerine kısmi ibra ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutulması karşılığında … ve … bakımından bir miktar ödeme yaptığını ancak yapılan bu ödemenin oldukça yetersiz olduğunu, esaplama yapılırken AGİ ödemelerinin de hesaba dahil edilmesi ve tespitin bu şekilde yapılması gerektiğini; arabuluculuk sürecinde anlaşmaya varılamadığını; müvekkillerinin çalışmadıklarını, herhangi bir gelirlerinin olmaması nedeniyle dava harç ve masrafların ödedikleri takdirde kendi geçimlerini sağlamakta zorlanacaklarını, davada haklı olduklarıın da sabit olduğunu, davanın HMK’nın 107. maddesi gereği belirsiz alacak davası olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; adli yardım isteklerinin kabulüne, ihtiyati tedbir/ihtiyati haciz isteklerinin teminatsız, aksi halde makul bir teminat (dava miktarınca) kabulüne; dosyanın İzmir …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine; zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında müvekkillerinin ortak murisi …’ın vefatı nedeniyle şimdilik davacılardan … için 1.000,00 TL, … için 1.000,00 TL ve … için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar bakımından kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline; mutevefa …’ın vefatı nedeniyle şimdilik davacılardan … için 1.000,00 TL, … için 1.000,00 TL ve … için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar bakımından kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte (sigorta şirketi bakımından sigorta poliçesi ile sınırlı olmak üzere) tahsiline; mutevefa …’ın vefatı nedeniyle davacılardan … için 500.000,00 TL, … için 500.000,00 TL ve … için 500.000,00 TL olmak üzere toplam 1.500.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile tahsiline; mutevefa …’ın vefatı nedeniyle davacılardan … için 500.000,00 TL, … için 500.000,00 TL ve … için 500.000,00 TL olmak üzere toplam 1.500.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile tahsiline; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE ;
Dava; trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. İzmir … Asliye Ticaret Mahkeme’sinin … Esas sayılı dava dosyası sistemden incelendiğinde; davacılarının …, … ve …; davalılarının …, … Sigorta A.Ş. ve …; dava tarihinin 07/07/2023 olduğu; davada 06/11/2022 tarihli kazaya ilişkin olarak maddi ve manevi tazminat isteğinde bulunulduğu, mahkeme tarafından düzenlenen 11/09/2023 tarihli ön inceleme hazırlık tutanağının (5) numaralı maddesinde “Davalı …’nın dava tarihinden önce 30/04/2023 tarihinde öldüğü, uyap sistemi üzerinden alınan aile nüfus kayıt örneği ile anlaşılıp, ölü kişinin dava ehliyetinin bulunmaması nedeni ile dava dilekçesinin adı geçen davalıya tebliğe çıkarılmadığı ve bu davalı yönünden dilekçeler teatisinin yapılmadığı dikkate alınarak; davalı … adına ön inceleme hazırlık tutanağının ve kararın kesinleşmesine kadar hiçbir aşamada hiçbir konuda tebliğine yer ve gerek olmadığına” şeklinde karar verildiği, davacılar vekilinin 13/09/2023 tarihli dilekçesi ile davalı …’nın mirasçılarına davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili işlemlerinin sağlanmasını istemesi üzerine mahkemece “Türk Medeni Kanunu’nun 28. maddesinde kişiliğin, çocuğun sağ olarak tamamı ile doğduğu anda başlayıp ölümle sona ereceği, HMK’nın 114(1/d) maddesinde ise, dava ehliyeti dava şartı sayılmış, 115.maddede dava şartının, davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden belirtileceği, dava şartı eksikliğinin giderilmesinin mümkün olmaması halinde davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği hususunun düzenlendiği, açıklanan yasal düzenlemelere göre; dava tarihinde ölü olan kişi hakkında dava açılması mümkün olmadığı gibi HMK’nın 124. maddesindeki düzenlemeler dışında bir davada taraf değişikliği yapılmasının mümkün olmaması yanında dahili dava yolu ile davaya taraf eklenmesinin de mümkün olmadığı; davacı vekilinin 13/09/2023 tarihli dilekçesinin içeriğine göre isteğinin açıklanan yasal düzenlemelere açık ve anlaşılır şekilde aykırı olduğu” gerekçesiyle “Davacılar vekilinin, ölü davalı … mirasçılarına dava dilekçesinin tebliğ edilerek, taraf teşkilinin sağlanması konusundaki isteminin TMK’nın 28 ve HMK’nın 114(1/d) maddeleri hükümleri uyarınca reddine” ilişkin 14/09/2023 tarihli ara kararının oluşturulduğu, davanın derdest olduğu, duruşmasının 25/10/2023 tarihine bırakıldığı görülmüştür. 6100 sayılı HMK’nın 166. maddesinin 1. fıkrasında; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.”; 4. fıkrasında da; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Mahkememizde açılan bu dava ile İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında açılan davanın aynı trafik kazasına ilişkin bulunması ve İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasında 14/09/2023 tarihli ara kararı ile davacı tarafın ölü davalı … mirasçılarının davaya dahil edilmesi yönündeki isteğinin reddedilmiş olması, her iki davanın taraflarının aynı olması karşısında usul ekonomisi de gözetilerek, aradaki fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle mahkememizin bu davası ile İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı davasının 6100 sayılı HMK’nın 166. maddesi gereğince birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Aradaki fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle mahkememizin … Esas sayılı davası ile İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı davasının HMK’nın 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas numaralı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,
3-Mahkememizin eldeki bu dava dosyasının esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Davacı tarafın adli yardım ve ihtiyati tedbir/ihtiyati haciz isteğinin birleştirme kararı verilen İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasında değerlendirilmesine,
5-Yargılama giderinin birleştirilen dosya üzerinden esas hükümle birlikte karara bağlanmasına,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, tarafların yokluğunda, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 21/09/2023
Başkan …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Katip …
¸E-imzalıdır