Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/745 ESAS
KARAR NO : 2023/773 KARAR
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/05/2023
KARAR TARİHİ : 06/10/2023
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait … plakalı aracın kazadan dolayı kullanılamaz duruma geldiğini, Müvekkilinin aracının hasar alması nedeniyle uzun bir süre araçsız kaldığından mahrum kaldığı süreç hakkında tazminata hak kazandığını, müvekkilinin yoksunluğuna binaen ulaşımını alternatif ulaşım araçlarıyla sağladığından ek maddi külfetlere katlanmak zorunda kaldığını, maddi tazminatın miktarının tarafların kusur oranı, sorumluluk koşulları, zarar ve tazminata doğrudan etkili olan tüm verilerin hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesine bağlı olduğunu, tazminatın hesaplanması için bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, davanın açıldığı tarih itibariyle araç mahrumiyet süresi ve bedelinin bilirkişi marifetiyle hesaplanılması gerektiğini, açıkladığı nedenlerle; Bilirkişi raporu sonucunda hesaplanacak tazminat bedelleri daha sonradan talep edilmek üzere şimdilik 100,00-TL araçtan mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 30.06.2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü yargılama gideri, bilirkişi ücreti ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı taraflar davaya cevap sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Görevsizlik Kararı: İzmir… Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin … E. … K. sayılı 26/05/2023 tarihli görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
Dava: Trafik kazasından kaynaklanan Araç Mahrumiyet Bedelinin konu edildiği tazminat davasıdır.
6102 sayılı TTK’ya 7155 sayılı yasanın 20 maddesi ile eklenen 5/A maddesi ile “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” düzenlemesi getirilmiştir.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa 7155 sayılı yasanın 23. maddesi ile eklenen 18/A maddesinde “(1)İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 115. maddesi “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.” şeklindedir.
Somut olayda; Dava konusunun trafik kazasından kaynaklanan tazminat davası olduğu 6102 sayılı TTK’ya 7155 sayılı yasanın 20 maddesi ile eklenen 5/A maddesi ile “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlendiği, bu davada dava tarihinden önce dava özel şartlarından olan Arabuluculuğa başvuru yapılmadan açıldığı anlaşılmakla 6325 sayılı yasanın 18/A-2 fıkrası ve HMK’nun 115/2 fıkrası uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının dava özel şartlarından olan arabuluculuğa başvuru yapılmadan açıldığı anlaşılmakla 6325 sayılı yasanın 18/A-2 fıkrası ve HMK’nun 115/2 fıkrası uyarınca dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85-TL harçtan peşin olarak alınan 269,85-TL harcın düşülmesi ile kalan miktar bulunmadığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.06/10/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır