Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/658
KARAR NO : 2023/648
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 15/08/2023
KARAR TARİHİ : 04/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili davacı …’in, İzmir’de… İth ve ihr. Ltd. Şti. olan güvenilir, bilinen ve tanınan bir esnaf olduğunu, müvekkilinin gıda malzemeleri karşısında çekleri…’a teslim ettiğini, …’ın yapılan anlaşmaya uymayarak malları müvekkiline teslim etmediğini ve müvekkilini mağdur ettiğini, çeklerin, … Bornova İzmir Şubesi, … Çek Nolu, … IBAN Nolu, … Otomotiv Gıda İnş. İth. ve İhr. Ltd. Şti … tarafından keşide edilen, 20.08.2023 keşide tarihli, İzmir Keşide Yeri olan 133.000-TL bedelli çek, … Bornova İzmir Şubesi, … Çek Nolu,… IBAN Nolu, … Otomotiv Gıda İnş. İth. ve İhr. Ltd. Şti … tarafından keşide edilen, 08.09.2023 keşide tarihli, İzmir keşide yeri olan 133.000-TL bedelli çek, … Bornova İzmir Şubesi, … çek nolu, … IBAN Nolu, … Otomotiv Gıda İnş. İth. ve İhr. Ltd. Şti … tarafından keşide edilen, 12.09.2023 keşide tarihli, İzmir keşide yeri olan 133.000-TL bedelli çek ve … Bornova İzmir Şubesi, … Çek Nolu, … IBAN Nolu, … Otomotiv Gıda İnş. İth. ve İhr. Ltd. Şti … tarafından keşide edilen, 08.10.2023 keşide tarihli, İzmir keşide yeri olan 133.000-TL bedelli zayi edilen çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesinin söz konusu olduğunu, müvekkilinin rızası dışında elinden çıkan çeklerin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından ele geçirilmesinin telafisi olmayacak şekilde ticaret hayatını etkileyeceğini, bu nedenle çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Feragat Dilekçesi : Davacı vekili feragat dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mahkememiz nezdindeki davasından ve bu dava ile ilgili tüm taleplerinden kendi hür iradesi ile feragat ettiğini, sayın mahkemeden bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.
6100 sy HMK’nun 307. maddesi uyarınca “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” 309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.”310. maddesi uyarınca “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. “311. maddesi uyarınca “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.”
Davacı vekili 31/08/2023 havale tarihli dilekçesi ile vekaletnamesindeki feragat özel yetkisine dayanarak açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Yapılan açıklamalar çerçevesinde; davacı vekilinin davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır” hükmü yer aldığından ve adı geçen Kanun’ un Yargı Harçları Tarifesi gereğince nispi karar ve ilam harcının miktarı maktu karar ve ilam harcının tutarından az olamayacağından, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve …-… Esas ve … Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, nispi harca tabi davalarda dahi alınması gereken asgari maktu harcın üçte biri veya üçte ikisi alınması gerektiğinden; feragat ön inceleme duruşmasından sonra vaki olduğundan karar tarihindeki maktu karar ve ilam harcının 1/3’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 89,95 TL olduğundan peşin alınan 269,85 TL harçtan alınması gereken harcın mahsubu ile fazladan alınan 179,90 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine.
3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
4-Mahkememizce verilen ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbirin kararının derhal kaldırılmasına, tedbirin kaldırıldığına ilişkin ilgili banka şubesine yazı yazılmasına,
5- HMK’nun 393/2. Fıkrası uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde tedbirden zarar gören ilgililer tarafından tazminat davasının açılmaması halinde teminatın iadesine,
6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine. İlişkin davacı vekilinin yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir Bölge adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/09/2023
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalıdır