Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/614
KARAR NO : 2023/703
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 06/06/2023
KARAR TARİHİ : 22/09/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İDDİA ;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, kuracağı ticaret şirketine hissedarı olduğu İzmir İli, Çeşme İlçesi,… parselde bulunan hissesini ayni sermaye olarak koymak istediğini belirterek, söz konusu taşınmazın bedelinin TTK’nın 343. maddesi uyarınca bilirkişi yardımı ile tespit edilmesini istemiştir.
GEREKÇE ;
Dava; TTK’nın 343. maddesi gereğince ayni sermaye tespiti istemine ilişkindir.
Dava dosyası Çeşme Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi’nin 06/06/2023 tarihli, … Esas ve … karar sayılı görevsizlik kararı ile birlikte mahkememize gönderilmiştir.
Ayni sermaye olarak konabilecek mal varlıkları TTK’nın 342. maddesinin birinci fıkrasında belirtilmiştir. Bu maddede; “Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Aynı kanunun 343. maddesinde ise; “Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342. maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular (…) ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Bu düzenlemelerde de belirtildiği şekilde; anonim ve limited şirketlerde sermaye olarak, nakdi ve ayni sermaye konulabilir. Sermaye olarak getirebilen malvarlığı unsurları; nakdi olarak para, ayni olarak ise alacak, kıymetli evrak ve sermaye şirketlerine ait paylar, fikri mülkiyet hakları, taşınırlar ve her çeşit taşınmaz, taşınır ve taşınmazların faydalanma ve kullanma hakları, ticari işletmeler, haklı olarak kullanılan devredilebilir elektronik ortamlar, alanlar, adlar ve işaretler gibi değerler, maden ruhsatnameleri ve bunun gibi ekonomik değeri olan diğer haklar ile devrolunabilen ve nakden değerlendirilebilen her türlü değerdir.
Mahkememizce dava konusu taşınmazın ayni sermayeye esas değerinin belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
İnşaat mühendisi bilirkişi hazırlayıp sunduğu 11/09/2023 tarihli raporunda özetle; taşınmazın bulunduğu bölgede yaptığı araştırma ve incelemeler sonucunda, hâlihazır durumu, bulunduğu mevki, konumu, teknik özellikleri, geometrik şekli, imar durumu, çevrede oluşan arsa ve bina değerleri, emsal satışlar ve taşınmazın tüm teknik özellikleri dikkate alındığında; serbest piyasa rayiçlerine göre, olarak; taşınmazın tamamının dava tarihi itibariyle değerinin 9.000.000,00 TL olduğunu, davacı …’ın 40,18 m2 payına (13/10/2020 tarihli-12117 yevmiye numaralı intikal yoluyla, elbirliği mülkiyet (… numaralı şeklinde malik olduğunu, bu kısmın değerinin 112.500,00 TL olduğunu, tapu kaydında birçok icra haczinin bulunduğunu; davacı …’ın 120,55 m2 payına, (13/10/2020 tarihli-12117) yevmiye numaralı intikal yoluyla, paylı mülkiyet (… nolu) şeklinde malik olduğunu, herhangi bir haciz, ipotek gibi kısıtlayıcı bir hakkın bulunmadığını, tapu kaydında DOĞAL SİT-SÜRDÜRÜLEBİLİR KORUMA VE KONTROLLÜ KULLANIM 11/06/2018-… alanında kaldığını, irtifak hakkının olduğunu, 119,09 m2 15/04/2022-…’lik kısmında MALİYE HAZİNESİ lehine daimi irtifak hakkının bulunduğunu, beyanda “Doğal Sit-Sürdürülebilir” olduğunu; taşımazın diğer paylarının dava dışı kişiler adına kayıtlı olduğunu; dava konusu taşınmazda davacının elbirliği mülkiyet şeklinde malik olduğu 40,18 m2 payında pek çok icra haczi olduğu dikkate alındığında TTK’nın 581.madde hükmüne gore şirkete ayni sermaye olarak konulup konulmaması konusunda takdirin mahkemeye ait olduğunu, davacının paylı mülkiyet şeklinde malik olduğu 120,55 m2 payında sınırlı ayni bir hak, haciz veya tedbir bulunmadığından şirkete ayni sermaye olarak konulmasında her hangi bir sakınca bulunmadığı kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davacının, davaya konu taşınmazın 40,18 m2 payının elbirliği mülkiyet yolu ile ve 120,55 m2 payının ise paylı mülkiyet şeklinde sahibi olduğu; 40,18 m2’lik payda birçok haczin bulunduğu belirlendiğinden, davacının payına isabet eden bölümün hangi alana ait olduğunun belli olmayıp, bu durumda bu payların devrolunabilir bir niteliklerinin olduğundan söz edilemeyeceğinden, bu nedenle de TTK’nın 342. maddesi kapsamında ayni sermaye olarak konabilecek mal varlıklarından sayılamayacağı kanaatine ulaşıldığından, yerinde görülmeyen davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin olarak alınan 179,90 TL harcın düşülmesi ile kalan 89,95 TL harcın davacıdan alınarak, Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 22/09/2023
Başkan …
¸E-imza
Üye …
¸E-imza
Üye …
¸E-imza
Katip …
¸E-imza