Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/545 ESAS
KARAR NO : 2023/741 KARAR
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 05/07/2023
KARAR TARİHİ : 02/10/2023
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, iş yaptığı … San. Ev Tic.A.Ş.’den ekteki çek teslim bordrosu ile teslim almış olduğu aşağıda bilgileri yazılı ve suretleri ekte olan çeklerin de içinde olduğu 12 adet çekin Müvekkili şirket çalışanı… tarafından müvekkili şirketin … İzmir adresine gönderilmek üzere … Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık A.Ş.’nin Halkalı Küçükçekmece’deki … Şubesi’ne teslim edildiğini, müvekkili şirkete ulaşması gereken kargo paketinin ulaşmadığını kargo firması nezdinde kaybolduğunu, dava konusu çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ve tahsil edilmesi halinde müvekkilinin ve keşidecilerin mağdur olacağından söz konusu çeklere tedbiren ödeme yasağı konulması ve söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesi için İzmir …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas dosyasında dava açtıklarını ve çeklerin ödenmemesi için ödeme yasağı kararı alındığını, çeklerin kargo şirketi nezdinde kaybedilmesi nedeniyle Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … soruşturma numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili ile lehtar şirket arasındaki hukuki ilişkinin bir mal veya hizmet satışı ilişkisinin olduğunu, düzenlemede de görüleceği üzere bu tür mal ve hizmet satışı gibi ilişkilerde ödeme amacıyla düzenlenen kambiyo senetlerinin faktoring şirketi tarafından devir alınacak veya tahsili üstlenilecek olması halinde kambiyo senedinin dayandığı hukuki ilişkiye ait faturanın olup olmadığı faktoring şirketi tarafından araştırılması gerektiğini, davalı tarafından da söz konusu çek gerekli araştırma yapılmadan devralındığını, davalı şirketin gerekli özeni göstermeden ağır kusurlu olarak devraldığı çeklerin yetkili hamili olmayacağını, çeklerden dolayı herhangi bir alacağının olmadığını, açıkladığı nedenlerle; Dava konusu … Bankası Sanayi-Levent/İstanbul Şubesi, … seri nolu, keşidecisi … turizm Tem.San.Tic.Ltd.Şti. Olan 15.01.2023 tarihli, 65.600,00-TL bedelli çek, … Bankası …/İstanbul Şubesi, … seri nolu, keşidecisi… İthalat İhracat San ve Tic.Ltd.Şti. olan 28.01.2023 tarihli, 14.000,00-TL bedelli çeklerin bedellerinin keşide tarihlerinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf davaya cevap sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
6102 sayılı TTK’ya 7155 sayılı yasanın 20 maddesi ile eklenen 5/A maddesi ile “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” düzenlemesi getirilmiştir.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa 7155 sayılı yasanın 23. maddesi ile eklenen 18/A maddesinde “(1)İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 115. maddesi “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.” şeklindedir.
Somut olayda; Dava çek bedelinin istirdatı davasıdır. 6102 sayılı TTK’ya 7155 sayılı yasanın 20 maddesi ile eklenen 5/A maddesine göre ticari dava olan bu davanın konusunun bir miktar paranın ödenmesi olduğu açıktır.
Dava açarken sunulmayan Arabuluculuk son tutanağının aslını sunmak üzere davacı vekili kanun gereği bir hafta ihtarlı kesin süre verildiği, muhtıranın 15/07/2023 tarihinde tebliğ edilmesine karşılık davacı vekilinin arabuluculuk son oturum tutanağını kesin süre içerisinde sunmadığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının dava özel şartlarından olan arabuluculuğa başvuru yapılmadan açıldığı anlaşılmakla 6325 sayılı yasanın 18/A-2 fıkrası ve HMK’nun 115/2 fıkrası uyarınca dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluklarında, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.02/10/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır