Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/511 Esas
KARAR NO : 2023/540
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 19/06/2023
KARAR TARİHİ : 26/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 28. İcra Müdürlüğü’nün 2023/1565 esas sayılı dosyası ile müvekkili … adına başlatmış oldukları takibe davalı borçlu tarafından 08.03.2023 tarihinde borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalı itirazında haksız olup işbu itirazın iptali gerektiğini, …’ın sevk ve idaresindeki davalı … Taah. Proje San. Ve Tic. Ltd. Şti. üzerine kayıtlı … plakalı kepçenin duvar yıkımı yaptığı sırada kusur ile duvarın müvekkiline ait aracın üzerine yıkılması neticesinde 27.11.2022 tarihinde meydana gelen olayda müvekkiline ait … plakalı aracında kazadan dolayı hasar meydana geldiğini, bu durum polis tutanağı ve kepçe operatörü …’n ifadesiyle de sabit olduğunu, takibe dayanak belge olan kaza neticesinde meydana gelen zararın tespiti için taraflarınca araç üzerinde … Sigorta Eksperliği tarafından yaptırılan inceleme neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedelinin 63.752.75 TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracında bu hasarın oluşmasında kusurlu olan taraf davalı olup söz konusu bedeli ödemesi gerektiğini, faiz ve faiz oranına itiraz mesnetsiz olduğunu, söz konusu faiz talebinin alacağın tahsil tarihine kadar yıllık adi kanuni faiz olduğunu, yetki itirazının tamamen yersiz olduğunu, söz konusu icra takibine kazanın gerçekleştiği yer İzmir İcra daireleri ve açılacak olan davalarda da İzmir mahkemelerinin yetkili olduğunu, aradaki ilişki haksız fiil ilişkisi olduğundan huzurdaki davanın görev ve yetkisine ilişkin yapılan itirazlar yersiz olduğunu,
yukarıda izah edilen sebeplerle, davalı borçlunun İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin yasal faiziyle birlikte devamına, kötüniyetli şekilde yapılan itirazın iptali neticesiyle borçlu aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; haksız fiil nedeniyle davacı aracında meydana gelen hasar bedelinin davalı zarar sorumlusundan tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
HMK.nun 114/c.maddesinde mahkemenin görevi dava şartı olarak sayılmıştır.
Yine HMK.nun 115/1. Maddesi uyarınca “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.”
Bu kapsamda dosya mahkememizin görevli olup olmadığı yönünden incelenmiş aşağıdaki hususlar tespit olunmuştur.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK.nun 4. Maddesinde ticari dava “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a, b, c, d, e ve f bentlerinde sayılan davalar ticari dava olarak sayılmıştır.
Somut olayda davacı, dava dışı operatör …’ın sevk ve idaresindeki davalı … Taah. Proje San. Ve Tic. Ltd. Şti. üzerine kayıtlı … plakalı kepçenin duvar yıkımı yaptığı sırada kusur ile duvarın kendisine ait aracın üzerine yıkılması neticesinde … plakalı aracının hasar gördüğünü, hasar bedelinin tahsili için icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia edip itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davacıya ait … plakalı araç hususi araç olup, ticari nitelikte değildir. Davalı ise tacirdir. İhtilaf haksız fiilden kaynaklanmakta olup TTK.nun 4.maddesinde sayılan dava türlerinden değildir.
TTK.5 maddesi (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine” bakmakla görevlidir.
TTK.nun 5/3. Maddesine göre Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.
Tüm bu yasal düzenlemeler ile somut olay birlikte değerlendirildiğinde işbu davada görevli Mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu kanaatina varılmakla görev dava şartı olduğundan HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca mahkememizin görevsizliğine ve davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2- Kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının görevli İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK.nun 331/2.maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-İş bu kararın taraflara tebliğine,
ilişkin, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın taraflar vekillerine tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 26/06/2023
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı