Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/39
KARAR NO : 2023/619
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/01/2023
KARAR TARİHİ : 14/07/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İDDİA ;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile kötü niyetli olarak takibe girişildiğini, ödeme emri e-tebligat yoluyla tebliğ edilmiş olmakla birlikte müvekkilinin e-tebligattan haberdar olmaması sebebiyle tebligat alıcısı tarafından açılmamış olmasına karşın mevzuat gereği belirlenen süre sonunda yani 25/12/2022 tarihinde “okundu” sayıldığını, müvekkilinin takipten bu dava ile birlikte haberdar olduğunu, yasal süresinde takibe itiraz edilemediğinden takibin kesinleştiğini; dava dışı dosya borçlusu … Elektrik İthalat İhracat A.Ş. ile müvekkili arasında İzmir … Noterliği’nden tasdikli 19/11/2021 tarihli ve … yevmiye numaralı “… Elektrik İthalat İhracat Anonim Şirketi – … Mühendislik Elektrik Taahhüt Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Adi Ortaklığı” ünvanlı adi ortaklık sözleşmesinin düzenlendiğini, bu adi ortaklık sözleşmesinin 8. maddesi ile tarafların; “ortaklığın temsil ve idaresine ilişkin kararların oy birliği ile alınacağı, şirketin idaresinin tüm ortaklarca birlikte yürütüleceği, ortaklığın olağan dışı işlerinin yürütülmesi için bütün ortakların oy birliğinin gerektiği” gibi konularda anlaşmaya vardıklarını, İzmir … Noterliği’nden tasdikli 20/12/2021 tarihli ve … yevmiye numaralı “Adi Ortaklık İmza Beyannamesi” ile dava dışı … Elektrik İthalat İhracat A.Ş. adına … ile müvekkili şirket adına …’ın adi ortaklığı birlikte temsile yetkili olduğunun kararlaştırıldığını; takibe konu edilen 19/04/2022 düzenleme tarihli 14/10/2022 vade tarihli 250.000 USD bedelli senedin lehtarının “…”, keşidecisinin “… Ortak Girişimi”, aval verenin ise “… Elektrik İthalat İhracat A.Ş.” olduğunun görüldüğünü, … Elektrik İthalat İhracat A.Ş. yetkilisi…’in, takibe esas senedi … Ortak Girişimi adına tek başına düzenlediğini ve imzaladığını, gerek TBK’nın adi ortaklığa ilişkin hükümleri gerekse taraflar arasında imzalanmış adi ortaklık sözleşmesi hükümleri dikkate alındığında takibe konu senette yer alan tek imza ile adi ortaklığın ve müvekkili şirketin borçlandırılmasının hukuken mümkün olmadığını, somut olayda; adi ortaklığı borç altına sokacak ve mamelekinde eksilmeye sebep olacak işlemlerde iki temsilcinin imzasının varlığının zorunlu olduğunu, aksi durumda evrakın müvekkili açısından hüküm ve sonuç doğurmasının mümkün olmadığını; müvekkili şirketin ortağı olduğu adi ortaklık ile takibe konu senedin lehtarı olan davalı arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, senette “Bedeli nakden ahzolunmuştur” kaydının bulunduğunu, senet bedelinin 250.000,00 USD gibi hayli yüksek bir meblağ olduğu dikkate alınacak olunursa ortaklığın bu bedeli nakit olarak borç almış olmasının ticari hayatın olağan akışına uygun olmadığını, ortaklığı oluşturanların şirket olduğu göz önüne alınacak olunursa; bu miktarda bir paranın ancak banka aracılığı ile ortaklık hesabına gönderilmiş olması gerektiğini, nakit olarak ortaklığa verilmesinin hem kanunen hem de mali yönüyle mümkün olmadığını; yine 250.000,00 USD bedelli nakden kaydı içeren bir diğer senedin de İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasında takibe konu edildiğini, … Elektrik İthalat İhracat A.Ş yetkilisi …’in aynı tarihte, tek başına temsile yetkili olmamasına rağmen iki adet senet keşide ederek ortaklığı 500.000,00 USD borçlandırmış olmasının hem hukuki hem de cezai birtakım yaptırıma tabi olacağını, adı geçen yetkili ve davalı lehtar hakkında taraflarınca cezai şikayette de bulunulacağını; dava dışı … Elektrik İthalat İhracat A.Ş ile müvekkili arasında ortak girişim şeklinde iş ortaklığı sözleşmesi ve 15/09/2021 tarihli “…” işine ilişkin sözleşmenin düzenlendiğini, üzerinden geçen 1 yıldan uzun sürede müvekkilinin, üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, yine sözleşme konusu işlerin yürütülmesi için Libya resmi makamlarına ödenmesi gereken bedellerin kendi payına düşen kısmını da ilgili makama iletilmek üzere … Elektrik İthalat İhracat A.Ş yetkilisi… ve bildirdiği kişilere bir kısım nakit ve bir kısım banka aracılığı ile olmak üzere eksiksiz olarak ödediğini ancak tüm bunlara rağmen sözleşme konusu işin güncel durumu ve işleyişi hakkında gerekli bilgiye ulaşamayan müvekkili şirket tarafından sözleşmenin taraflarına toplantıya davet bildiriminin gönderildiğini, … Elektrik İthalat İhracat A.Ş.’nin davet bildirimine ilişkin cevabının 02/12/2022 tarihli mail aracılığıyla müvekkiline iletildiğini ve şirketin toplantı davetine icabet etmeyeceğinin bildirildiğini, işlerin yürütülmesi, yükümlüklüklerin yerine getirilmesi ve işin güncel durumu hakkında bilgilendirme gibi konularda birtakım anlaşmazlıkların gündeme geldiği dönemde … Elektrik İthalat İhracat A.Ş yetkilisi … tarafından 14/10/2022 tarihinde ortak girişimin iki adet senet keşide etmek suretiyle müvekkilinin bilgisi dışında 500.000,00 TL borçlandırılmış olması durumunda akla işlemin kötü niyetli olarak, müvekkilini zarara uğratma kastıyla yapıldığı ihtimalini getirdiğini; borcun tamamen … Elektrik İthalat İhracat A.Ş. ve yetkilisinin kötü niyetli tutum ve davranışları nedeniyle doğmuş olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu belirterek, öncelikle İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı icra takibinin dava sonuna kadar tedbiren teminatsız olarak durdurulmasına ve dosyadan koyulmuş hacizler varsa hacizlerin fekkine, müvekkili aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyası ve dosyaya dayanak yapılan senede ilişkin olarak müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli olması sebebiyle aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Dava 250.000 USD (4.705.700,00 TL) harca esas değer üzerinden harç yatırılmak suretiyle açılmıştır.
CEVAP ;
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin 19/04/2022 tarihinde davacı şirketin ortağı olduğu … Elektrik İth. İhrc. A.Ş.- … Mühendislik Elek. Taah. Ür. San. ve Tic. A.Ş. adi ortaklığına nakit borç verdiğini, bu paranın dava dilekçesinde de kabul edildiği şekilde … işinin teminatı için verildiğini, vadesinde ödenmediği için icra takibi başlatıldığını, her ne kadar dava dilekçesinde dava dışı … Elektrik İth. İhrc A.Ş. adına … ile davacı şirket adına…’ın sözleşmede yazılı olduğu şekilde adi ortaklığı birlikte temsile yetkili olduğu iddia edilmiş ise de bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, gerek adi ortaklık sözleşmesinde gerekse ortaklık imza beyannamesinde müşterek temsilin kararlaştırılmadığını, aksine her bir ortağın yönetici ortak sıfatına sahip olduğunu ve yönetici ortaklardan her birinin diğerleri katılmaksızın işlem yapabileceğini, idareci ortağın hukuki statüsünün TBK’nın 449. maddesindeki ticari mümessile benzer nitelikler taşıdığını, bu itibarla ticari mümessilin özel bir yetki aranmaksızın kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisine haiz olduğunun kabul edildiğini, buna göre yönetici ortak sıfatına sahip … Elektrik İth. İhrc. A.Ş.’nin idareci ortak olarak kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisinin olduğunu, davanın kötü niyetle açıldığını, her bir adi ortağın yönetici ortak olarak atandığını ve münferiden temsile yetkili kılındığını, bu haliyle müvekkilinin iyi niyetli hareketle adi ortaklıkta kullanılmak üzere borç verdiğini ve karşılığında da ödeme aracı olarak adi ortaklığın sorumlu olduğu vadeli kambiyo senetleri aldığını, davacı şirketin imzası olmadığı gerekçesiyle borçlu olamayacağı iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte yönetim ve temsile ilişkin diğer maddeler yönünden davacı şirketin dava dışı … Elektrik İthalat İhracat A.Ş. ile birlikte 15/09/2021 tarihinde … sözleşmesi olarak anılan Libya Devleti Elektrik Bakanlığı’nın düzenlediği ihalede malzeme temin ve montajı için alt yüklenici olarak anlaşma yaptıklarını, bu anlaşmanın toplam bedelinin 132.301.600 LYD olup anlaşmada toplam bedelin %3’ünün dolar cinsinden karşılığının teminat olarak yatırılmasının kararlaştırıldığını, bu sözleşmeyi davacı şirketin de kabul ettiğini, sözleşme bedelinin Amerikan Doları karşılığının 28.030.000 USD olduğunu, borçlu … Elektrik İthalat İhracat A.Ş.-… Mühendislik Elek. Taah. Ür. San. ve Tic. A.Ş. adi ortaklığının 15/09/2021 tarihinde imzaladığı bu anlaşmaya dayalı olarak müvekkili tarafından borç verilen 19/04/2022 tarihine kadar sözleşme teminatını denkleştirip yatıramadığını ve işe başlayamadığını, bu nedenle müvekkilinin kendisine sunulan sözleşmeye dayalı teminatın yatırılmasını teminen nakit borç verdiğini, 250.000 USD bedelli 4 adet senedin toplam işin % 3’ü bile olmadığını, paranın adi ortaklık adına hareket eden adi ortaklığın yönetici ortaklarından … Elektrik İthalat İhracat A.Ş. yetkilisi …’e teslim edildiğini, karşılığında da vadesinde ödenmek üzere ortaklık adına düzenlenen senetlerin teslim alındığını, davacının bu durumdan haberdar olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan toplantıya davet bildirimi başlıklı belgenin 2. maddesinde davacı şirketin kabul ve beyanının Libya makamlarına ödenecek paraların bir kısmının nakit teslim edildiği yönünde olduğunu, davacı tarafından teslim edildiği iddia olunan nakdin davacı yahut adi ortaklık banka hesaplarından çekilmediğini ya da yatırılmadığını, harici olarak edinilen bilgilere göre davacının elden teslim ettiğini iddia ettiği yaklaşık 750.000,00 USD için hukuki işlemleri başlattığını, bu durumda davacının kendisinin teslim ettiğini iddia ettiği 750.000,00 USD için şirket hesaplarından çıkmamış ve hesaplara girmemiş elden para teslimi mümkün iken müvekkili yönünden bu durumun mali ve hukuki yönden imkansız olarak nitelendirildiğini, müvekkili bu parayı vermeseydi Nisan 2022 tarihi itibariyle … sözleşmesinin Libya makamları tarafından feshedileceğini, yine dava dışı …’in ortaklık adına borç alıp kambiyo taahhüdünde bulunurken müvekkiline sunduğu yazışmalara göre … işi için ortaklık adına her türlü işlemi yapmaya, borçlanmaya, sözleşme imzalamaya tam yetkili olarak yetkili kılındığını, temsile ilişkin olanlar dışındaki iddiaların davacı ile dava dışı … Elektrik İthalat İhracat A.Ş. arasındaki iç ilişki ile ilgili olduğunu, davanın … Elektrik İthalat İhracat A.Ş.’ye ihbarını istediklerini belirterek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise İİK’nın 72/3 maddesi doğrultusunda ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesine girecek paranın alacaklıya verilmemesine, davanın dava dışı .. Elektrik İthalat İhracat A.Ş.’ye ihbarına, davanın esastan reddine, müvekkili yararına kötü niyeti nedeniyle % 20’den az olmamak kaydıyla tedbiren icrayı durdurduğu göz önünde bulundurularak takdiren % 40 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER ;
İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyası, takibin dayanağı senet, adi ortaklık sözleşmesi, İzmir … Noterliği’nde düzenlenen 20/12/2021 tarihli … yevmiye numaralı adi ortaklık imza beyannamesi, İzmir … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar sayılı dava dosyası, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … sayılı soruşturma dosyası.
GEREKÇE ;
Dava; menfi tespit davasıdır.
İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası incelendiğinde; takip alacaklısının …, takip borçlularının … Mühendislik Elek. Taah. Ür. San. ve Tic. A.Ş. ile … Elektrik İthalat İhracat A.Ş. olduğu, takipte 250.000,00 USD alacağın tahsilinin istendiği görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; “… Elektrik İthalat İhracat Anonim Şirketi – … Mühendislik Elektrik Taahhüt Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Adi Ortaklığı ünvanlı adi ortaklığın ortaklarından olan davacının, İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasında takibe konu edilen ve diğer adi ortak … Elektrik İth. İhr. A.Ş.’nin temsilcisi tarafından adi ortaklık adına imzalanan 19/04/2022 düzenleme tarihli, 14/10/2022 vade tarihli, 250.000,00 USD bedelli bono nedeniyle davalıya karşı sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, bu bono nedeniyle davacının davalıya borcunun olup olmadığı, tazminat istenebilme koşullarının oluşup oluşmadığı” konularındadır.
Takibin dayanağı senet incelendiğinde; 19/04/2022 düzenleme tarihli, 14/10/2022 vade tarihli, 250.000,00 USD bedelli olduğu; davalı… emrine düzenlendiği, senet metninde “bedeli nakden ahzolunmuştur” dendiği; “ödeyecek borçlu” kısmında …-… Ortak Girişimi’nin kaşe ve adresi ile altında tek imzanın bulunduğu; “aval” kısmında ise … Elektrik İthalat İhracat A.Ş.’nin kaşe ve adresi ile altında tek imzanın bulunduğu, senet altındaki her iki imzanın da aynı olduğu görülmüştür.
Davacı … Mühendislik Elek. Taah. Ür. San. ve Tic. A.Ş. ile dava dışı … Elektrik İthalat İhracat A.Ş. arasında İzmir …. Noterliği’nde 19/11/2021 tarihli ve … yevmiye numaralı “… Elektrik İthalat İhracat Anonim Şirketi – … Mühendislik Elektrik Taahhüt Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Adi Ortaklığı” başlıklı adi ortaklık sözleşmesi düzenlenmiştir. “İDARE VE TEMSİL” başlıklı 8. maddesinin A bendinde; “Ortaklığın temsil ve idaresine ilişkin kararlar oy birliği ile alınacaktır”; D bendinde; “Şirketin idaresi tüm ortaklarca birlikte yürütülecektir. Dolayısıyla her ortak yönetici ortak sıfatına haiz olacaktır”; F bendinde; “Ortaklığın olağan dışı işlerinin yürütülmesi için bütün ortakların oy birliği gereklidir. Ancak, gecikmesinde sakınca olan hallerde ve işlemlerde, bu konuda yönetici ortaklardan her biri yetkili olacaktır.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
İzmir … Noterliği’nde düzenlenen 20/12/2021 tarihli … yevmiye numaralı adi ortaklık imza beyannamesi incelendiğinde; idare ve temsil başlıklı 8. maddesinin B bendinde; “şirketin idaresi tüm ortaklarca birlikte yürütülecektir. Dolayısıyla her ortak yönetici ortak sıfatına haiz olacaktır” dendiği görülmüştür.
İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacısının … Mühendislik Elektrik Taahhüt Üretim San ve Tic. A.Ş., davalısının … Elektrik İthalat İhracat A.Ş. olduğu, dava tarihinin 06/02/2023 olduğu, davada taraflar arasındaki adi ortaklığın haklı sebeple feshinin ve tasfiyesinin istendiği, davanın derdest olduğu görülmüştür.
İzmir … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacısının … Mühendislik Elektrik Taahhüt Üretim San ve Tic. A.Ş., davalısının… olduğu, dava tarihinin 13/01/2023 olduğu, davada İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasında kambiyo takibine konu edilen senet üzerinde davacı şirket yetkilisine ait imzanın olmadığı ileri sürülerek takibin iptaline karar verilmesinin istendiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda “Karşıyaka Vergi Dairesi tarafından gönderilen İzmir … Noterliğince 19/11/2021 tarih ve … yevmiye numarası ile onaylanan 19/11/2021 tarihli iş ortaklığı sözleşmesinde yönetici ortaklardan herbirinin diğeri katılmaksızın işlem yapabileceği ancak ortaklığı yönetmeye yetkili her ortağın işlemin tamamlanmasından önce itiraz etmek suretiyle bu işlemin yapılmasına engel olacağı belirtilmek suretiyle her ortağın münferiden yetkili kılındığı, bu durumda itibar edilen iş ortaklığı sözleşmesi ile münferiden adi ortaklığı temsile yetkili kılınan ve ticari mümessil olarak kabulü gereken … Elektrik İthalat İhracat A.Ş.’nin kambiyo taahhüdünde bulunması için özel bir yetki aranmayacağı nazara alındığında adı geçen yetkili tarafından düzenlendiği ihtilafsız olan bonodan dolayı davacı şirketin de sorumlu olduğu” gerekçesiyle davacının itirazının reddine ilişkin 30/03/2023 tarihli kararın verildiği, karara karşı istinaf kanun yoluna gidildiği, kararın heniz kesinleşmediği görülmüştür.
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … sayılı soruşturma dosyası incelendiğinde; müştekisinin … Mühendislik Elektrik Taahhüt Üretim San ve Tic. A.Ş., şüphelilerinin … ve … olduğu, suçun tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı olduğu, şikayetin dayanağının davamızın konusu olay olduğu, yapılan soruşturma sonucunda suçun unsurlarının oluşmadığı, şüpheliler ile müşteki arasındaki alacak verecek meselelerinin hukuki uyuşmazlıktan ibaret olduğu gerekçesiyle kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin 12/05/2023 tarihli kararın verildiği, bu karara karşı 23/05/2023 tarihli dilekçeyle itiraz yoluna gidildiği, henüz sonuçlanmadığı görülmüştür.
6098 sayılı TBK’nın 547. maddesinde; “(1) Ticari temsilci, işletme sahibinin, ticari işletmeyi yönetmek ve işletmeye ilişkin işlemlerde ticaret unvanı altında, ticari temsil yetkisi ile kendisini temsil etmek üzere, açıkça ya da örtülü olarak yetki verdiği kişidir. (2) İşletme sahibi, ticari temsilcilik yetkisi verildiğini ticaret siciline tescil ettirmek zorundadır; ancak ticari işletme sahibinin ticari temsilcinin fiillerinden sorumluluğu, tescilin yapılmış olmasına bağlı değildir.”; “Temsil yetkisinin kapsamı” başlıklı 548. maddesinde; “(1) Ticari temsilci, iyiniyetli üçüncü kişilere karşı, işletme sahibi adına kambiyo taahhüdünde bulunmaya ve onun adına işletmenin amacına giren her türlü işlemleri yapmaya yetkili sayılır. (2) Ticari temsilci, açıkça yetkili kılınmadıkça, taşınmazları devredemez veya bir hak ile sınırlandıramaz.” düzenlemesine yer verilmiştir. Adi ortaklıkta yönetici ortağın yapacağı işlemler, diğer ortağı da bağlayıcı nitelikte olup, yönetici ortağın statüsü TBK’nın 547. maddesinde düzenlenen ticari mümessile benzer bir nitelik taşımaktadır. Aynı kanunun 548. maddesi uyarınca, ticari mümessil kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisine sahiptir. Yani; adi ortaklıkta yönetici ortağın kambiyo senedi düzenleyebilmesi için bu konuda ayrı ve özel bir yetkisinin olması zorunlu ve gerekli değildir.
Somut olayda; davacı şirket ile dava dışı .. Elektrik İthalat İhracat A.Ş. arasında İzmir … Noterliği’nde düzenlenen 19/11/2021 tarihli ve … yevmiye numaralı “.. Elektrik İthalat İhracat Anonim Şirketi – … Mühendislik Elektrik Taahhüt Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Adi Ortaklığı” başlıklı adi ortaklık sözleşmesinin “İdare ve Temsil” başlıklı 8. maddesinin D bendinde; “Şirketin idaresi tüm ortaklarca birlikte yürütülecektir. Dolayısıyla her ortak yönetici ortak sıfatına haiz olacaktır” düzenlemesine yer verilmiştir. Bu düzenleme kapsamında davaya ve takibe konu kambiyo senedini düzenleyen davacı şirketin yönetici ortak durumunda olduğu çekişmesiz olduğundan, dolayısıyla davacının da bono nedeniyle borcu ve sorumluluğu söz konusu olduğundan, haklı görülmeyen davanın reddine karar verilmiştir. İİK’nın 72/4 maddesinde; “Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar. Buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklı ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alır. Alacaklının uğradığı zarar aynı davada takdir olunarak karara bağlanır. Bu zarar herhalde yüzde yirmiden aşağı tayin edilemez.” düzenlemesine yer verilmiş olup, davacı lehine ihtiyati tedbir kararı verilerek takip durdurulmuş olduğundan, bu madde çerçevesinde davalı lehine 15/12/2022 takip tarihi baz alınarak alacak tutarının % 20’si oranında tazminata karar verilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın REDDİNE,
2-250.000,00 USD asıl alacağın takip tarihindeki USD’nin efektif satış kuru (18,6869) üzerinden yapılan hesaplamaya göre TL karşılığı olan 4.671.725,00 TL’nin % 20’si olan 934.345,00 TL tazminatın davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL harcın peşin olarak alınan 80.361,60 TL harçtan düşülmesi ile kalan 80.091,75 TL harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine bırakılmasına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 282.114,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 14/07/2023
Başkan …
E-imza
Üye …
E-imza
Üye …
E-imza
Katip …
E-imza