Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/379 Esas
KARAR NO : 2023/696
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/08/2016
KARAR TARİHİ : 21/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle;İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasına sunulu bulunan 15/01/2016 tarih, … seri numaralı, 21.500-TL’sinin bedelli faturalardan da anlaşılacağı üzere müvekkil keşideci…. Otopark İnş. Gıda İt. İh. San. Tic. Ltd. Şti ‘nin müvekkil davacıdan aldığı iç hat ulaşım biletleri, yakıt yurt içindeki otellerde konaklama aracılığı karşılığında dava konusu …, İzmir -Çankaya Şubesi’ne ait … seri numaralı (çek no) keşidecisi …. Otopark İnş. Gıd. İt. İh. San. Tic. Ltd. Şti, lehtarı … Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti ve yine hamili … Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti olan 28/02/2016 ödeme tarihli, 21.500-TL bedelli çeki tanzim ederek müvekkil diğer davacıya teslim ettiğini, bu hususun dava konusu çeklerin zayi olması sebebiyle açılan çek iptali davasının yargılamasının yapıldığı İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasına sunulmuş olan 29/09/2015 tarih ve … numaralı, 15/09/2015 tarih ve … numaralı tahsilat makbuzları ile de sabit olduğunu, müvekkilinin … Gıda San. Tic. Ltd. Şti şahsına kredinin teminatı olarak bankaya ibraz etmek için çeki ciro ederek kendi uhdesinde tuttuğunu, ancak dava konusu çeklerin müvekkilin vermiş olduğu rehberlik hizmeti sırasında düşürülerek kaybolduğunu, çekin kaybolması üzerine müvekkil… Gıda San. Tic. Ltd Şti’nin haksız icra takibi ile karşılaşmamak adına önlem aldığını ve İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açarak ve teminatını da yatırmak ve çek bedelinin tamamının muhatap bankaya ödenip bloke edilmek suretiyle ödeme yasağı kararı aldırıldığını, dava konusu yapılan çek ile ilgili olarak müvekkil davacılar haklarında girişilen herhangi bir icra takibi bulunmadığından ve dolayısıyla herhangi bir şüphelide tespit edilemediğinden C. Başsavcılığına şikayette bulunmadıklarını, ancak 04/03/2016 tarihinde İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/251 Esas sayılı dosyasına sunulan dilekçeye göre davalılardan … Tic. Ltd. Şti’nin dava konusu çeki elinde bulundurduğunun anlaşıldığını, bunun üzerine davalılar hakkında kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan İzmir C. Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu ve söz konusu şikayet ile ilgili olarak … sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, davalıların hiçbirisinin müvekkillerce tanınmadığı gibi adı geçen kişiler ile de hiçbir ticari ya da adi borç ilişkisinde de bulunulmadığını, yapılacak bilirkişi incelemesinde de bu durumun açıklığa kavuşabileceğini, açıklanan nedenlerle dava konusu çek ile ilgili olarak İİK madde 72/1 ve ilgili diğer kanun maddelerinin mucibince takip açılmaması veya açılacak takibin durdurulması yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … ve Kesici Takımlar Tic. Ltd. Şti. Vekili duruşmada dava konusu çeki ticari ilişki kapsamında diğer davalı … Ocak İşl. Mad. Mak. San ve Tic. AŞ den aldıklarını, dava konusu çekin çalıntı olduğuna yada kaybolduğuna ilişkin bilgilerinin olmadığını, iyi niyetli üçüncü kişi olduklarını davacı … Turizm tarafından …’e verilen ve … den de ciro yoluyla müvekkiline geçen çeki daha ödendiğini herhangi bir problem yaşamadıklarını bu nedenle müvekkili yönünden davanın reddini talep etmiştir.
Davalılar … Ocak İşl. Mad. Mak. San ve Tic. Aş ile Diğer Davalı … San ve Tic. Ltd. Şti. ne usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmamış dava yokluklarında görülüp sonuçlandırılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma … Karar sayılı dosyasının incelenmesinden; müştekiler … Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi … tarafından şüpheliler …,…,…,…,…, …, … hakkında Resmi Belgede Sahtecilik suçundan Kovuşturmaya Yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür.
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı … Soruşturma … Karar sayılı dosyasının incelenmesinden, Davacı… Turizm Gıda San Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi tarafından …, …,… ve Kesici Takımlar Tic. Ltd. Şti. İçin suç duyurusunda bulunduğu, 14/03/2017 tarihinde şüpleliler hakkında Kovuşturmaya Yer olmadığına ilişkin karar verildiği görülmüştür.
İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas, … Karar sayılı dosyasının incelenmesinden; Davacı … Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından 26/02/2016 tarihinde Kıymetli evrak iptali davası açıldığı, davalı … Kablo ve Kesici Takımları Tic. Ltd. Şti.’nin müdahil olarak davaya katıldığı, 22/11/2016 tarihinde davacı şirketin davadan feragat etmesi nedeniyle davanın Reddine karar verildiği görülmüştür.
Dava konusu çek: keşidecisi davacı… Hiz Oto Park İnş. Gıda İthalat İhracat San. Ve Tic. Ltd.Şti, lehtarı davacı … Turizm Gıda San. Tic.Ltd.Şti,, … davalı… Ocak İşl.Maden Mak.Sanayi Tic.A.Ş., 2. Cirantası davalı … kablo ve Kesici Takımlar Tic. Ltd.Şti,… davalı … Kablo San.ve Tic Ltd.Şti, olan, … Bankası Çankaya/İzmir Şubesine ait, … numaralı, 28.02.2016 keşide tarihli, 21.500,00 TL bedelli çek olduğu, çekin 29.02.2016 tarihinde bankaya ibraz edildiği, İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … sayılı ödeme yasağı kararı bulunduğundan hiçbir işlem yapılmadığı şerhini verildiği görülmüştür.
Mahkememiz Kararı: İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas, … karar sayılı kararında; davacıların davasının esastan reddine reddine karar verilmiş, anılan karar davacı …Hizmetleri Otoprk İnş. Gıda İth. İhr. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından istinaf edilmiştir.
İstinaf Ortadan Kaldırma Kararı; İzmir Bölge Adliyesi Mahkemesi’nin … Hukuk Dairesi’nin … dosya nolu, … karar sayılı, 12/04/2023 karar tarihli ilamında; ” mahkemenin 10/10/2017 tarihli 1. celsesinde davacılar vekilinin duruşmaya katılmaması ve hazır olan davalı vekilinin de davayı takip etmeyeceklerini bildirmesi üzerine “Davacı tarafça takip edilmeyen dosyanın yenileninceye kadar HMK nun 150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına” dair karar verildiği, Av …’in 12/10/2017 tarihli yenileme talepli dilekçesi ile; mahkememiz dava dosyasının takipsizlik nedeni ile işlemden kaldırılmış olup dosyanın yeniden işleme alınmasını, dosyaya vekaletmesini sunarak yenilenmesini talep ettiği, 16/10/2017 tarihinde de; davacı … Turizm Gıda San. Tic. Ltd Şti ‘nden aldığı vekaletnameyi sunduğu, mahkemece 31/10/2017 tarihinde yenileme tensip tutanağı düzenlenerek davacı olarak sadece … Turizm Gıda San. Tic. Ltd Şti’nin tutanağa yazıldığı, 22/02/2018 tarihli celsede davacı … Turizm Gıda San. Tic. Ltd Şti vekili Av. …’in ; “diğer davacı yönünden tekrar dava açacağız ve bu dosya üzerinde birleştirilmesini talep edeceğiz ” şeklinde beyanda bulunduğu, dolayısıyla ilk derece mahkemesince dava sadece davacı … Turizm Gıda San. Tic. Ltd Şti yönünden yenilenmiş olmasına rağmen, davacı … Hizmetleri Otoprk İnş. Gıda İth. İhr. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden HMK 150/5 maddesine göre değerlendirme yapılmadan, her iki davacı yönünden esastan karar verilmesi doğru olmadığı,” gerekçesiyle ortadan kaldırma kararı verilmiştir.
Dava, kambiyo senedine ilişkin menfi tespit davasıdır.
Mahkememizce istinaf ortadan kaldırma kararı verilmeden önce yapılan yargılama sonunda verilen … esas, … karar sayılı ilamı davacı … Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından açılan menfi tespit davasının reddine karar verildiği, anılan kararın davacı vekiline usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, bu davacı yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmaması nedeniyle kesinleştiğinden, anılan davacı tarafından açılan davada yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Davacı…. Hizmetleri Otopark İnşaat Gıda İthalat İhracat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından açılan menfi tespit davasında, … esas, … karar sayılı ilamımız ile davanın esastan reddine karar verilmiş, yalnızca bu davacı yönünden mahkememiz kararı istinaf edilmiş olup, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi …. H.D.’nin 12/04/2023 tarihli, … esas ve … karar sayılı ilamı ile “mahkemenin 10/10/2017 tarihli 1. celsesinde davacılar vekilinin duruşmaya katılmaması ve hazır olan davalı vekilinin de davayı takip etmeyeceklerini bildirmesi üzerine dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, Av …’in 12/10/2017 tarihli yenileme talepli dilekçesi ile; dosyanın yeniden işleme alınmasını, dosyaya vekaletnamesini sunarak yenilenmesini talep ettiği, 16/10/2017 tarihinde de; davacı … Turizm Gıda San. Tic. Ltd Şti ‘nden aldığı vekaletnameyi sunduğu, mahkemece 31/10/2017 tarihinde yenileme tensip tutanağı düzenlenerek davacı olarak sadece … Turizm Gıda San. Tic. Ltd Şti’nin tutanağa yazıldığı, 22/02/2018 tarihli celsede davacı … Turizm Gıda San. Tic. Ltd Şti vekili Av. …’in ; “diğer davacı yönünden tekrar dava açacağız ve bu dosya üzerinde birleştirilmesini talep edeceğiz ” şeklinde beyanda bulunduğu, dolayısıyla ilk derece mahkemesince dava sadece davacı … Turizm Gıda San. Tic. Ltd Şti yönünden yenilenmiş olmasına rağmen, davacı … Hizmetleri Otoprk İnş. Gıda İth. İhr. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden HMK 150/5 maddesine göre değerlendirme yapılmadan, her iki davacı yönünden esastan karar verilmesi doğru olmadığı” gerekçesiyle ortadan kaldırılmıştır.
6100 sy HMK’nun 150. maddesi uyarınca “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” İstinaf ortadan kaldırma gerekçesi dikkate alınarak yeniden yapılan yargılama neticesinde, 10/10/2017 tarihli 1. celsede davacılar vekilinin duruşmaya katılmaması ve hazır olan davalı vekilinin de davayı takip etmeyeceklerini bildirmesi üzerine dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, Av. …’in 12/10/2017 tarihli yenileme talepli dilekçesi ile; dosyanın yeniden işleme alınmasını, dosyaya yalnızca … Turizm Gıda San. Tic. Ltd Şti ‘nden aldığı vekaletnamesini sunarak yenilenmesini talep ettiği, davacı … Hizmetleri Otoprk İnş. Gıda İth. İhr. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına vekalet sunmadığı, davacı …. Hizmetleri Otoprk İnş. Gıda İth. İhr. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili olan Av. … tarafından dosyaya yenileme dilekçesi sunulmadığı, dolayısıyla davanın sadece davacı … Turizm Gıda San. Tic. Ltd Şti yönünden yenilenmiş olduğu, davacı… Hizmetleri Otoprk İnş. Gıda İth. İhr. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davanın taraflarınca mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle 10/10/2017 tarihli duruşmada, HMK. nun 150/1. maddesi gereğince dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmakla, davacı … Hizmetleri Otoprk İnş. Gıda İth. İhr. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan menfi tespit davanın HMK. nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı … Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından açılan menfi tespit davasında mahkememizce verilen … esas, … karar sayılı ilamı istinaf yoluna başvurulmaması nedeniyle kesinleştiğinden, bu davacı tarafından açılan davada yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına,
2-Davacı …. Hizmetleri Otopark İnşaat Gıda İthalat İhracat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından açılan menfi tespit davası taraflarca takip edilmediğinden ve yasal süresinde yenilenmediğinden davanın 6100 sy HMK. nun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
3-Mahkememizce verilen ödeme yasağına ilişkin ihtiyati Tedbir kararının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya tedbirin kaldırıldığına ilişkin derhal müzekkere yazılmasına,
4- Alınması gereken 269,85 TL maktu karar ve ilam harcının davacı… Hizmetleri Otopark İnşaat Gıda İthalat İhracat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden alınarak HAZİNE’ye gelir kaydına,
5-Davalı … Kablo ve Kesici Takımlar Ticaret Limited Şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; ön inceleme duruşması yapılmadan davanını açılmamış sayılmasına karar verildiğinden 8.950,00 TL vekalet ücretinin davacı … Hizmetleri Otopark İnşaat Gıda İthalat İhracat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden alınarak davalı … ve Kesici Takımlar Ticaret Limited Şirketi’ne verilmesine.
6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının varsa sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine.
İlişkin, hazır olan taraflar vekillerinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/09/2023
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır