Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/361 Esas
KARAR NO : 2023/355
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )
DAVA TARİHİ : 02/05/2023
KARAR TARİHİ : 04/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin lehtar olarak bulunduğu, keşidecisinin … İnş. San. ve Tic. A.Ş. olduğu, … Bankası … şubesine ait … nolu hesaptan keşide edilen, … seri nolu 30.04.2023 keşide tarihli 150.000,00-TL bedelli çekin müvekkili firma yetkilisi tarafından bugün ibraz edilecek olmasına rağmen, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkili şirketin yetkilisi uhdesinde iken çekin kaybedilmiş yahut çalınmış olması ihtimali yüksek olduğunu, kaybolan yahut çalınan çekin üçüncü şahıslar tarafından kullanılması ve bugün bankaya ibraz edilmesi ihtimali bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve ibrazı halinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, bu sebeple çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulması gerektiğini, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, … Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. olan, … Bankası … Şubesine ait … nolu hesaptan keşide edildiğini, … seri nolu 30.04.2023 keşide tarihli 150.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ettiğini, bu aşamada kötü niyetli üçüncü kişilerin çekli kullanmaları ve bankadan tahsilini önlemek amacıyla teminatsız ya da uygun görülecek teminat karşılığında ödeme yasağı karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Feragat dilekçesi:Davacı vekili, 03/05/2023 tarihli dilekçesi ile dava konusu iptali talep edilen çekin bulunduğunu, açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
6100 sy HMK’nun 307. maddesi uyarınca “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”
309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.”
310. maddesi uyarınca “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. “
311. maddesi uyarınca “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.”
Davacı vekili, vekaletnamesindeki feragat özel yetkisine dayanarak UYAP sisteminden gönderdiği 03.05.2023 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Yapılan açıklamalar çerçevesinde; davacı tarafın davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının çek iptali davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Tensip zaptında verilen ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararının uygulanması talep edilmediğinden ve teminat yatırılmadığından kendiliğinden kalkmış sayılmasına,
3-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır” hükmü yer aldığından ve adı geçen Kanun’ un Yargı Harçları Tarifesi gereğince nispi karar ve ilam harcının miktarı maktu karar ve ilam harcının tutarından az olamayacağından, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve 1981/4-57 Esas ve 1984/29 Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, nispi harca tabi davalarda dahi alınması gereken asgari maktu harcın üçte biri veya üçte ikisi alınması gerektiğinden; feragat ön inceleme duruşmasından önce vaki olduğundan karar tarihindeki maktu karar ve ilam harcının 1/3’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 59,97 TL olduğundan;
Peşin alınan 179,90 TL harçtan alınması gereken 59,97 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile fazladan alınan 119,93 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde DAVACI TARAFA İADESİNE.
4-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine.
ilişkin, davacı vekilinin yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi 04/05/2023
Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı