Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/35
KARAR NO : 2023/206

DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 12/01/2023
KARAR TARİHİ : 22/03/2023

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İDDİA ;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, münferiden temsile yetkili ortaklarından olduğu ve şirket merkezi “……İZMİR” olan … Turizm Taşımacılık Gıda Hayvancılık Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ayni sermaye koymak suretiyle şirket esas sermayesini artırmak istediğini, TTK’nın 590/1 maddesindeki düzenlemeye göre limited şirketlerin sermayesinin şirkete ayni sermaye getirmek suretiyle artırılabileceğini, ayni sermaye olarak konmak istenen taşınmazların değer tespitinin yapılmasının gerektiğini belirterek, müvekkiline ait İzmir İli, Karşıyaka İlçesi, 2. Bölge Mahallesi, … Köyü’nde… ada 1 parsel numaralı 49 adet betonarme bina içerisinde yer alan 105/2270 arsa paylı B. Tipi, 1. girişten zemin + 1 dubleks mesken niteliğindeki; İzmir İli, Karşıyaka İlçesi, 2. Bölge Mahallesi, … Köyü’nde …, C pafta … ada 1 parsel numaralı 28 adet betonerme apartman içerisinde yer alan 173/245705 arsa paylı … Blok 10 B giriş, 10. kat mesken niteliğindeki; İzmir İli, … İlçesi, … Mahallesi’nde … pafta, … ada … parsel numaralı arsa üzerinde yer alan 40/280 arsa paylı, 6. kat, 6 numaralı bağımsız bölümde yer alan mesken niteliğindeki; İzmir İli, … İlçesi, … Mahallesi’nde … pafta, … ada … parsel numaralı arsa üzerinde yer alan 40/280 arsa paylı 4. kat 4 numaralı bağımsız bölümde yer alan mesken niteliğindeki; İzmir İli, … İlçesi, … Mahallesi’nde … pafta, … ada … parsel numaralı arsa üzerinde yer alan 40/280 arsa paylı 3. kat 3 numaralı bağımsız bölümde yer alan mesken niteliğindeki; İzmir İli, … İlçesi, … Mahallesi’nde … pafta, … ada … parsel numaralı arsa üzerinde yer alan 40/280 arsa paylı 2. kat 2 numaralı bağımsız bölümde yer alan mesken niteliğindeki taşınmazların ayni sermaye olarak konabilmesi için bilirkişi görevlendirilerek değer tespitlerinin yapılmasını istemiştir.
GEREKÇE ;
Dava; TTK’nın 343. maddesi gereğince ayni sermaye tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde tapu kayıtlarını ve ticaret sicil gazetesi örneklerini sunmuştur.
Ayni sermaye olarak konabilecek mal varlıkları TTK’nın 342. maddesinin birinci fıkrasında belirtilmiştir. Bu maddede; “Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Aynı kanunun 343. maddesinde ise; “Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342. maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular (…) ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Bu düzenlemelerde de belirtildiği şekilde; anonim ve limited şirketlerde sermaye olarak, nakdi ve ayni sermaye konulabilir. Sermaye olarak getirebilen malvarlığı unsurları; nakdi olarak para, ayni olarak ise alacak, kıymetli evrak ve sermaye şirketlerine ait paylar, fikri mülkiyet hakları, taşınırlar ve her çeşit taşınmaz, taşınır ve taşınmazların faydalanma ve kullanma hakları, ticari işletmeler, haklı olarak kullanılan devredilebilir elektronik ortamlar, alanlar, adlar ve işaretler gibi değerler, maden ruhsatnameleri ve bunun gibi ekonomik değeri olan diğer haklar ile devrolunabilen ve nakden değerlendirilebilen her türlü değerdir.
Davacı vekili 20/01/2023 tarihli dilekçesiyle; değer tespitine konu taşınmazlardan üzerinde takyidat olanların değer tespitine konu edilmemesini ve diğer taşınmazlar bakımından değer tespitinin gerçekleştirilmesini istemiştir.
Mahkememizce dava konusu taşınmazların ayni sermayeye esas değerlerinin belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
İnşaat mühendisi ve gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi … verilen yetkiye dayanarak yerinde yaptığı inceleme sonucunda hazırlayıp sunduğu 23/02/2023 havale tarihli raporunda özetle; dava dilekçesinde toplam 6 adet taşınmazın değerinin tespiti istenmesine rağmen, 20/01/2023 tarihli dilekçe ile taşınmazlardan yalnızca ipotek kaydı olmayanların değer tespitinin yapılmasının istendiğini, davacı … Karapınar adına kayıtlı olup, ipotek kaydı bulunmayan toplam 4 adet taşınmazın bulunduğunu; taşınmazların halihazır durumu, bulunduğu mevki, konumu, teknik özellikleri, geometrik şekli, imar durumu, çevrede oluşan arsa ve bina değerleri, emsal satışlar ve taşınmazın tüm teknik özellikleri dikkate alındığında serbest piyasa rayiçlerine göre dava tarihi itibariyle; İzmir İli, … İlçesi, … Mahallesi’ndeki … ada, … parsel numaralı arsa nitelikli 231,09 m² alanlı ana taşınmazda yer alan 40/280 arsa paylı 3. kat 3 bağımsız bölüm numaralı mesken nitelikli taşınmazın 6.000.000,00 TL; İzmir İli, … İlçesi, … Mahallesi’ndeki … ada,… parsel numaralı arsa nitelikli 231,09 m² alanlı ana taşınmazda yer alan 40/280 arsa paylı 4. kat 4 bağımsız bölüm numaralı mesken nitelikli taşınmazın 6.000.000,00 TL; İzmir İli, Karşıyaka İlçesi, … Mahallesi’ndeki … ada, 1 parsel numaralı arsa nitelikli 101.092,00 m² alanlı ana taşınmazda yer alan … blok, 108 giriş numaralı 4. kat 10 bağımsız bölüm numaralı 173/245705 arsa paylı mesken nitelikli taşınmazın 8.000.000,00 TL; İzmir İli, Karşıyaka İlçesi, … Mahallesi’ndeki… ada, 1 parsel numaralı arsa nitelikli 22.679,00 m² alanlı ana taşınmazda yer alan B blok zemin + 1 katlı 1 giriş numaralı 43 bağımsız bölüm numaralı 105/2270 arsa paylı dubleks mesken nitelikli taşınmazın 32.500.000,00 TL olmak üzere taşınmazların toplam değerinin 52.500.000,00 TL olarak hesaplandığını; 6102 sayılı TTK’nın “Ayni Sermaye Konulabilecek Malvarlığı Unsurları” başlıklı 342. maddesinin “Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz” hükmü karşısında dava konusu 4 adet taşınmazda sınırlı ayni bir hak, haciz veya tedbir bulunmadığından TTK’nın 581. madde hükmüne göre şirkete ayni sermaye olarak konulmasında herhangi bir sakınca bulunmadığı kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Davacı vekili 21/02/2023 tarihli dilekçesiyle; üzerilerindeki ipotekler kalktığından … ada … parseldeki 2 ve 6 numaralı taşınmazların da değer tespitlerinin yapılmasını istemiştir.
Bilirkişiden, ipotek şerhi kaldırılan taşınmazlar yönünden ek rapor düzenlemesi istenmiştir.
İnşaat mühendisi ve gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi … verilen yetkiye dayanarak yerinde yaptığı inceleme sonucunda hazırlayıp sunduğu 17/03/2023 havale tarihli ek raporunda özetle; bölgede yapılan araştırma ve incelemeler sonucunda halihazır durumu, bulunduğu mevki, konumu, teknik özellikleri, geometrik şekli, imar durumu, çevrede oluşan arsa ve bina değerleri, emsal satışlar ve taşınmazın tüm teknik özellikleri dikkate alındığında, serbest piyasa rayiçlerine göre dava tarihi itibariyle; İzmir İli, … İlçesi, … Mahallesi’nde … ada, … parsel numaralı arsa nitelikli 231,09 m² alanlı ana taşınmazda yer alan 40/280 arsa paylı 2. kat 2 bağımsız bölüm numaralı mesken nitelikli taşınmazın değerinin 6.000.000,00 TL ve aynı yer 6. kat 6 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın değerinin 6.000.000,00 TL olarak hesaplandığını; 6102 sayılı TTK’nın “Ayni Sermaye Konulabilecek Malvarlığı Unsurları” başlıklı 342. maddesinin “Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz” hükmü karşısında dava konusu 2 adet taşınmazda sınırlı ayni bir hak, haciz veya tedbir bulunmadığından TTK’nın 581. madde hükmüne göre şirkete ayni sermaye olarak konulmasında herhangi bir sakınca bulunmadığı kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Davacı vekili 17/03/2023 tarihli dilekçesiyle; bilirkişi raporlarına bir itirazlarının bulunmadığını belirterek, bilirkişi raporlarına göre karar verilmesini istemiştir.
Her ne kadar 13/01/2023 tarihli tensip tutanağı ile birlikte “davanın duruşmalı olarak incelenmesine” karar verilmiş ve duruşması 07/04/2023 tarihine bırakılmış ise de; davanın hasımsız bir dava olması ve davacı vekilinin de duruşma günü beklenmeden bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesini istemiş bulunması karşısında, dava dosyası duruşma günü beklenmeksizin ele alınarak değerlendirme yapılmıştır. Yapılan bu değerlendirme sonucunda da; gerek 23/02/2023 havale tarihli bilirkişi raporu gerekse 17/03/2023 tarihli bilirkişi ek raporu dosyadaki bilgi ve belgelere uygun, açıklayıcı, denetime ve hüküm oluşturmaya elverişli bulunduğundan, benimsenen rapor ve ek rapor doğrultusunda davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜ ile;
İnşaat mühendisi-gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi … tarafından düzenlenen 23/02/2023 havale tarihli bilirkişi raporunun ve 17/03/2023 tarihli bilirkişi ek raporunun TTK’nın 343. maddesi uyarınca mahkememizce ONAYLANMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davacı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere ve oy birliği ile karar verildi. 22/03/2023

Başkan …
¸E-imza
Üye …
¸E-imza
Üye …
¸E-imza
Katip …
¸E-imza