Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/349
KARAR NO : 2023/328
DAVA : Ticari Şirket İhyası
DAVA TARİHİ : 26/04/2023
KARAR TARİHİ : 28/04/2023
Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin murisi …’ın 23/11/2019 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçısı sıfatı ile müvekkili ve kardeşlerinin kaldığını, müvekkilinin 2003 doğumlu olduğunu, …’ın vefat ettiği tarihte 16 yaşında olduğunu, yani reşit olmadığını, reşit olmaması sebebiyle o tarihte reddi mirasın yapılamadığını, ayrıca müvekkilinin muris ile çok yakın ilişkide olmamakla beraber murisin mal varlığı ve borçları hakkında bilgi sahibi de olmadığını, müvekkilinin murisin borca batık olduğunu, Tasfiye Halinde … ve Malz. İnş. Plastik San. Tic. Limited Şirketi’nin murise karşı başlatmış olduğu İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasında mirasçı borçlu sıfatı ile kendisine yapılan 14/02/2022 tarihli tebligat ile öğrendiğini, muristen geriye miras olarak hiçbir mal varlığının kalmadığını, sadece bu icra dosyasındaki borcunun kaldığını, muris vefat ederken de üzerine kayıtlı hiçbir mal varlığının bulunmadığını, bu sebeple taraflarınca icra takibi alacaklısı Tasfiye Halinde … ve Malz. İnş. Plastik San. Tic. Limited Şirketi’ne karşı mirasın hükmen reddi davasının açıldığını, davanın İzmir … Asliye Hukuk Mahkemesi’nde … Esas sayılı dosyada görüldüğünü ancak bu davada şirketin 24/03/2021 tarihinde tasfiye sonucunda sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle taraf teşkilinin sağlanamadığını, bunun üzerine bu davanın 15/12/2022 tarihli duruşma tutanağının (1) numaralı ara kararı gereğince taraflarına Tasfiye Halinde … ve Malz. İnş. Plastik San. Tic. Limited Şirketi’nin ihyası için yetki belgesi verildiğini, söz konusu yetki belgesi uyarınca taraflarınca şirketin ihyası için İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’ ne karşı ihya davası açılmış ise de; İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında görülen davada ihyası istenen şirketin tasfiye sonu terkin edildiğinin anlaşıldığını, tasfiye memuru … aleyhine söz konusu dava ile birleştirilmek üzere ihya davası açılması için taraflarına 2 haftalık süre ve yetki verildiğini belirterek; İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde … ve Malz. İnş. Plastik San. Tic. Limited Şirketi’nin şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
6100 sayılı HMK’nın 166. maddesinin 1. fıkrasında; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.”; 4. fıkrasında da; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde bildirdiği İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacısının …, davalısının İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü olduğu, davanın 28/03/2023 tarihinde açıldığı, Tasfiye Halinde … ve Malz. İnş. Plastik San. Tic. Limited Şirketinin tüzel kişiliğinin ihyası isteğinde bulunulduğu, davanın derdest olduğu, 29/03/2023 tarihli tensip tutanağı ile birlikte “İhyası istenen şirketin tasfiye sonu terkin edildiği anlaşılmakla tasfiye memuru …’a husumet yöneltilmesi gerektiğinden … aleyhine bu davada birleştirilmek üzere ihya davası açmak üzere davacı vekiline 2 haftalık süre verilmesine” şeklinde karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizde açılan bu dava ile İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında açılan davanın aynı şirketin ihyası istemine ilişkin bulunması ve İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasında 29/03/2023 tarihli tensip tutanağında davacı tarafa davanın niteliği gereği ihyası istenen şirketin tasfiye memuruna karşı birleştirme istemli dava açılması konusunda süre verilmiş olması karşısında, aradaki fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle mahkememizin bu davası ile İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı davasının 6100 sayılı HMK’nın 166. maddesi gereğince birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM;
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Aradaki fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle mahkememizin … Esas sayılı davası ile İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı davasının HMK’nın 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,
3-Mahkememizin eldeki bu dava dosyasının esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Yargılama giderinin birleştirilen dosya üzerinden esas hükümle birlikte karara bağlanmasına,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, tarafların yokluğunda, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 28/04/2023

Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı