Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/316
KARAR NO : 2023/316
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 25/10/2022
KARAR TARİHİ : 18/04/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; 03.10.2021 tarihinde davacının maliki olduğu … plakalı araç ile … plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait … plakalı aracın kaza tarihi itibarı ile davalı … Sigorta A.Ş. Tarafından …-…-… nolu trafik ve davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından … nolu genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazada karşı araç olan … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararı ve kazanç kaybının tazminine ilişkin İzmir … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı doyası ile müvekkil aleyhine icra takibi başlattığını, anılı icra dosyası kapsamında tüm dosya borcunun cebri icra tehdidi altında 28.03.2022 tarihinde ödendiğini, ödeme yapılmasının ardından davalılara başvuru yapılarak sorumlulukları oranında sigorta sözleşmesi uyarınca ödenen tutarın tazmininin talep edildiğini, davalılarca ödeme yapılmadığını, bu nedenle davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğundan bahisle İzmir … İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı … Anonim Türk Sigorta AŞ vekili vekili cevap dilekçesinde özetle, görev ve yetki itirazında bulunmuş, davanın kısmi dava olarak açıldığını bunun mümkün olmadığını, esasa ilişkin ise kusur durumunun tespitinin gerektiğini, aracın ağır hasar halinin olup olmadığının tespit edilmediğini belirterek davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle usulen reddine aksi durumda ise belirtilen sebepler dahilinde esastan reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir.
Açılan dava, 03/10/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı sigortalının karşı yanın sigorta şirketine ödemiş olduğu hasar tazminatının davalı sigorta şirketlerine rücuen tazmini talebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı talebine ilişkindir.
İzmir … Tüketici Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı kararı ile “Bu kapsamda dosyadaki mevcut deliller incelenmiş olup; dava 03/10/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı sigortalı tarafından kazaya karışan diğer araç sahibinin sigorta şirketi tarafından aleyhinde başlatılan icra takibinde yaptığı ödemenin kendi sigorta şirketleri olan davalılardan tahsili talebiyle başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı talebine ilişkin olup, davacının sigortalı, davalıların ise davacıya ait aracı sigortalayan şirketler olduğu, davacıya ait … plaka sayılı aracın KAMYONET olduğu ve poliçede KAMYONET olarak geçtiği, araç tescil kaydından da aracın KAMYONET olup kullanım şeklinin YÜK NAKLİ olarak belirtildiği görülmüş, hem davacının hem de davalının kanunda belirtilen tüketici tanımına uymadığı gibi aralarındaki ilişkinin ticari amaçla kurulduğu, dolayısıyla davanın tarafları arasında tüketici işlemi bulunmadığı anlaşılmıştır. Böylece taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliği, tarafların sıfatı, dilekçelerdeki iddia/olay ve deliller itibarı ile davacıya ait … (yeni plaka …) plaka sayılı araca ait olarak davalı … Sigorta A.Ş. Tarafından …-…-… nolu trafik ve davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından … nolu genişletilmiş kasko poliçesinin düzenlendiği, sigortalı aracın KAMYONET vasfında olduğu, YÜK NAKLİ amacıyla kullanımda olduğu, poliçeler kapsamında davacının tüketici sıfatını haiz olduğundan bahsetmek mümkün olmamakla birlikte, tarafı tüketici olmayan sigorta sözleşmesinden kaynaklanan ve sigorta şirketinin taraf olduğu davalar açısından görevli mahkemenin İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, dava şartlarının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114. maddesinde düzenlendiği, aynı maddenin 1-c. fıkrasında mahkemenin görevli olmasının yer aldığı, aynı Kanun’un 115. maddesinde ise mahkemenin dava şartlarının varlığını yargılamanın her aşamasında re’sen gözeteceğinin ve dava şartlarının bulunmaması durumunda davanın usulden reddine karar verileceğinin belirtildiği, az önce gerekçeleri açıklandığı üzere iş bu davaya bakmakla görevli mahkemenin İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, açılan davanın görev dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. gerekçesi ile dosya Mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememizce yapılan incelemede: davacının sigortalı, davalıların ise davacıya ait aracı sigortalayan şirketler olduğu, davacıya ait … plaka sayılı aracın kamyonet olduğu ve poliçede kamyonet olarak geçtiği, araç tescil kaydından da aracın kamyonet olup kullanım şeklinin HUSUSİ olarak belirtildiği görülmüş, hem davacının hem de davalının kanunda belirtilen tüketici tanıma uyduğu, dava konusu aracın ticari olmadığının hem araç tescil raporunda hem de sigorta sözleşmelerinde belirtildiği, tarafların arasındaki ilişkinin ticari amaçla kurulmadığı, davacının tüketici sıfatı olması nedeniyle karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2-Mahkememiz kararının istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde mahkememiz ile İzmir … Tüketici Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığından görevli mahkemenin tayini için HMK’nun 21. ve devamı maddeleri uyarınca yargı yeri belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK’nun 331. Maddesi uyarınca harç vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
ilişkin, taraflar vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.18/04/2023

Katip…
e-imzalı

Hakim…
e-imzalı