Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/296
KARAR NO : 2023/311

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/04/2023
KARAR TARİHİ : 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; 02/11/2022 tarihinde sürücü Süleyman İlingi sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile … ilçesinden … istikametine seyir halindeyken … mahallesi mevkisine geldiğinde dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu orta refüj levhasına çarpması sonucu tek taraflı meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkili …’nin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin Gaziemir Nevvar Salih İşgören Devlet Hastanesi’nde tedavi gördüğünü, davanın safahatında rapor alındığında davacı müvekkilinin maluliyet oranının açığa kavuşacağını, kazaya sebebiyet verenin … plakalı araç sürücüsü olup müvekkilinin ise meydana gelen kazada kusursuz olduğunu, söz konusu trafik kazası ile ilgili Menderes Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma yürütüldüğünü, kusur durumunun yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporu ile netlik kazanacağını, kazanın meydana gelmesine neden olan aracı sigortalayan davalı sigorta şirketinin, kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında müvekkiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, … plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olduğunu, müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazmininin talep edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, yasaca yapılacak tüm indirimlerden sonra; arz ve izah edilen nedenler ve Sayın Mahkemece resen nazara alınacak hususlarla: fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik ve 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, dava şartı olan arabuluculuk aşamasında davacı müvekkili temsil ettiklerinden tarafları lehine arabuluculuk vekalet ücretinin de hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekili 06/04/2023 tarihli dilekçesinde; mahkememizin … esas sayılı dava dosyasının davacı tarafından azledildikleri halde sehven açılmış olduğunu bildirerek bu doğrultuda işlem yapılmasını, davanın açılış kaydının silinmesini ve yatırılan avansın iadesine karar verilmesini talep etmiş, 18/01/2023 tarihli azilnameyi dilekçesi ekinde sunmuştur.
Somut olayda; davacı adına vekil sıfatıyla dava açan avukata davacı tarafından verilen vekaletname tarihinin 14.11.2022, davacı vekilinin 06.04.2023 tarihli dilekçesi ekinde sunduğu vekaletten azil belgesinin tarihinin 18.01.2023, dava tarihinin ise 05.04.2023 olduğu, dava tarihi itibariyle dava açan vekilin davacı adına dava açma yetkisinin bulunmadığı, HMK’nun 71 vd maddeleri uyarınca usulüne uygun bir vekaletnamenin bulunmadığı gibi ilgili avukatın vekil sıfatının da olmadığı, ilgili avukatın da sehven davacı adına dava açtığını bildirdiği, HMK’nun 114/1-f bendi uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş bir vekalename bulunmasının dava şartı olduğu, eldeki bu davada usulüne uygun düzenlenmiş bir vekaletname bulunmadığından ve ilgili vekilin dava tarihinden çok önce azledilmesi nedeniyle vekaletname sunulması da mümkün olmadığından davacının davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının, usulüne uygun vekaletname bulunmadığından HMK’nun 114/1-f bendi ve 115. Maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına.
3-HMK’nun 77. yapılan yargılama giderlerinin davacı vekili üzerinde bırakılmasına.
4-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine.
İlişkin, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 13/04/2023

Katip ….
e-imza
Hakim…
e-imza