Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/290
KARAR NO : 2023/301
DAVA : Ticari Şirkete Kayyım Atanması
DAVA TARİHİ : 05/04/2023
KARAR TARİHİ : 13/04/2023

Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;
İDDİA;
Davacı dava dilekçesi ile özetle; kendisinin, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde “Merkez-…” numarasında kayıtlı … Doğrama Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin kurucu ve % 50 hisse oranı ile ortağı olduğunu, şirketin diğer kurucu ve eşdeğer hisse sahibi ortağının ve son imza yetkilisinin … olduğunu, şirketin uzun zamandır gayri faal durumda olduğunu, temsile yetkilisinin süresinin dolduğunu ve şirketin yasal temsilcisinin bulunmadığını; şirkete ait karar defterinin tüm aramalara rağmen bulunamadığını, kayıp olan bu karar defteri ile ilgili olarak zayi belgesinin verilmesi istemiyle hasımsız olarak İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nde 22/03/2023 tarihinde … Esas sayılı davayı açtıklarını ancak bu davanın 30/03/2023 tarihli … Karar sayılı karar ile “temsil süresi biten şirketin son müdürünün ve şirket ortağının şirket adına dava açamayacağı” gerekçesiyle usulden reddedildiğini belirterek, organsız kalan şirketin organ eksikliğini tamamlamak, şirketin iş ve işlemlerini yürütmek amacıyla şirketin son imza yetkilisi olan …’ın şirkete koşulsuz onayıyla kayyım olarak atanmasını istediğini, bu durumun her iki tarafın ortak kararı olması nedeniyle gerekirse mahkeme huzurunda ifade vermeyi beyan ve taaahüt ettiklerini belirtmiştir.
GEREKÇE;
Dava; organ eksikliği bulunan şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın 636/2 maddesinde; “Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Davacı vekili eldeki bu davada “şirketin organsız kaldığını” ileri sürerek, organ eksikliğinin tamamlamak ve şirketin iş ve işlemlerini yürütmek amacıyla şirkete kayyım atanmasını istemiştir.
Dava, hasımsız olarak açılmış ise de; 6100 sayılı HMK’nın “Çekişmesiz Yargı İşleri” başlığını taşıyan 382. maddesinde şirkete kayyım atanması ticaret hukukuna ilişkin bir çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmemiştir. Bu durumda şirket hasım gösterilmeden açılan bir davada şirkete kayyım atanması mümkün değildir. Diğer yandan; davacı tarafça şirketin organsız kaldığı ileri sürülmesi karşısında olayda 6102 sayılı TTK’nın 636/2 maddesi çerçevesinde değerlendirme yapılması gerekli olup, davacı tarafça bu maddeye uygun olarak açılmış bir dava ve ileri sürülmüş bir istek de bulunmadığından, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM;
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığını,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 13/04/2023

Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı