Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/244
KARAR NO : 2023/586
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 22/03/2023
KARAR TARİHİ : 07/07/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İDDİA ;
Davacı dava dilekçesi ile özetle; İzmir Ticaret Sicilinde “…” sicil numarasında sicile kayıtlı … Dekoasyon İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine İzmir …İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında hizmet tespit davası açtığını, şirketin sicil kaydının 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca 12/08/2014 tarihinde resen silindiğini, 10/03/2023 tarihli duruşmada tarafına şirketin ihyası için süre verildiğini belirterek, İzmir … İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı davasında davalı taraf olarak taraf ehliyeti kazanması için “…” sicil numaralı … Dekorasyon İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti’nin ihyasına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP ;
Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile özetle; müdürlüklerinin “…” sicil numarasında kayıtlı … Doğrama Dekorasyon İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 25/11/1997 tarihinde tescil edildiğini, sermayesinin 5.000,00 TL olduğunu, 6103 sayılı kanunun 20. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyeleri ile Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5. maddesinin a bendi uyarınca 04/04/014 tarihinde münfesih sayıldığını, tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu, bu durumun 15/04/2014 tarihli 8550 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayınlandığını, yasal süre içinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 12/08/2014 tarihinde sicil kaydının silindiğini, bu durumun 18/08/2014 tarihli 8633 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlandığını, öncelikle 6102 sayılı TTK’nın geçici 7/15 maddesi gereğince 5 yıl süre içerisinde açılmayan davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, terkin işlemlerinin tebliğde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını, münfesih durumunda olduğu belirlenen şirketlerin tescilli adreslerine ihtarnamelerin gönderildiğini, 6102 sayılı TTK’nın 31. maddesi gereğince tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliğin ve dolayısıyla adres değişikliğinin de tescil edilmesi gerektiğini, gönderilen ihtarnamelerin tebliğ edilememesinin tamamen ilgili şirketin basiretli bir tacir olarak davranmaması ve yasal yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklandığını, yapılan kayıt silme işleminin kanun hükmünün uygulanması olduğunu, müdürlüklerinin, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğunu ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, diğer taraftan basiretli tacir olan dava konusu şirketin veya devam eden davaları/icra takipleri bulunan ilgililerin müdürlüklerine herhangi bir bildirimlerinin bulunmadığını, icra takiplerinden ve davalardan müdürlüklerinin haberdar olmasının mümkün olmadığını belirterek, yasal süre içerisinde açılmayan davanın öncelikle süre yönünden reddine, müdürlükleri aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir.
DELİLLER ;
Sicil dosyası, İzmir … İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası.
GEREKÇE ;
Dava; sicildeki kaydı TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince silinen şirketin yeniden ihyası istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; “sicildeki kaydı 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince silinen dava dışı … Doğrama Dekorasyon İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin yeniden ihyası koşullarının bulunup bulunmadığı, davanın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı” konusundadır.
Somut olayda; davacının şirket aleyhinde açtığı dava sonuçlanmamış olup, eldeki ihya davası şirketin aktif hale gelmesi için değil, söz konusu davaya münhasır olmak üzere davanın sonuçlandırılması ve sonrasında tasfiyenin tamamlanması amacıyla açılmıştır. Bu nedenle bu tür davalarda zaman aşımı ve hak düşürücü süre söz konusu değildir. Davalı cevap dilekçesinde zaman aşımı itirazında bulunmuş ise de; 6102 sayılı TTK’nın 547. maddesinde ihya davasını açabilecek kişiler sayılmıştır. Bunlar arasında alacaklılar da vardır. İş mahkemesinde görülmekte olan dava sonucunda davacının ilgili şirketteki hizmet süresi tespit edilecek olup, ihya da söz konusu yargılamada taraf teşkilinin sağlanabilmesi için gereklidir. İhyası istenilen şirket 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince re’sen Ticaret Sicilinden silinse de koşulları varsa 5 yıllık hak düşürücü süreye tabi olmadan, 6102 sayılı TTK’nın 547. maddesi gereği şirketin ihyası ile birlikte tasfiye memuru atanması istenebileceğinden davalı tarafın zaman aşımı itirazı haklı görülmemiştir.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gönderilen belgeler incelendiğinde; dava dışı şirketin “…” sicil numarasında kayıtlı olduğu, adresinin “…/ İZMİR” olduğu, şirketin 12/08/2014 tarihinde 6102 sayılı kanunun geçici 7. maddesi uyarınca sicil kaydının silindiği görülmüştür.
İzmir … İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının …, davalılarının … Doğrama Dekorasyon İnş. Ltd. Şti. ve SGK İl Müdürlüğü olduğu, davanın hizmet süresinin tespiti davası olduğu, açılış tarihinin 09/08/2022 olduğu, mahkemenin 10/03/2023 tarihli duruşmasında davacıya şirkete taraf ehliyetini kazandırması için ihya davası açmak üzere kesin süre verildiği görülmüştür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7/15. maddesinin son cümlesi uyarınca ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunan diğer kişi ve kuruluşlar haklı sebeplere dayanarak sicilden şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceklerdir.
Sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya içeriğine göre; davacının İzmir … İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasında açtığı hizmet tespiti davasında ihyası istenen şirketin “davalı” sıfatıyla hasım olduğu; söz konusu davada taraf teşkili işlemlerinin yapılarak davanın sonuçlandırılması ve ek tasfiyenin yapılması gerektiğinden davacının bu şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının ve haklı sebebinin bulunduğu; ticaret sicilinden terkin edilen tüzel kişiliğin ihyasının koşulları oluştuğunda her zaman dava edilebilmesinin mümkün bulunduğu, bu istemin zamanaşımına tabi olmadığı, davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhinde açılan davanın haklı olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmış, dava dışı … Doğrama Dekorasyon İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin “İzmir … İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında taraf teşkili işlemlerinin ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması amacı ile sınırlı olarak” ek tasfiye işlemlerinin yapılması amacıyla ihyasına, ihyasına karar verilen şirkete ek tasfiye işlemlerini yapması için tasfiye memuru olarak eski müdürü …’IN atanmasına ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Davanın niteliği gereği davalı “yasal hasım” konumunda olduğundan ve diğer yandan terkin işleminin gerçekleştirildiği tarihte şirket hakkında derdest bir dava bulunmaması nedeniyle terkin işleminde kusuru bulunmadığından İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmemiştir.
HÜKÜM;
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜNE,
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde “…” sicil numarasında kayıtlı … Doğrama Dekorasyon İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin İzmir … İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında taraf teşkili işlemlerinin ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması amacıyla sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için şirkete tasfiye memuru olarak eski müdürü …’IN (T.C….) atanmasına,
3-Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
4-Şirketin ihya edildiği ve tasfiye memuru atandığı hususunun Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne bildirilmesine,
5-Harçlar Kanunu’na göre alınması gereken harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair; davacının yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 07/07/2023
Başkan…
¸E-imza
Üye…
¸E-imza
Üye…
¸E-imza
Katip…
¸E-imza