Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/211 ESAS
KARAR NO : 2023/188 KARAR

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 10/03/2023
KARAR TARİHİ : 16/03/2023
GEREKÇELİ K.TARİHİ :16/03/2023

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket ortaklarının %50’şer hisse ile … ve … olduğunu, şirketi münferiden temsile yetkili kişi …’nın 06/07/2019 tarihinde vefat ettiğini, İzmir 10. Noterliği’nin 09/07/2019 tarih ve … Yevmiye Numaralı mirasçılık belgesi uyarınca …’ya ait şirket hisseleri yasal mirasçılar …, … ve …’ya devredildiğini, mirasçıların şirketi tasfiye etmek istemesi ve bu işlemlerin hızlıca yapılmasını sağlamak amacıyla … ve …, hisselerini …’ya devrettiğini, şirketin tek yetkilisinin … olduğunu, tasfiye için işlemlere başlanmak istendiğini ancak …’nın münferiden şirket yetkilisi olduğu dönemde Yapı ve Kredi Bankası 4. Sanayi Sitesi Şubesi’nden 25/07/2017 tarihinde … ve 25/05/2018 tarihinde …… numaralı TL hesabına bağlı çek yaprakları ile 07/05/2018 tarihinde …… ve 07/05/2018 tarihinde …….numaralı Euro hesabına bağlı teslim aldığı çek yaprakları nedeniyle çek garanti tutarları kadar miktarlar yönünden şirket hesabına bloke konulduğunu, çek yapraklarının müteveffa … tarafından doldurulup doldurulmadığını, imzalanıp imzalanmadığını, herhangi bir kişi ya da firmaya verilip verilmediğini, çek vasfını taşıyıp taşımadığının mirasçılar tarafından bilinmediğini, müteveffa …’nın vefat ettiği 06/07/2019 tarihinden bugüne kadar geçen yaklaşık 3,5 yıl çekin basım tarihinden bugüne kadar geçen yaklaşık 5 yıllık süre içerisinde de söz konusu çek yaprakları ile ilgili bankaya herhangi bir müracaat da bulunulmadığını, açıkladığı nedenlerle; istemde bulunan şirket yetkilisi müteveffa …’ya teslim edilen çeklerin ödenmesini önlemek için tedbiren ödeme yasağı konulmasını, davanın kabulünü, istemde bulunan şirketin yetkilisi Müteveffa …’ya teslim edilen ve Yapı ve Kredi Bankası 4. Sanayi Sitesi Şubesi’ne ait … ve ….. numaralı TL hesabına bağlı çek yaprakları ile …… ve …….numaralı Euro hesabına bağlı çek yapraklarının zayi olduğunun tespiti ile iptallerini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; keşideci tarafından açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK Madde 651- (1) Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. (2) Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.
6100 sy HMK nın 114(1) d ) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartıdır. Zayi nedeniyle çek iptali hamil tarafından açılması gerekir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Her ne kadar davacı tarafından zayi nedeniyle iptali istemiyle dava açılmış ise de; 6102 SK nun 757 inci vd maddelerinde de belirtildiği üzere çekin iptalini isteme hakkının ancak hamiline ait olduğu, keşidecinin ödemeden men talimatı verme hakkının bulunmadığı da nazara alındığında ancak kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde, borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açma olanağına sahip olduğu, hesap sahibi tarafından zayi nedeniyle iptal davasının açılamayacağı, davacının keşideci olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, aktif dava ehliyetinin HMK’nın 114/1.d bendi uyarınca sonradan giderilemeyecek dava şartlarından olduğu anlaşılmakla davacı tarafından açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının HMK 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereği Aktif Husumet Ehliyeti Yokluğuna İlişkin Dava Şartı Yokluğu Nedeniyle Usulden Reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90-TL harçtan peşin olarak alınan 179,90-TL harcın düşülmesi ile kalan miktar bulunmadığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Dava tamamen reddedildiğinden davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-…nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır