Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/206
KARAR NO : 2023/737
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 09/03/2023
BİRLEŞEN İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
2023/699 ESAS SAYILI DAVASINDA;
DAVA : Şirketin İhyası, İflasın Kaldırılması
DAVA TARİHİ : 24/08/2023
KARAR TARİHİ : 29/09/2023
Mahkememizde görülen davanın ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İDDİA ;
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, 1975-1980 yılları arasında … A.Ş. tuğla- kiremit fabrikasında ve yan kuruluşu olan … Nakliyat Tic. A.Ş.’de çalışmaya başladığını, aralıksız geçen çalışmalarının SGK’ye eksik bildirilmesinden dolayı hizmetlerinin tespiti istemiyle 12/11/2015 tarihinde İzmir … İş Mahkemesi’nde… Esas sayılı davayı açtıklarını, öncelikle … A.Ş. aleyhine açtıkları davaya 28/12/2015 tarihinde … Nakliyat Tic. A.Ş. isimli şirketin de dahil edildiğini, bu davada yargılama esnasında yapılan yazışmalar sonucunda İzmir İflas Ticaret Sicil Müdürlüğünce; “… Nakliyat Tic. A.Ş.’nin 16/02/2017 tarihinde münfesih olması sebebiyle sicilden terk kaydının olduğu” hususunun bildirildiğini, şirket münfesih olduğundan taraf teşkilinin yapılamadığını ve hizmet tespiti davasının karara bağlanamadığını, anılan dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla dahili davalı olan “… Nakliyat Tic. A.Ş.’nin ihyası” istemiyle İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nde 27/03/2017 tarihinde … Esas sayılı davayı açtıklarını, mahkemece “… Nakliyat Tic. A.Ş.’nin ticaret sicil kaydının terkin edilmediği, ticaret sicil kaydının halen açık olduğu” gerekçesiyle “Davanın Reddine” ilişkin 07/12/2017 tarihli, … Esas ve … Karar sayılı kararın verildiğini, bu kararın kesinleştiğini; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüyle yapılan yazışmalar sonucunda; “… Nakliyat Tic. A.Ş.’nin 559 sayılı KHK gereğince sermayesi yasal sınırın altında kaldığı için 31/12/1998 tarihi itibariyle münfesih olduğu, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/07/1982 tarihli 1982/71 Esas sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, aynı tarih itibariyle iflasın açıldığı ve sicil kayıtlarına işlendiği, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 08/04/1983 tarihli 1983/173 Esas ve 1983/168 Karar sayılı kararı gereği iflasının kapatılması sebebiyle unvan ve işletme kaydının sicilden silindiği” hususlarının belirlendiğini; İzmir … İş Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dava dosyasında 08/11/2022 tarihinde taraflarına ihya davası açılması için yetki verildiğini belirterek, İzmir … İş Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanarak davanın karara bağlanabilmesi için iflas sonucu sicil kaydı silinen … Nakliyat Tic. A.Ş’nin ihya edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; İzmir … İş Mahkemesi’nin …. Esas sayılı derdest olan hizmet tespiti davasında davalı olarak gösterilen ve İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/07/1982 tarihli ve 1982/71 Esas sayılı iflas kararı sonucu terkin ve tasfiye edilen … Nakliyat Tic. A.Ş hakkında yapılan yazışmalar sonucunda İzmir İflas Müdürlüğü’nden ve İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gelen resmi yazılarda “… Nakliyat Tic. A.Ş.’nin 16/02/2017 tarihinde münfesih olması sebebiyle sicilden terk kaydının olduğu” hususunun bildirildiğini, anılan şirket münfesih olduğundan İzmir … İş Mahkemesi’nin …. Esas sayılı hizmet tespiti davasında taraf teşkilinin yapılamadığını, davanın esasıyla ilgili tüm deliller toplanıp bilirkişi raporları düzenlendiği halde hizmet tespiti davasının karara bağlanamadığını, anılan dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla dahili davalı olan … Nakliyat Tic. A.Ş.’nin ihyasına karar verilmesi istemiyle İzmir …Asliye Ticaret Mahkemesi’nde 27/03/2017 tarihinde 2017/368 Esas sayılı dava açılmış ise de 07/12/2017 tarihli, 2017/368 Esas ve 2017/1079 Karar sayılı karar ile “… Nakliyat Tic. A.Ş.’nin ticaret sicil kaydının terkin edilmediği, ticaret sicil kaydının halen açık olduğu” davanın reddedildiğini, bu karardan sonra İzmir … İş Mahkemesi’nin …. Esas sayılı davasında İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü ile yapılan yazışmalarda “… Nakliyat Tic. A.Ş.’nin 559 sayılı KHK gereğince sermayesi yasal sınırın altında kaldığı için 31/12/1998 tarihi itibariyle münfesih olduğu, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/07/1982 tarihli 1982/71 Esas sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, aynı tarih itibariyle iflasının açıldığı ve sicil kayıtlarına işlendiği, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 08/04/1983 tarihli 1983/173 Esas ve 1983/168 Karar sayılı kararı gereğince iflasının kapatılması sebebiyle unvan ve işletme kaydının sicilden silindiği” hususunun bildirildiğini, bunun üzerine 09/03/2023 tarihinde … Nakliyat Tic. A.Ş’nin ihyası istemiyle İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı doyası ile ihya davası açtıklarını, söz konusu davada tasfiyenin hangi usulde yapıldığının belirlenmemesinden dolayı İzmir İflas Dairesi aleyhine bu dava ile birleştirme istemli dava açarak dava açıldığı hususunun mahkemeye bildirilmesinin istendiğini, bu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini belirterek, … Nakliyat Tic. A.Ş.’nin iflasının kapatma kararının kaldırılması ve iflas idaresince temsil durumunun sağlanması için bu dava dosyasının İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, … Nakliyat Tic. A.Ş.’nin iflasının kapatılma kararının kaldırılmasına, … Nakliyat Tic. A.Ş.’nin İflas İdaresince İzmir … İş Mahkemesi’nin …. Esas sayılı derdest olan hizmet tespiti davasında temsil durumunun sağlanmasına, karar verilmesini istemiştir.
CEVAP ;
Asıl davada davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile özetle; müdürlüklerinin “…” sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE … NAKLİYAT TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin 10/02/1977 tarihinde kuruluş ile müdürlüklerine tescil edildiğini, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/07/1982 tarihli ve 1982/71 Esas sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 08/04/1983 tarihli 1983/173 Esas ve 1983/168 Karar sayılı kararı gereği iflasının kapatıldığını ve 08/04/1983 tarihinde iflas kapanış tescilinin yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin belirlendiğini, şirketin iflasının kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden iflas idare üyelerinin sorumlu bulunduğunu, sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyetinin bulunmadığını, dolayısıyla usulüne uygun tamamlanmamış bir iflastan iflas memurunun sorumlu olacağını, bununla birlikte müdürlüklerinin, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davanı, TTK’nın 32. maddesine dayalı bir dava olmadığını belirterek, müdürlükleri aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir.
Birleşen davada İzmir İflas Müdürlüğü 08/09/2023 tarihli yazısı ile; yapılan incelemede İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/07/1982 tarihli 1982/71 Esas ve 1982/391 Karar sayılı kararı ile … Nakliyat T.A.Ş.’nin iflasına karar verildiğini, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 08/04/1983 tarihli 1983/173 Esas ve 1983/168 Karar sayılı ilamı ile de iflasın kapatıldığını, bu bilgilerin fiziken tutulan eski esas defteri kayıtlarından belirlendiğini, dosya imha edildiği için başkaca kayda ulaşılamadığını, dava dilekçesine göre davacının İİK’nın 182. maddesi gereğince iflasın kaldırılmasını istediğini, oysa bu madde gereğince iflasın kaldırılmasını isteme yetkisinin sadece müflis şirket yetkililerine ait olduğunu, bu nedenle davanın öncelikle ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiğini, ayrıca aynı madde gereğince iflasın kaldırılması davasının açılma süresinin iflas tasfiyesi kapatılıncaya kadar olduğunu, iflas tasfiyesinin ise 1983 yılında kapatıldığını, diğer yandan iflasın kaldırılmasının istenebilmesi için tüm borçların ödenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE ;
Dava ve birleşen dava; sicildeki kaydı iflas kapatma sebebiyle silinen şirketin yeniden ihyası istemine ilişkindir.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gönderilen yazı ve belgeler incelendiğinde; “…” sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde … Nakliyat Ticaret Anonim Şirketi’nin adresinin “…” olduğu, faaliyet durumunun “iflas terk-08/04/1983” olarak gözüktüğü; İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/07/1982 tarih ve 1982/71 Esas sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 08/04/1983 tarih 1983/173 Esas 1983/168 Karar sayılı kararı gereği iflasının kapatıldığı ve 08/04/1983 tarihinde iflas kapanış tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiği görülmüştür.
Somut olayda; ihyası istenen şirketin İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kesinleşen 13/07/1982 tarihli 1982/71 Esas sayılı kararı ile iflasına karar verilmiş, bu karar ile birlikte şirketin temsili İflas İdaresi’ne geçmiştir. Ortada sicildeki kaydı silinmiş bir şirket değil, iflasına karar verilmiş ve temsili İflas İdaresine geçmiş bir şirket bulunmaktadır. Aynı mahkemenin 08/04/1983 tarihli 1983/173 Esas ve 1983/168 Karar sayılı kararı ile iflasın kapatılmasına karar verilmiş ve şirketin sicil kaydı bu şekilde silinmiştir.
İflas Müdürlüğü’nden … Nakliyat Ticaret Anonim Şirketi’nin tasfiyesinin hangi usule göre yapıldığı, iflas idaresi üyelerinin varsa adres ve kimlik bilgilerinin neler olduğu sorulmuştur.
İflas Müdürlüğü’ne yazılan yazılara verilen 26/06/2023 tarihli ve 07/08/2023 tarihli cevaplarda; İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/07/1982 tarihli, 1982/71 Esas ve 1982/391 Karar sayılı kararı ile … Nakliyat Ticaret Anonim Şirketi’nin iflasına karar verildiği, tasfiyenin İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 08/04/1983 tarihli, 1983/173 Esas ve 1983/168 Karar sayılı kararı ile kapatıldığı, bu bilgilerin fiziki olarak tutulan esas defteri kayıtlarından tespit edildiği, iflas dosyasınmın imha edilmiş olması sebebiyle başka kayda rastlanmadığı bildirilmiştir.
İflas dairesi iflas kararının kendisine tebliğinden itibaren en geç iki ay içinde tasfiyenin adi veya basit şekilde yapılacağına karar vermek zorundadır. Somut olayda; ihyası istenen şirketin iflasına karar verildiği tarihin çok eski tarih olması ve iflas dosyasının imha edilmiş olması nedeniyle iflas tasfiyesinin adi usulde mi yoksa basit usulde mi yapıldığı, iflas idaresinin oluşturulup oluşturulmadığı gibi hususlar belirlenememiştir. Tasfiyenin basit tasfiye usulünde yapılmış olması halinde müflis şitketin yasal temsilcisi iflas dairesi olacaktır. Tasfiyenin adi tasfiye usulünde yapılmış olması halinde ise temsil iflas idaresinde olacaktır. Her iki durumda da masa temsilcisi olan iflas dairesi ve iflas idaresi masanın menfaatlerini gözetmek ve tasfiyeyi yapmakla yükümlüdür. Diğer yandan; adi tasfiyede İİK’nın 222. maddesi gereğince iflas dairesinin ikinci alacaklılar toplanmasına kadar masayı idare etme ve tasfiyeye başlama yükümlülüğü de söz konusudur. Tüm bu anlatılanlar çerçevesinde; bilgi ve belgelere erişilememesi nedeniyle iflas idaresinin oluşturulup oluşturulmadığının belirlenmesinin mümkün olmaması karşısında iflâs idaresinin görevini iflas dairesinin yapacağının, müflis şirketin temsilinin iflas dairesi tarafından sağlanacağının kabulü ile, davacı vekiline iflas dairesi hakkında buu dava ile birleştirme istemli dava açması konusunda süre verilmiş, ara kararı uyarınca davacı tarafça açılan ve İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı sırasına tevzi edilen davanın ilgili mahkemece 01/09/2023 tarihli karar ile bu dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizin 29/09/2023 tarihli duruşmasında “birleşen davada davacı vekilinin dava dilekçesindeki … Nakliyat Ticaret A.Ş.’nin iflasının kapatma kararının kaldırılmasına” ilişkin isteği ile ilgili davanın eldeki bu davadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydının yapılmasına karar verilmiştir.
İzmir 12. İş Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyasından gönderilen tutanaklar incelendiğinde; davacısının …, davalılarının …, …ve … San ve Tic. A.Ş., … Yetkilisi …, … Nakliyat Ticaret A.Ş. olduğu, dava tarihinin 12/11/2015 olduğu, davada davacının hizmet süresinin tespitinin istendiği, 08/11/2022 tarihli duruşmada davacı vekilinin “ihya davası açmak ve diğer idari ve hukuki yollara başvurmak üzere taraflarına yetki ve süre verilmesi” isteğinde bulunulduğu, mahkemece aynı duruşma davacı vekiline istediği konularda yetki ve sürenin verildiği görülmüştür.
İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 07/12/2017 tarihli, 2017/368 Esas ve 2017/1079 Karar sayılı karar incelendiğinde; aynı davacı tarafından dava dışı … Nak. Tic. A.Ş’ nin ihyası istemiyle açıldığı, mahkemece; “…her ne kadar davacı tarafça, İzmir … İş Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla … Nak. Tic. A.Ş’ nin ihyasına karar verilmesine yönelik olarak dava açılmış ise de; dava dışı … Nak. Tic. A.Ş.’nin ticaret sicil kaydının terkin edilmediği, sicil kaydının halen açık olduğu, kaydın terkin edilmemesi sebebiyle şirketin ihyasının istenemeyeceği ve davacının ihya davası açmasına yönelik hukuki yararının bulunmadığı, HMK’nın 114/h maddesi gereğince dava açmakta hukuki yararın bulunmasının dava şartı niteliğinde olduğu, dava şartlarının varlığının HMK’nın 115/1 maddesi gereğince davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılmasının ve dava şartı eksikliği halinde HMK’nın 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği” gerekçesiyle “Davanın REDDİNE” karar verildiği görülmüştür.
Asıl davada ve birleşen davada taraflar arasındaki uyuşmazlık; “sicildeki kaydı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/07/1982 tarihli 1982/71 Esas sayılı iflas kararı sonrasında aynı mahkemenin 08/04/1983 tarihli 1983/173 Esas ve 1983/168 Karar sayılı iflasın kapatılma kararı ile birlikte 08/04/1983 tarihinde yapılan iflas kapanış tescili ile sona eren dava dışı Tasfiye Halinde … Nakliyat Ticaret Anonim Şirketi’nin yeniden ihyası koşullarının bulunup bulunmadığı” konusundadır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547/1. maddesinde; “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler” düzenlemesine yer verilmiştir.
İncelenen tüm dosya içeriğine göre; davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhinde İzmir … İş Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dava dosyasında hizmet tespiti davasının açıldığı, taraf teşkilinin sağlanarak yargılama yapılmasının sağlanması bakımından iflas tasfiyesi yolu ile sicil kaydı silinmiş şirketin ihyasını istemekte davacı tarafın hukuki yararının bulunduğu, TTK’nın 547. maddesi uyarınca, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olması halinde ilgililerin şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemlerin sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, İzmir … İş Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dava dosyasında ihyası istenen şirket davalı konumunda olduğundan ihyası için yasal şartların oluştuğu, ihyası istenen şirketin iflasının kapatılmasına karar verilmiş olsa dahi husumetin iflas idaresine yöneltilmesi gerektiği ancak, hizmet tespiti davasının şirketin terkin edilmesinden çok sonra açılmış olması nedeniyle birleşen davada davalı iflas İdaresinin iflasın kapatılmasında bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığı, diğer yandan iflasın mahkeme kararıyla kapanmış olması sebebiyle İzmir İflas İdaresinin davanın açılmasına da sebebiyet vermediği, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı anlaşıldığından, Yargıtay 11.HD.’nin 27/11/2017 tarihli, 2017/4351 Esas ve 2017/6589 Karar sayılı; 05/04/2022 tarihli, 2021/6042 Esas ve 2022/2815 Karar sayılı; Hukuk Genel Kurulunun 25/01/2022 tarihli 2019/11-118 Esas ve 2022/147 Karar sayılı emsal kararları da dikkate alınarak haklı görülen davanın ve birleşen davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Asıl davada davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü davanın niteliği gereği “yasal hasım” konumunda olduğundan, aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmemiştir.
İhyasına karar verilen şirkete, İzmir İflas İdaresi tasfiye memuru olarak görevlendirilmiştir.
HÜKÜM ;
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Asıl davanın ve birleşen davanın KABULÜ ile;
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde “….” sicil numarasında kayıtlı iken iflas tasfiyesi sonucu sicildeki kaydı silinmiş olan dava dışı Tasfiye Halinde … Nakliyat Ticaret Anonim Şirketi’nin “İzmir … İş Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyasının yürütülmesi ve infazı ile sonrasında TTK’nın 547. maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılması amacıyla sınırlı olmak üzere” ihyasına,
2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için İzmir İflas İdaresinin tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
4-Şirketin ihya edildiği ve tasfiye memuru atandığı hususunun Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne bildirilmesine,
5-Asıl dava yönünden Harçlar Kanunu’na göre alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın düşülmesi ile kalan 89,95 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak, Hazine’ye gelir kaydına,
6-Birleşen dava yönünden Harçlar Kanunu’na göre alınması gereken harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
6-Asıl davada ve birleşen davada davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
7-Asıl davada ve birleşen davada davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair; asıl davada ve birleşen davada davacı vekilinin yüzüne karşı, asıl davada ve birleşen davada davalıların yokluklarında, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 29/09/2023
Başkan…
¸E-imza
Üye…
¸E-imza
Üye …
¸E-imza
Katip…
¸E-imza