Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/190
KARAR NO : 2023/163

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/03/2023
KARAR TARİHİ : 09/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin iş makinesi bakım ve onarım ve kiralama alanında faaliyet gösterdiğini, davalı yanın müvekkili şirketten forklift kiraladığını, ancak davalı borçlu yan tarafından kiralama bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine, davalı- borçlu, aleyhine İzmir 9. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden; 33.630,00-TL bedelli asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalı/borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, davalı/borçlu tarafından süresi içerisinde icra takibine itirazda bulunulması neticesinde; işbu davaya dayanak icra takibinin durduğunu, davalı/borçlu tarafından yapılan haksız itirazda, somut bir belge ortaya konamadığını, söz konusu alacak likit olmasına rağmen, davalı/borçlunun, müvekkili şirketin haklı alacağına ulaşması için başlatılan icra takibini salt sürüncemede bırakmak maksadıyla haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davacı müvekkili şirket tarafından davalı yana gerçekleştirilen kiralama işine ilişkin karşılığında kesilen fatura bedellerinin ödenmediğini, bu kapsamda, müvekkilinin alacağını tahsil için son çare olarak başvurulan takibe de haksız olarak itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, diğer yandan, takibe konu işlemin ticari iş niteliğinde olup TTK madde 8 uyarınca faiz oranının serbestçe belirlenebilir olduğunu avans faizi uygulanması gerekeceğini, ancak faize ilişkin taleplerinin takip tarihinden itibaren işleyecek faiz miktarı olduğunu, icra takibinde hesaplanan takip öncesi faiz taleplerinden feragat ettiklerini, bu hususta faiz taleplerinin icra takip tarihinden itibaren başlayacak faiz olup bu yönüyle dikkate alınması gerektiğini, alacağın tahsilatını geciktirmek amacıyla yapılan itirazın konu bulduğu dava dosyasında teminatsız veyahut muhik bir teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla açıklanan ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle; öncelikle haklı ve yerinde ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız olan İtirazın İptali ile davalı-borçlu açısından İzmir 9. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takibin devamına, haksız itiraz eden davalının-borçlunun aleyhine takip bedelinin % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; forklift kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK.nun 4. Maddesinde ticari dava “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a, b, c, d, e ve f bentlerinde sayılan davaları ticari dava olarak sayılmıştır.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.
Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re’sen gözetilmesi gerekir.
TTK.nun 5/3. Maddesine göre Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.
Somut olayda, davacı kiralayan, davalıya forklift kiraladığını, kira bedeli faturalarının ödenmediğini iddia ederek kira alacağı için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptalini talep ettiği eldeki davada, görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. Görev dava şartı olduğundan HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca mahkememizin görevsizliğine ve davanın usulden reddine, karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2- Kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının görevli İzmir Sulh Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK.nun 331/2.maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-İş bu kararın taraflara tebliğine,
ilişkin, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın taraflar vekillerine tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 09/03/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır