Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/128 ESAS
KARAR NO : 2023/172 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/02/2023
KARAR TARİHİ : 09/03/2023
GEREKÇELİ K.TARİHİ : 13/03/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında 27.09.2022 tarihinde 1.049.728.- TL karşılığında 64.000 adet ve 03.10.2022 tarihinde 209.945,60-TL karşılığında 12.800 adet, Baskılı Yazar Kasa Rulosu hazırlanmasına ilişkin anlaşma sağlandığını, hazırlanan ürünlerin 29.09.2022 tarihinde 069226, 03.10.2022 tarihinde 069228, 03.10.2022 tarihinde 069229, 05.10.2022 tarihinde 069230, 06.10.2022 tarihinde 069231, 07.10.2022 tarihinde 069232, 10.10.2022 tarihinde 069233 numaralı irsaliyeler ile davalıya teslim edildiğini,
……… numaralı 29.09.2022 tarihli 157.459,20 bedelli
……… numaralı 03.10.2022 tarihli TL.209.945,60 bedelli
……… numaralı 03.10.2022 tarihli 157.459,20-TL bedelli
………. numaralı 05.10.2022 tarihli 262.432,-TL bedelli
……… numaralı 06.10.2022 tarihli 262.432.-TL bedelli
………numaralı 10.10.2022 tarihli 209.945,60-TL bedelli faturaların düzenlendiğini, düzenlenen faturalara ilişkin herhangi bir itiraz olmamasına ve davalı ile müvekkili şirket arasında 31.12.2022 tarihli cari hesap mutabakatı yapılmasına rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini, görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerine Menderes 2. Noterliğinin 29.12.2022 tarih ve …….. yevmiye numarası ile ihtarname keşide edildiğini ve fakat davalı tarafından cevaben gönderilen İstanbul 4. Noterliğinin 418 yevmiye ve 11.01.2023 tarihli ihtarnamesinde davalının, müvekkili şirketle arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığı, herhangi bir iş ilişkisinin bulunmadığı ve borcu bulunmadığı cevabını verdiğini, bunun üzerine İzmir 1. İcar Müdürlüğünün ………. esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının icra takibine sunulan faturalardan dolayı borçlu olduğunu, davalının itirazında müvekkili şirkete borcu olmadığından bahisle borca itiraz ettiğini ancak faturalarla ilgili bir açıklama ve ödeme belgesi sunmadığını, açıkladığı nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; borçlunun, İzmir 1. İcra Müdürlüğünün ………. sayılı dosyasına yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın % 20’ından az olmamak üzere icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, dava harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin karşı yana yüklenmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
6100 sy HMK’nun 307. maddesi uyarınca “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”
309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.”
310. maddesi uyarınca “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. “
311. maddesi uyarınca “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.”
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 01/03/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe sunduğu, feragatin davaya tek taraflı olarak son veren taraf işlemi olduğu, feragat beyanının ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce mahkememize sunulduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesine göre davadan feragat ön inceleme duruşmasından önce gerçekleştiğinden, karar tarihindeki maktu ve karar ilam harcının 1/3’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 59,97-TL olduğundan, peşin alınan 179,90-TL harçtan alınması gereken harcın düşülerek fazladan alınan 119,93-TL harcın isteği halinde davacı tarafa iadesine,
4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL’nin davada haksız çıkan davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; tarafların yokluklarında, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.09/03/2023
Katip …..
¸e-imzalıdır
Hakim ….
¸e-imzalıdır