Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/123
KARAR NO : 2023/330
DAVA : Ticari Şirket İhyası
DAVA TARİHİ : 01/03/2022
KARAR TARİHİ : 28/04/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İDDİA ;
Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkillerinin maliki olduğu İstanbul İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Sokağı, … Pafta, … Ada, … Parsel numarada kayıtlı apartman nitelikli, 150,80 m2 yüz ölçümlü, 9/218 arsa paylı, zemin, 10 numaralı dükkan niteliğindeki bağımsız bölüm üzerinde davalı şirket lehine konduğunu, ipoteğin terkini için İstanbul Anadolu … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında dava açıldığını ancak dava sürecinde davalı şirketin sicildeki kaydının 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca 04/09/2013 tarihi itibariyle re’sen terk edilmiş olduğunun anlaşıldığını, başvuruları üzerine İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16/01/2017 tarihli,… Esas ve … Karar sayılı kararı ile “İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarası ile sicile kayıtlı iken 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca 04/09/2013 tarihi itibariyle sicilden terk edilen … Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Tic. A.Ş.’nin terk işleminin iptali ile şirketin ihyasına ve İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde yeniden tesciline” karar verildiğini; İstanbul Anadolu … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında 02/02/2022 tarihli ara karar ile davalı şirkete tasfiye memuru atanması için dava açmak üzere taraflarına 1 aylık kesin süre verildiğini, davalı şirketin temsil edilmesinin zorunlu olduğunu, 6100 sayılı HMK’nın 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirkete tasfiye memuru atanması gerektiğini belirterek, davalı şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini istemişlerdir.
CEVAP ;
Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı şirket tarafından davaya cevap verilmemiştir.
GEREKÇE;
Dava; ihyası sağlanan şirkete tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir.
İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16/01/2017 tarihli, … Esas ve … Karar sayılı kararı incelendiğinde; davacılarının …, …, …, … ve …; davalılarının İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü ve … Makine Ticaret ve Sanayi A.Ş. olduğu, şirketin ihyasının istendiği, gerekçe olarak davalı şirket adına davacıların sahibi olduğu taşınmazın davalı şirket lehine ipotek verildiğinin ve İstanbul … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında ipoteğin terkini davasının devam ettiğinin, şirkete tebligat yapılamadığının ileri sürüldüğü, mahkemece yapılan yargılama sonucunda; “şirket adına kayıtlı ipotek olduğu, ihyasına karar verilmesi gerektiği, şirketin tüzel kişiliği sona erdiğinden hasım olarak gösterilemeyeceği” gerekçeleriyle davalı şirket yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü yönünden davanın kabulü ile; “İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün .. sicil numarası ile sicile kayıtlı iken 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca 04/09/2013 tarihi itibariyle sicilden terk edilen … Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Tic. A.Ş.’nin terk işleminin iptali ile şirketin ihyasına ve İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde yeniden tesciline” karar verildiği, kararın 31/03/2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
İstanbul Anadolu … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dava dosyası örneği incelendiğinde; 02/02/2022 tarihli duruşmada davacı vekiline “usulüne uygun tasfiye memuru atanmak suretiyle şirketin ihyasına yönelik dava açmak üzere bir aylık kesin süre verilmesine, aksi taktirde davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtarına” ilişkin ara kararının oluşturulduğu görülmüştür.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gönderilen belgeler incelendiğinde; Merkez … sicil numarasında kayıtlı …’nin adresinin “… Sokak No:… D:… …/ İZMİR” olduğu, sicil kaydının 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca 04/09/2013 tarihinde resen silindiği, bu hususun 11/09/2013 tarihli … sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı görülmüştür.
6102 sayılı TTK’nın 547. maddesinde; “(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
6102 sayılı TTK’nın 547/1 maddesi gereğince ihya davasında yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesidir. Dosya içerisinde bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısına göre ihyası istenen şirketin terkin olunmadan önceki merkez adresinin“… Sokak No:… D:… …/İZMİR” olduğu anlaşıldığından, ortada kesin yetki durumu söz konusu olup mahkememizce resen gözetilmesi gerektiğinden, davaya anılan düzenleme uyarınca Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bakılması gerekip, mahkememiz yetkisiz olduğundan, mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM;
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-TTK’nın 547. maddesi gereğince Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kesin yetkili olması, mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren yasal 2 haftalık süre içerisinde mahkememize başvurulması durumunda dava dosyasının yetkili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-Harç ve yargılama giderlerinin 6100 sayılı HMK’nın 331. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
4-6100 sayılı HMK’nın 20. maddesi gereğince taraflardan birinin iki haftalık süre içerisinde gönderme isteğinde bulunmaması durumunda “davanın açılmamış sayılmasına” karar verilerek, aynı karar ile yargılama giderlerinin 6100 sayılı HMK’nın 331. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca karara bağlanmasına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 28/04/2023

Başkan …
e-imzalı

Üye …
e-imzalı

Üye …
e-imzalı

Katip …
e-imzalı