Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/957 ESAS
KARAR NO : 2023/407 KARAR
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/11/2022
KARAR TARİHİ : 17/05/2023
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Maliki ve sürücüsü …’in olduğu … plakalı aracın 25.12.2021 tarihinde seyir halinde iken, … sokak kavşağına geldiğinde … sokağa dönüş yapmak isterken, K.T.K’nın belirlediği tüm kurallarına uygun bir şekilde kendi şeridinde ve normal hızında … sokak üzerinde seyir halinde olan müvekkili …’nin kullandığı motosiklete çarparak yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, tutulan kaza tespit tutanağında … plakalı araç sürücüsü …’in 2918 sayılı K.T.K.’nun yer alan 53/1-A “sağa dönüş kurallarına uymamak” maddesini ihlal ettiği ve asli kusurlu olduğu, müvekkilinin hiçbir kural ihlalinin olmadığının belirlendiği, kazadan sonra müvekkilinin … Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’ne sevki yapıldığını, vücudunun çeşitli yerlerinden yaralandığını, iki araç arasında çıkışmış olan sol bacağında derin ve ciddi yaralanmaları bulunduğunu, … plakalı karşı tarafın aracının davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, davalı … Sigorta A.Ş.’ye 20.09.2022 tarihinde geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile tedavi giderleri için başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı sigorta şirketi tarafından yasal süresi içinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını, müvekkilinin uzun süren tedavisi süresince tedavi giderlerini kendisinin karşıladığını, arabuluculukta anlaşma sağlanamadığını, açıkladığı nedenlerle belirsiz alacak davası niteliğindeki davada fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; müvekkilinin yaralanmasından mütevellit 10,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 10,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 10,00-TL tedavi giderinin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın başvuru şartını yerine getirmediğinden davanın usulden reddini, davacının maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri taleplerinin sağlık gideri teminatı kapsamında olduğunu ve sağlık gideri teminatının ise SGK’nın sorumluluğunda bulunduğunu, davacının SGK dan herhangi bir ödeme alıp almadığının belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, somut olayda malul kişinin müterafik kusurunun bulunması nedeniyle belirlenecek tazminat tutarından makul oranda indirim yapılması gerektiğini, açıkladığı nedenlerle davanın reddine, müvekkili şirketin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin 04/02/2023 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacı … tarafından azledildiğini beyan edildiği dilekçe ekine 03/02/2023 tarihli azilnameyi mahkememize sunduğu görülmüştür.
16.02.2023 tarihli celsede; HMK 83.Maddesinde “vekil ile takip edilen davada vekilin azli halinde vekalet veren davayı takip etmez ve 2 hafta içinde bir başka vekil de görevlendirmez ise tarafın yokluğu halinde uygulanacak hükümlere göre işlem yapılır.” Hükmü düzenlendiğinden davacının yapılan yoklamada hazır olmadığı, kendisini yeni bir vekil ile temsil ettirmediği geçerli bir mazeret de bildirmediği anlaşılmakla taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK ‘nun 150. maddesi uyarınca yenileninceye kadar İşlemden Kaldırılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 150. maddesi “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihinden başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” düzenlemesini içermektedir.
HMK’ nun 150/1. maddesi gereğince dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmakla, işbu davanın HMK’nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM;
Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere ;
1-Taraflarca takip edilmeyen ve yasal süresinde yenilenmeyen DAVANIN 6100 sayılı HMK’nun 150/5 MADDESİ GEREĞİNCE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 179,90-TL harçtan, peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile eksik kalan bakiye 99,20-TL harcın davacı taraftan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 15-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
5-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan incelemeyle gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.17/05/2023

Katip…
e-imzalı

Hakim…
e-imzalı