Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/951 Esas
KARAR NO : 2023/190

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/11/2022
KARAR TARİHİ : 16/03/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/08/2021 tarihinde saat 04:20 sıralarında ……’un sevk ve idaresindeki ……. plakalı açık kasa kamyonet aracı ile ……. Mahallesi istikametinden ……. Caddesi üzerinden gelerek ilerleme istikametine göre ….. mevki ……. caddesine dönmek istediği sırada almış olduğu alkolün etkisi ile direksiyon hakimiyetini kaybederek önce yolun sol tarafında bulunan müşteki ……’a ait 1 nolu konutun kapısına çarptıktan sonra takla atarak ters vaziyette yol üstüne devrilmesi sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı tarfik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda davacılar … ile …’in ağır olarak yaralanmış olduğunu, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanıklarını, Davacı taraf …’in, acilen Yeşilyurt Devlet Hastanesi’ne kaldırılarak acil müdahalesi yapılmış olduğunu, sonrasında …….. El Mikrocerrahi-Ortopedi ve Travmatoloji Hastanesi’nde tedavi gördüğünü, Davacı taraf … ise, acilen Urla Devlet Hastanesi’ne kaldırılarak acil müdahalesi yapıldığını, sonrasında 9 Eylül Üniversitesi Hastanesi’ne sevk edilerek tedavisi devam ettiğini, geri kalan tedavi süreçlerini Özel Kent Hastanesi, İzmir Gaziemir Nevvar Salih İşgören Devlet Hastanesi ve Atagöz Tıp Merkezi Hastanesi’nde gördüğünü, olayın oluş şekli, kaza tespit tutanağı, mağdur ve şüpheli ifade tutanakları, hastane raporları göz önünde bulundurulduğunda kazayı yapan …… plaka sayılı açık kasa kamyonet araç sürücüsü …….’un asli kusurlu olduğunu, davacıların meydana gelen kazada yolcu konumunda olup kusurları bulunmadığını, dosyaya konu olaya ilişkin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı ……… Soruşturma ve …… İddianame numarası ile iddianame düzenlendiğini, İddianame uyarınca İzmir ……… Ağır Ceza Mahkemesi’nin …….. Esas Numarası ile kamu davası açıldığını, kazayı yapan …….’un sevk ve idaresindeki ……. plakalı açık kasa kamyonet tipli aracın … Sigorta A.Ş.’de ZMMS sigortalı olduğunu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin etmek zorunda olduğunu, bu bakımdan kazayı yapan ……’un sevk ve idaresindeki …… plakalı açık kasa kamyonet aracı sigorta şirketi tarafından, kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında davacılara tazminat ödemek ile sorumlu olduğunu, davacılardan …’in toplam 33.130,61 TL tedavi gideri olduğunu, davacılardan …’in ise toplam 130.850,00 TL tedavi giderinin olduğunu, bu tedavi giderlerinin sigorta şirketi tarafından ödenmesi için 15/09/2022 tarihinde ilgili davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, ihtarlarını da 19/09/2022 tarihinde ilgili davalı sigorta şirketine tebliğ ettiklerini, davalı sigorta şirketi de 04/10/2022 tarihinde eksik hastahane evrakları ve faturalar gönderildiği için tazminat taleplerinin ret edildiğini, ancak eksik belgelerin sebebinin kaza tarihi itibariyle, hastaneler tarafından kesin ve tam rapor alınabilmesi ve tedavi sürecinin bitmesi için en azından kaza tarihi üzerinden 1 yıl geçmesi ile mümkün olduğunu, davalı sigorta şirketinin 15 günlük yasal süre içerisinde cevap vermesi üzerine tüm eksik evrakların sigorta şirketine gönderildiğini, ancak anlaşmaya varamadıklarını, anlaşma yoluna gitmek için zorunlu olan Arabuluculuğa başvurarak, İzmir Arabuluculuk Bürosu’nun ……. Esas sayılı dosyası ile anlaşmaya gittiklerini, ancak burada da anlaşmaya varamadıkları için davacılar için toplam 130.975,00 TL maddi tazminat’ın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusur oranında tahsilini talep ve dava etmiştir.
KANITLAR:
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Esas sayılı dosyasının tümü Uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir.
İzmir ….. Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının tümü Uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir.
İzmir SGK İl Müdürlüğü’nden davacılar hakkında rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığı konusunda bilgiler celp edilmiştir.
Davacı gerçek kişilerin İzmir Karabağlar İlçe Emniyet Müdürlüğü’nden sosyo-ekonomik durumları celp edilmiştir.
……. Mikrocerrahi Ortopedi ve Travmatoloji Hastanesi, Yeşilyurt Devlet Hastaneleri’nden davacı …’in tedavi evrakları ve tüm belgeler celp edilmiştir.
Urla Devlet Hastanesi, 9 Eylül Üniversitesi Hastanesi, Özel Kent Hastanesi, İzmir Gaziemir Nevvar Salih İşgören Devlet Hastanesi ve Atagöz Tıp Merkezi Hastaneleri’nden davacı …’in tedavi evrakları ve tüm belgeler celp edilmiştir.
Türkiye Noterler Birliği trafik tescilden kaza yapan aracın trafik bilgileri celp edilmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş.’den kaza yapan aracın sigorta şirketine ait kazaya ilişkin tüm belgeleri celp edilmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’nden kaza yapan aracın tramer kayıtları celp edilmiştir.
GEREKÇE :
Dava; davacı tarafından, meydana gelen trafik kazası nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla geçici ve kalıcı işgörememezlik nedeni ile HMK. 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılan, maddi tazminat davasıdır.
Davacı vekili 9/03/2023 havale tarihli dilekçesiyle; davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; davadan feragat konusunda yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
6100 sayılı HMK.’nın 307. maddesinde; “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”; 309. maddesinde; “(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.”; 310. maddesinde; “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. “; 311. maddesinde; “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” 312. maddesinde ” Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 309. ve devamı maddeleri gereğince feragat, davayı sonlandıran işlemlerden olup, hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabileceğinden ve feragat beyanı verildiği anda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından ve etkisini de onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğuracağından, dava dosyası duruşma günü beklenmeksizin ele alınmış ve davacı tarafın davadan feragati nedeniyle aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE;
2-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesine göre davadan feragat ön inceleme duruşmasından önce gerçekleştiğinden, karar tarihindeki maktu ve karar ilam harcının 1/3’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 59,97 TL olduğundan, peşin alınan 560,93 TL harçtan alınması gereken harcın düşülerek fazladan alınan 500,96 TL harcın karar kesinleştiğinde isteği halinde davacılara iadesine,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına,
4-Tarafların vekalet ücreti talepleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından gerekçeli karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra varsa sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluklarında, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/04/2023

Katip……
e-imza

Hakim…….
e-imza