Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/923
KARAR NO : 2023/659
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/10/2022
KARAR TARİHİ : 12/09/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında 105 adet ayçiçek yağı alımına ilişkin anlaşma yapıldığını, işbu anlaşma gereğince davalı tarafından 04/03/2022 tarihli … fatura No’lu 39.949,04 TL’lik fatura düzenlendiğini, davacı şirket tarafından ilgili fatura gereğince ödemenin yapılabilmesi için davalıya 39.950,00 TL bedelli çekin verildiğini, ancak aradan geçen süreye rağmen faturada belirtilen özelliklere haiz malların davacı şirketi teslim edilmediğini, bunun üzerine davacı şirketin 14/03/2022 tarihli … fatura No’lu 39.994,04 bedelli iade faturasını düzenleyerek ilgili iade faturasını alacaklı tarafa sistem üzerinden gönderdiğini, davalı tarafın davacı şirketle yaptığı ticari anlaşma uyarınca yerine getirmesi gereken edimi yerine getirmemesi ve davacı şirketin iade faturası düzenlemesine rağmen davacı şirkete ait mal alımı gayesiyle verilen çekin iade edilmemesi üzerine davacı şirketçe davalıya ilgili çekin aynen teslimi, bu mümkün değilse çek üzerinde yazan bedelin davacı şirkete ödenmesi hususunda 21/03/2022 tarihinde İzmir … Noterliği kanalıyla … yevmiye no’lu ihtarname gönderildiğini, ilgili ihtarnamenin davala tarafa tebliğ edilmiş olmasına rağmen çekin davala tarafça davacı şirkete teslim edilmediğini, işbu sebeplerle borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına borçlunun takip konusu borcu ödemeye ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderler ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR: -Çiğli Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verilmiştir.
-Emirgazi Kaymakamlığı Mal Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verilmiştir.
GEREKÇE : Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacak davasıdır. Davacı vekili 11/09/2023 tarihli feragat dilekçesini sunmuştur.
Feragat, davaya son veren taraf işlemlerindendir. HMK.’nın 307. maddesinde düzenlenmiş olan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılması mümkündür. Ayrıca, kanun yoluna başvurduktan sonra da davadan feragate engel bir durum yoktur.
Feragat, kural olarak tarafların üzerinde tasarruf edebilecekleri davalarda geçerlidir.
Davadan davacı asil feragat edebileceği gibi vekil de feragat beyanında bulunabilir. Ancak, vekilin feragatinin geçerli olabilmesi için, vekaletnamesinde açıkça davadan feragat yetkisinin de bulunması gereklidir.
Somut uyuşmazlıkta dava, ticari alacak istemine ilişkindir. Anılan dava, davacının üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerindendir. Geçerli şekilde davacı vekili 11/09/2023 tarihli dilekçesiyle davasından feragat etmiş, davalı vekili de yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığına ilişkin beyan dilekçesi sunmuştur. Bu durum karşısında başka bir husus araştırmaya gerek olmaksızın davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesine göre davadan feragat ön inceleme duruşmasından sonra gerçekleştiğinden, karar tarihindeki maktu ve karar ilam harcının 2/3’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç ‭179,87-TL olduğundan, peşin alınan 682,25 TL harçtan alınması gereken harcın düşülerek fazladan alınan 502,38 TL harcın karar kesinleştiğinde isteği halinde davacı tarafa iadesine,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL’nin davalıdan alınarak HAZİNE’ye gelir kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı/yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/09/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır