Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/862
KARAR NO : 2022/1127
DAVALI : Hasımsız
DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …
Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;
İDDİA ;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin sermayesinin tamamının … Belediye Başkanlığı’na ait bir kamu şirketi olduğunu, tek kişilik bir anonim şirket olduğunu, … Belediyesi Meclisi’nin … tarihli ve … sayılı kararı ile İzmir İli, … İlçesi, … parsel arasında kalan 1/1000 ölçekli meri imar planında otopark olarak görünen taşınmazın işletme hakkının 10 yıl süre ile ayni sermaye olarak konulmasına karar verildiğini, 6102 sayılı TTK’nın 342. maddesine göre ayni sermaye olarak konulabileceğini, 3194 sayılı İmar Kanunun 11. maddesinde; “İmar planlarında; meydan, yol, (Ek ibare: 6704 – 14.4.2016 / m.8) “su yolu,” park, yeşil saha, otopark, toplu taşıma istasyonu ve terminal gibi umumi hizmetlere ayrılmış yerlere rastlayan Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait gayrimenkuller ile askeri yasak bölgeler, güvenlik bölgeleri ile ülke güvenliği ile doğrudan doğruya ilgili Türk Silahlı Kuvvetlerine ait harekât ve savunma amaçlı yerler hariç Hazine ve özel idareye ait arazi ve arsalar belediye veya valiliğin teklifi, Maliye ve Gümrük Bakanlığının onayı ile belediye ve mücavir alan sınırları içinde belediyeye, belediye ve mücavir alan hudutları dışında özel idareye bedelsiz terk edilir ve tapu kaydı terkin edilir. Ancak bu yerlerin üzerinde bina bulunduğu taktirde, arsası hariç yalnız binanın hali hazır kıymeti için takdir edilecek bedel ödenir. Bedeli ve ödeme şekli taraflarca tespit olunur.” düzenlemesine yer verildiğini, bu düzenlemeye göre tapu kütüğünden terkin edilseler bile belediyenin mülkü oldğunu, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 70. maddesindeki; “Belediye kendisine verilen görev ve hizmet alanlarında, ilgili mevzuatta belirtilen usullere göre şirket kurabilir.” düzenlemesine göre belediye şirketleri sadece belediyeye ait görevleri yapmak üzere kurulabildiklerinden kamu hizmetlerinin yapılmasında belediyeye yardımcı olan bu şirketlerin belediyeye ait işletme haklarını devir alarak ticaret kanunu hükümlerine göre işletmesinin mümkün olduğunu, TTK’nın 127. maddesine göre sermaye olarak konulabileceğini belirterek, İzmir İli, … … parsel arasında kalan 1/1000 ölçekli meri imar planında “otopark” olarak görünen taşınmazın 10 yıl süre işletilmesi halinde işletme hakkının ayni sermayeye esas değerinin TTK’nın 343. maddesine göre bilirkişi raporu alınmak suretiyle belirlenmesine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE ;
Dava; TTK’nın 343. maddesi gereğince ayni sermaye tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde … Belediyesi Meclisi’nin … tarihli ve … karar numaralı karar örneğini sunmuştur.
Bu karar incelendiğinde; “…yapılan oylama sonucunda: Plan Bütçe Komisyon Raporunun geldiği şekilde ‘İlçemiz …parsel arasında 1/1000 ölçekli uygulama imar planında otopark olan yerin işletmesinin 10 yıllığına … Termal Turizm Elektrik Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ne ayni sermaye olarak verilmesine’ kabulüne” şeklinde oy çokluğu ile karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce dava konusu taşınmaz başında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 127. maddesinde; “Kanunda aksine hüküm olmadıkça ticaret şirketlerine sermaye olarak; a) Para, alacak, kıymetli evrak ve sermaye şirketlerine ait paylar, b) Fikrî mülkiyet hakları, c) Taşınırlar ve her çeşit taşınmaz, d) Taşınır ve taşınmazların faydalanma ve kullanma hakları, e) Kişisel emek, f) Ticari itibar, g) Ticari işletmeler, h) Haklı olarak kullanılan devredilebilir elektronik ortamlar, alanlar, adlar ve işaretler gibi değerler, i) Maden ruhsatnameleri ve bunun gibi ekonomik değeri olan diğer haklar, j) Devrolunabilen ve nakden değerlendirilebilen her türlü değer, konabilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Ayni sermaye olarak konabilecek mal varlıkları TTK’nın 342. maddesinin birinci fıkrasında belirtilmiştir. Bu maddede; “Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Aynı kanunun 343. maddesinde ise; “Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342. maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular (…) ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Mahkememizce gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi görevlendirilerek, taşınmazın tapu kayıtları ve takyidatlarının incelenmesiyle dava konusu taşınmazın 10 yıl süre işletilmesi halinde işletme hakkının ayni sermayeye esas değer değerinin ne olduğunun belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Gayrimenkul değerleme uzmanı … tarihli raporunda özetle; İzmir ili dahilinde kapalı otopark aylık abonman ücretlerinin aylık 300,00 TL- 890,00 TL olduğunun belirlendiğini, dava konusu otoparkın tüm olumlu ve olumsuz özellikleri, açık otopark olduğu da dikkate alındığında aylık kiraya verilmesi durumunda 2022 yılı için 400,00 TL/ay/araç mertebesinde olacağını, otopark yönetmeliğine göre otopark bedellerinin işletme ve personel masrafları olduğu ve bu giderin olağan koşullarda otopark gelirinin % 15’i kadar olabileceği dikkate alındığında, 1 araç için 20 m² üzerinden aylık kira gelirinin 400 x 0,80= 340,00 TL olduğunu, otopark alanı 1.233,00 m²/ 20 =61,65 yani 61 adet araç olabileceğini, 61 adet araç için 61 x 340,00 TL/ay= 20.470,00 TL, yuvarlatılmış değer olarak 20.000,00 TL 1 aylık işletme bedeli olduğunu; 10 yıllık işletme bedelinin 20.000,00 TL/ay x 12 ay x 10 yıl = 2.400.000,00 TL olduğunu, işletme hakkı değerinin tespiti istenen otopark alanının … parseller arasında kamuya ait alanda yer aldığını, ölçü krokisi, hava fotoğrafı ve keşif fotoğraflarında görüldüğü üzere 1.233,00 m² olduğunu, satış amaçlı piyasaya sürüldüğünde dava konusu otopark alanının kamuya ait alanda yer alması ve dolayısıyla tapusunun olmaması nedeniyle satışının mümkün olmayacağını ancak kira veya işletme getirisi olabileceğini, İzmir İli,… arasında kamuya ait alanda yer alan otopark alanının 10 yıllık işletme bedelinin 2.400.000,00 TL olduğunu bildirmiştir.
Davacı vekili … tarihli dilekçesi ile; bilirkişi raporuna bir diyeceklerinin bulunmadığını belirterek, rapor doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.
Her ne kadar … tarihli tensip tutanağı ile birlikte “davanın duruşmalı olarak incelenmesine” karar verilmiş ve duruşması … tarihine bırakılmış ise de; davanın hasımsız bir dava olması ve davacı vekilinin bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesini istemiş bulunması ve davanın hasımsız dava olması karşısında, dava dosyası duruşma günü beklenmeksizin ele alınarak değerlendirme yapılmıştır. Yapılan değerlendirmede; bilirkişi raporu, dosyaya sunulan bilgi ve belgelere uygun, hüküm oluşturmaya elverişli bulunmuş, davanın kabulü ile gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli raporun TTK’nın 343. maddesi uyarınca onaylanmasına ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜ ile;
Gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli bilirkişi raporunun TTK’nın 343. maddesi uyarınca mahkememizce ONAYLANMASINA,
2-Harçlar Kanunu’na göre alınması gereken harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacının yokluğunda kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. …
Başkan…
E-imza
Üye …
E-imza
Üye …
E-imza
Katip …
E-imza