Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/834 ESAS
KARAR NO : 2023/607 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 03/10/2022
KARAR TARİHİ : 12/07/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aracının … plakalı 2009 model … olduğunu, kaza tarihinin 10.09.2021 olduğunu, karşı aracın plakasının … olduğunu; müvekkiline ait araç ile davalı/borçlu… Ve Pet, Ür. Har. Nak. Gı. Tur. İn. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin maliki, davalı/borçlu …’nın sürücüsü olduğu aracın kaza tespit tutanağından görüleceği şekilde hasarlandığını; ekli belgelerden de görüleceği üzere karşı aracın müvekkiline ait araca kendi kusuru ile çarparak hasar verdiğini ve 96100 kusurlu olduğunu, işbu kaza nedeniyle müvekkili nezdinde ikame araç zararı meydana geli işbu kaza neticesinde müvekkilinin aracını kullanamaması nedeniyle 1.400,00-TL zarara uğradığını, ikame araç bedeli tazminatının ve kaza tarihinden itibaren işleyen 2: -TL işlemiş faiz alacağının davalı/borçlu tarafından karşılanması amacıyla İzmir … İcra Dairesi …. s. dosyası ile davalı-borçluya ilamsız takip yapıldığını, ancak borçlunun bu takibe itiraz ettiğini, dava konusu kaza nedeniyle aracın tamirat süresi boyunca kullanılamadığını, 2021 yılı koşullarında, müvekkiline ait aracın modeli ve düzeyi göz önüne alındığında, tamirat süresi için borçludan talep edilen bedelin makul olduğunun kabul edilmesi gerektiğini; arz ve izah edilen nedenlerle müvekkilinin aracının tamiratı esnasında uğranılan ikame araç bedeli zararının olay tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile davalılardan tazminine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin de davalılardan tahsiline karar verilmesi gerektiğini; alacağın likit durumda olup davalı borçlunun İİK 67. maddesi uyarınca *620’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini; davalı-borçlunun ikame araç bedelinden kaynaklı bu zararın miktarını açıkça bildiğin lacağın likit durumda olup, davalının yapılan takibe itirazı haksız ve kötü niyetli olup tüm amacın bu süreci uzatmak olduğunu belirterek, yukarıda izah edilen nedenlerle davalı tarafından İzmir … İcra Dairesi … E. sayılı icra takibine yönelik asıl alacak ve bunun ferilerine ilişkin 1.400,00-TL ikame araç bedeli ve 25,89-TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptali ile icra takibinin devamını , İİK m.G7 gereğince haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle borçlu davalının *420’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı asil … cevap dilekçesinde özetle; 10.09.2021 tarihinde tarafının sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile İzmir ili Buca ilçesinde seyir halindeyken …’ün sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini; işbu kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, davacı yanın iddia ettiği kusur oranın kabulünün mümkün olmadığını; kusur oranının yetkili merci tarafından hazırlanmamış olup söz konusu kusur iddiası hakkaniyete aykırı olduğunu; tarafına ait aracın kusuru bulunmadığını, bu nedenle Sayın Mahkeme nezdinde yeniden kusur değerlendirilmesi yapılmasını, davacı yanın kusur iddiaları kabul olamamakla birlikte kusur değerlendirilmesi yapılırken Karayolları Genel Müdürlüğü’nden kaynaklanan yol kusuru ve teknik arıza hususları ile yol kusuru durumu irdelenmesi ve değerlendirilmesi gerektiğini; davacı kaza sonrası araçsız kaldığını ve bu sebeple mağduriyet yaşadığını iddia etmişe de buna ilişkin herhangi bir ikame araç faturasını dosyaya sunmadığını, zararını somutlaştırmadığını, bu sebeple davacı tarafından iddia edilen bu tazminat isteminin kabulünün mümkün olmadı. n herhangi bir sorumluluğu bulunma: davacının mahrumiyet iddiası kabul olmamakla birlikte davacının kasko poliçesi olup olmadığı ikame araç bedelinin kasko poliçesi tarafından karşılanıp karşılanmadığının davacıya sorulması talep olunduğunu, kötü niyetle açılmış işbu davanın esastan reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının taleplerinden tarafına alt … Plaka sayılı aracın … Sigorta A.Ş.de … poliçe nolu genişletilmiş kasko Poliçesi İle müşterek sorumlu olup sigorta şirketine ihbarını talep ettiklerini belirterek; davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İcra Takibi: İzmir … İcra Dai… E. Dosyası ile Alacaklı …’ ün borçlular … Petrol … LTD. ŞTİ. Ve … aleyhine 1.400,00 TL asıl alacak (ikame araç bedeli, 25,89 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.425,89 TL için icra takibi başlattığı, borçlular vekilinin 14.12.2021 tarihli dilekçe ile Takibe, borcun aslına, işlemiş ve işleyecek faizlere, icra gider ve masraflarına, takip öncesi işlemiş faizlere, faiz türü ve oranına, vekalet ücretine ve tüm fer’ilere itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi Raporu: Bilirkişiler … ve … tarafından 29/03/2023 havale tarihinde düzenlenen raporda özetle; … plakalı otobüs sürücüsü …, dönel ada içerisinde ilk geçiş hakkını vermediğinden dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu, … plakalı otomobil sürücüsü … kazadan aktif kaçınma davranışı sergilemediğinden dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu; Davaya konu aracın makul onarım süresinin 5 gün olduğu, Davaya konu aracın aynı özelliklerdeki bir aracın, mahrum kalınan onarım süresince yerine ikame araç olarak kullanılması durumunda, aynı, model, marka, özellik, segment ve konfordaki ikame bir aracın günlük kira bedelinin 200,00 TL/gün, (5 gün x 200 TL) toplamda 1.000,00 TL olduğu, Davacının anılı kaza sonrası onarım sürecinde ZMMS veya Kasko şirketinden İkame Araç aldığına dair bir belgenin dosya içeriğinde bulunmadığı görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir.
Dava: Trafik kazasından kaynaklanan ikame araç bedelinin talep edildiği itirazın iptali davasıdır.
Tüm Dosya Kapsamı ve Hükme Esas Alınan Bilirkişi Raporuna göre; Sürücü … idaresindeki … plakalı otobüs ile 10.09.2021 saat 07.00 sıralarında İzmir ilçesi Ceylan Sokak’tan gelip dönel adaya girdiği esnada aracının arka sol köşe kısımlarına, daha evvelden dönel ada içerisinden bulunan sürücü … idaresindeki … plakalı otomobilin ön sağ köşe kısımları ile çarpması sonucu her iki aracın da mahalde duruşa geçmeleri sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,
Meydana gelen kazada, … plakalı otobüs sürücüsü …’ nın dönel ada içerisinde ilk geçiş hakkını vermediğinden dolayı kazanın oluşumunda %75 oranında asli kusurlu olduğu, … plakalı otomobil sürücüsü davacı …’ ün kazadan aktif kaçınma davranışı sergilemediğinden dolayı kazanın oluşumunda %25 tali kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Davaya konu … plakalı… 1,2 16 V marka, 2009 model aracın, 10.09.2021 kaza tarihinde, 106.569 km’de olduğu, davaya konu aracın makul onarım süresinin 5 gün olduğu, davaya konu aracın aynı özelliklerdeki bir aracın, mahrum kalınan onarım süresince yerine ikame araç olarak kullanılması durumunda, aynı, model, marka, özellik, segment ve konfordaki ikame bir aracın günlük kira bedelinin 200,00 TL/gün, (5 gün x 200 TL) toplamda 1.000,00 TL olduğu, Davacının anılı kaza sonrası onarım sürecinde ZMMS veya Kasko şirketinden İkame Araç aldığına dair bir belge sunulmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça her ne kadar ikame araç kullandığına ilişkin fatura sunmamış ise de, 10.09.2021 tarihli dava konusu kazada, davacıya ait … plakalı aracın hasarlandığı ve tamirde bir süre kaldığı, davalı araç sürücüsü…’ nın ve araç işleteni … ve Pet. Ür. Har. Nak. Gı. Tur. İn. Sa. Ve Tic. Ltd. Şti.’ nin sürücü …’ nın kusuru oranında, davacının onarım süresi için talep ettiği ikame araç bedelinden sorumlu olacağı, 1.000,00- TL ikame araç bedelinin davalının kusuru olan %75 oranının 750,00- TL olduğu, Bu nedenle, davacının davasının kısmen kabulüne; Davalıların İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasındaki icra takibine ilişkin itirazının iptaline, Takibinin 750,00-TL Asıl Alacak, 13,87-TL işlemiş faiz (haksız fiilin işlendiği tarihten takip tarihine kadar ) olmak üzere toplam 763,87-TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, Haksız fiilden kaynaklanan alacak likit ve belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Davalıların İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasındaki icra takibine ilişkin İTİRAZININ İPTALİNE,
Takibinin 750,00-TL Asıl Alacak, 13,87-TL işlemiş faiz olmak üzere 763,87-TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak miktarı likit ve belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Peşin alınan 80,70-TL harçtan, Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 52,18-TL’nin mahsubu ile fazladan alınan 28,52-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa verilmesine,
4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 763,87-TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.600,00-TL’nin, davanın kabul ve ret oranına göre, 857,14-TL’lik kısmının davalılardan müşterek ve müteselsilen, 742,86-TL’lik kısmının davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
6-Dava kısmen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı 78,00-TL davetiye ve posta gideri, 1.600,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere 1.678,00-TL yargılama giderinden davanın kabul oranı nazara alınarak 898,93-TL yargılama gideri ile davacı tarafın karşıladığı 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin alınan harç olmak üzere toplam 1.060,33-TL’nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın fazladan yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı asil … nın yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/07/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır