Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/831 ESAS
KARAR NO : 2022/879 KARAR

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/09/2022
KARAR TARİHİ : 01/11/2022

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … adına tescilli … plakalı aracın hasarlandığını, kazaya karışan … plakalı aracın … Sigorta Anonim Şirketi’ nin ZMMS koruması altında olduğunu, kaza neticesinde … plakalı aracın %100 tam kusurlu olarak tespit edildiğini, davalı … Sigorta A.Ş. tarafından yapılan ödemenin müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek zararı karşılamadığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında sol ön kapı, sol ön renkli kapı camı, sol ön kapı kol tutucu, sol ön kapı dekor çıtası, v.s. parçalarında hasar meydana geldiğini, araçtaki gerçek zararın tespit edilebilmesi amacıyla haricen … Ekspertiz Ltd. Şti.den eksper raporu alındığını, hasar raporuna göre 13.050,80 TL gerçek zarar tespit edildiğini, işbu bilirkişi raporu için 440,78.-TL ödeme gerçekleştirdiklerini, açıkladığı nedenlerle davanın kabulü ile ZMMS sigortacısının sorumlulukları dikkate alınarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik bakiye gerçek zarar tazminatına mahsuben: 1.000,00. TL, eksper rapor ücretine mahsuben: 100,00 TL olmak üzere toplam 1.100,00 TL’nin kaza tarihi olan 05.11.2021’den itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
6102 sayılı TTK’ya 7155 sayılı yasanın 20 maddesi ile eklenen 5/A maddesi ile “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” düzenlemesi getirilmiştir.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa 7155 sayılı yasanın 23. maddesi ile eklenen 18/A maddesinde “(1)İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 115. maddesi “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.” şeklindedir.
Somut olayda;Trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeline yönelik tazminat davası olduğu zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi olduğu, Dava açarken sunulmayan Arabuluculuk son tutanağının aslını sunmak üzere davacı vekili kanun gereği bir hafta ihtarlı kesin süre verildiği, muhtıranın 12/10/2022 tarihinde tebliğ edilmesine karşılık davacı vekilinin arabuluculuk son oturum tutanağını kesin süre içerisinde sunmadığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının dava özel şartlarından olan arabuluculuğa başvuru yapılmadan açıldığı anlaşılmakla 6325 sayılı yasanın 18/A-2 fıkrası ve HMK’nun 115/2 fıkrası uyarınca dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin olarak alınan 80,70-TL harcın düşülmesi ile kalan miktar bulunmadığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.01/11/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır