Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/817
KARAR NO : 2023/771
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 27/09/2022
KARAR TARİHİ : 06/10/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İDDİA ;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalı… bünyesinde yapı kullanma izin belgesi sahibi sıfatıyla faaliyet gösterdiğini, davalının 2021 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının 315 yapı kullanma izni almış katılımcıdan 121 tanesinin katılımıyla 28/06/2022 tarihinde gerçekleştirildiğini, müvekkilinin de bu toplantıya katıldığını, toplantıya çağrının Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği’nin 14. maddesinde düzenlenen usule aykırı şekilde yapıldığını, bu toplantıda müvekkilinin itirazları ve karşı oyu ile 4, 5 ve 6 numaralı kararların alındığını, bu kararların yasaya, ana sözleşmeye, yönetmeliğe, kuruluş protokolüne ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, toplantıya çağrının 13/06/2022 tarihinde iadeli taahhütlü mektupla yapıldığını, sürelerin hesabında çağrının yapıldığı gün ile toplantı günü hesaba katılamayacağından çağrının yönetmeliğin öngördüğü minimum 15 günlük süreden daha az bir zaman kala (14 gün) yapıldığını, çağrı usulüne uyulmaması sebebiyle toplantıya katılımın düşük olduğunu ve toplam 315 yapı kullanma izni almış katılımcıdan yalnızca 121 tanesinin toplantıya katılabildiğini, yönetmeliğin 22/1-a maddesi uyarınca toplantıya çağrının usulüne uygun olmadığını iddia eden katılımcıların iptal davası açma hakkı bulunduğunu; toplantıya sunulan 2021 yılına ilişkin faaliyet raporu ile denetim raporunun eksik ve hatalı olduğunu, faaliyet raporunun finansal durumu doğru, eksiksiz, dolambaçsız, gerçeğe uygun ve dürüst bir şekilde yansıtması gerektiğini ancak faaliyet raporu ile denetim kurulu raporlarında bu hususa uyulmadığını, diğer yandan yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 5 numaralı kararın da hukuka aykırı olduğunu, önemli hususların genel kurula sunulmadığını ve sunulan hususlarda da ciddi hataların bulunduğunu, bu nedenle ibra koşullarının oluşmadığını, finansal tabloların açıklıktan, dürüst resim ilkesinin gereklerinden uzak olduğunu, bu durumun uzman bilirkişi marifetiyle belirlenebileceğini, müvekkilinin muhalefet şerhinin tutanağa işlendiğini belirterek davalı … Organize Sanayi Bölgesi’nin 28/06/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınmış tüm kararların çağrı usulüne uyulmaması sebebiyle Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği’nin 16/4. maddesinin atfıyla TTK’nın 449. maddesi uyarınca yürütülmesinin geri bırakılmasına ve iptaline; bu isteğin kabul edilmemesi halinde; davalı … Organize Sanayi Bölgesi’nin 28/06/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kanuna, yönetmeliğe, kuruluş protokolüne, ana sözleşmeye ve iyi niyet esaslarına aykırı 4, 5 ve 6 numaralı kararların Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği’nin 16/4. maddesinin atfıyla TTK’nın 449. maddesi uyarınca yürütülmesinin geri bırakılmasına ve iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP ;
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; tüm katılımcıların dava konusu olağan genel kurul toplantısına usulüne uygun olarak çağrıldıklarını, müvekkili tarafından gönderilen 10/06/2022 tarihli ve … sayılı yazıda mali genel kurul hakkında tüm ayrıntıların belirtildiğini, toplantıda yasa, anasözleşme ve yönetmelikte öngörülen hususların yerine getirildiği hususunun komiser tarafından belirlendikten sonra toplantının açıldığını ve komiser eşliğinde yapıldığını, tüm prosedüre uyulduğunu, yani toplantı için kurucu unsurların yerine getirildiğini, katılımcıların büyük bir çoğunluğunun toplantıya katıldığını, bu nedenle erteleme olmadığını, davacı şirketin de ilgili toplantıya bizzat katıldığını, iradelerin açık bir şekilde ortaya konduğunu, davacı iddialarının dayanaksız ve mahkemeyi oyalama amacını taşıdığını, ileri sürülen isteklerin hem TTK’ya hem de TMK’daki dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, davacı şirket yetkilisi ve davacı şirket yetkilisinin birinci dereceden yakını olan ve müvekkili kurumun eski başkanı olan …’ın usulüne uygun yapılan çağrı ile tüm genel kurullara bizzat katılmasına rağmen muvazalı bir şekilde sürekli müvekkili kurumun genel kurul kararlarının iptaline yönelik davalar açtığını, amacın müvekkili kuruma zarar vermek olduğunu, çağrı usulünde TTK ve OSB uygulama yönetmeliğine uygun şekilde hareket edildiğini, davacı tarafın olumsuz oy kullanarak muhalefet ettiği 4, 5 ve 6 numaralı ara kararların yasaya, yönetmeliğe, kuruluş protokolüne, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına uygun olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE ;
Dava; davalı … Organize Sanayi Bölgesi’nin 28/06/2022 tarihinde gerçekleştirdiği genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
Dava, toplantıyı izleyen yasal 3 aylık süre içerisinde açılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; “davalı … Organize Sanayi Bölgesi’nin 28/06/2022 tarihinde gerçekleştirdiği genel kurul toplantısına ilişkin çağrının usule, yasaya ve yönetmeliğe uygun olarak yapılıp yapılmadığı; anılan toplantıda alınan 4, 5 ve 6 numaralı kararların yasaya, ana sözleşmeye ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı kararlar olup olmadığı, iptal edilebilme koşullarının bulunup bulunmadığı” konularındadır.
Davaya konu davalı … Organize Sanayi Bölgesi’nin 28/06/2022 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağı incelendiğinde; 4 numaralı gündem maddesinde; yönetim ve denetim kurulu raporlarının okunduğu ve ibranın görüşüldüğü, 2021 yılı ve 01/10/2021- 31/12/2021 dönemine ait 4 sayafadan oluşan yönetim kurulu faaliyet raporu ile tek sayfadan oluşan denetim kurulu faaliyet raporunun okunduğu, divan başkanı tarafından madde ile ilgili söz almak isteyen olup olmadığının sorulduğu, görüş bildirmek isteyen katılımcı olmadığından oylamasına geçildiği, yönetim kurulu faaliyet raporuna ilişkin her bir maddenin okunduğu ve raporun görüşe açıldığı, madde içerisinde …, …, …, … ve …, … ve Tic A.Ş. adına temsilci … ve… San ve Tic. A.Ş. adına Av. …’ın görüş bildirdikleri, … ve Tic A.Ş. adına temsilci …ve… San ve Tic. A.Ş. adına Av. …’ın faaliyet raporlarını kabul etmedikleriyle ilgili yazılı beyanda bulundukları ve bunun tutanağa “Ek 2” olarak yazıldığı, bunun ardından 23 başlık halinde faaliyetlerin yazıldığı ancak 4 numaralı gündem maddesi içerisinde herhangi bir karar alınmadığı ve oylamanın yapılmadığı; 5 numaralı gündem maddesinde; yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibrasının görüşüldüğü, yönetim kurulunun 4 oya karşılık 117 oy ile oy çokluğu ile kabul edildiği, … ve Tic A.Ş. adına temsilci … ve… San ve Tic. A.Ş. adına Av. …’ın ibralarla ilgili ret oyu verdiği ve yazılı beyanda bulunduğu, bunun tutanağa “Ek 3” olarak geçirildiği, aynı maddede denetim kurulunun ibrasına geçildiği ve 3 oya karşılık 118 oy çokluğu ile kabul edildiği; 6 numaralı gündem maddesinde; 01/01/2021- 31/12/2021 tarihli bilanço ve gelir gider tablosunun okunduğu, madde ile ilgili söz almak isteyen olup olmadığının sorulduğu, görüş bildirmek isteyen katılımcı olmadığından oylamaya geçildiği ve yapılan oylamada 4 ret ve 117 kabul oyu ile oy çokluğu ile kabul edilerek onandığı, … ve Tic A.Ş. adına temsilci ve… San ve Tic. A.Ş. adına Av. …’ın ret oyu verdiği ve yazılı beyanlarının “Ek 4” olarak geçildiği görülmüştür.
Davacı taraf 4 numaralı gündem maddesi ile ilgili olarak toplantı tutanağına da Ek2 olarak geçirilen yazılı itirazlarında özetle; faaliyet raporunu kabul etmediklerini bildirmiştir.
Davacı taraf 5 numaralı gündem maddesi ile ilgili olarak toplantı tutanağına da Ek3 olarak geçirilen yazılı itirazlarında özetle; ibrayı kabul etmediklerini belirterek muhalefet etmişlerdir.
Davacı taraf 6 numaralı gündem maddesi ile ilgili olarak toplantı tutanağına da Ek4 olarak geçirilen yazılı itirazlarında özetle; bilanço ve gelir gider tablosunun uygun olmadığını, bu nedenle olumsuz oy kullandıklarını belirtmiş ve muhalefetlerini bu şekilde yazılı olarak bildirmiştir.
Davaya konu toplantıya 315 katılımcıdan 121 katılımcı katılmıştır. OSB Uygulama Yönetmeliğinin 18/2 maddesi gereğince 1/4 toplantı yeter sayısının sağlandığı belirlenmiştir. Toplantıya davacı bizzat katılmıştır. Toplantı katılımcılara 13/06/2022 tarihinde iadeli taahhütlü mektupla bildirilmiştir. İadeli taahhütlü mektup davacıya 15/06/2022 tarihinde teslim edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişi 28/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Genel kurul çağrısının şekli” başlıklı 14. maddesinde; “(1) Olağan ve olağanüstü toplantılara çağrı; kargo, iadeli taahhütlü mektupla veya imza karşılığı yapılır. (2) Çağrı, toplantı gününden en az 15 gün önce yapılır. Toplantının yerini, gününü, saatini ve gündem maddelerini içeren çağrı ile birlikte; yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporları, bilanço, gelir-gider veya kar/zarar hesabı, tahmini bütçe ve çalışma programı ile uygun görülen diğer bilgi ve belgeler gönderilir. Bu belgelerin bir sureti genel kurul toplantısında hazır bulundurulur. Olağanüstü toplantı çağrısında, yalnızca gündemle ilgili bilgi ve belgeler gönderilir. (4) Sürelerin hesabında duyuru ve toplantı günü hesaba katılmaz.” dendiğini, dava dosyasına sunulan toplantıya çağrı ile ilgili tebligat belgelerinin incelendiğini, toplantı tarihinin 28/06/2022 olduğunu, tebligatların yapıldığı gönderi tevdi listesi tarihinin 13/06/2022 olduğunu, tebligatın yapıldığı tarih ile toplantı tarihi arasındaki sürenin 15 gün olduğunu, yönetmeliğin 14. maddesindeki “sürelerin hesabında duyuru ve toplantı günü hesaba katılmaz kuralı” gereği (14/06.-27/06.) 13 gün olduğunu, yani çağrı süresinin 2 gün eksik kaldığını, bu eksikliğini genel kurulun iptalini gerektirip gerektirmeyeceği konusunda takdirin mahkemeye ait olduğunu; Yönetmeliğin 15. maddesinde; “(1) Aşağıdaki hallerde genel kurul toplantısı yapılamaz: a) 14 üncü maddede bulunan hükümlerden herhangi birinin yerine getirilmemesi, b) Yönetim ve denetim kurulu üyelerinden en az birer kişinin hazır bulunmaması, (2) Yukarıda sayılı nedenlerle yapılamayan toplantıdan sonra yeniden belirlenecek gün ve gündem ile yapılacak genel kurul toplantısı ilk toplantı olarak değerlendirilir ve ilk toplantıya ilişkin hükümler uygulanır. (3) Bakanlığın çağrısı ile yapılan genel kurul toplantılarında bu maddenin (b) bendinde öngörülen koşul aranmaz.” dendiğini, davalı tarafça OSB. Uyg. Yön. Md.15’de belirtilen hükümlerin 15/1-a şıkkı dışında yerine getirilmiş olduğu kanaatine varıldığını; toplantı usulüne uyulduğunu, bakanlık temsilcisinin bulundurulduğunu; davacı tarafın iddia ettiği hususlarla ilgili bir tespitin bulunmadığını ve olumsuz kanaate ulaşılmadığını, genel kurul kararlarının iptal edilebilme koşullarının bulunmadığını bildirmiştir.
Davalı vekili; tüm katılımcıların hem TTK hem de OSB Uygulama Yönetmeliği’nin ilgili maddesi uyarınca usulüne uygun olarak dava konusu toplantıya çağrıldıklarını, bilirkişinin çağrı süresine yönelik kanaatini kabul etmemekle birlikte aksi kabul olsa dahi katılımcıların neredeyse tamamının ve özellikle davacı şirketin toplantıya katıldığını, sırf çağrının yer aldığı kararın sözde usule uygun alınmaması gerekçesiyle iptal edilmesinin hukuk katliam olacağını, bu isteğin dürüstlük kuralı ile de çeliştiğini, zira; toplantıda kanun, ana sözleşme ve bu yönetmelikte öngörülen hususların yerine getirildiği hususunun komiser tarafından belirlendiğini belirtmiştir.
ORGANİZE SANAYİ BÖLGELERİ UYGULAMA YÖNETMELİĞİ’nin “Genel kurul çağrısının şekli” başlıklı 14. maddesinde; “(1) Olağan ve olağanüstü toplantılara çağrı; kargo, iadeli taahhütlü mektupla veya imza karşılığı yapılır. (2) Çağrı, toplantı gününden en az 15 gün önce yapılır. Toplantının yerini, gününü, saatini ve gündem maddelerini içeren çağrı ile birlikte; yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporları, bilanço, gelir-gider veya kar/zarar hesabı, tahmini bütçe ve çalışma programı ile uygun görülen diğer bilgi ve belgeler gönderilir. Bu belgelerin bir sureti genel kurul toplantısında hazır bulundurulur. Olağanüstü toplantı çağrısında, yalnızca gündemle ilgili bilgi ve belgeler gönderilir. (3) Çağrıda, yapı kullanma izni almış katılımcıların dörtte birinin birinci toplantıya katılım sağlamadığı takdirde, yapılacak olan sonraki toplantının tarihi, saati ve yeri bildirilir. Toplantılar arasındaki süre 7 günden az, 15 günden fazla olamaz. (4) Sürelerin hesabında duyuru ve toplantı günü hesaba katılmaz”. düzenlemesine; “Genel kurul toplantısının yapılamaması” başlıklı 15. maddesinde; “(1) Aşağıdaki hallerde genel kurul toplantısı yapılamaz: a) 14 üncü maddede bulunan hükümlerden herhangi birinin yerine getirilmemesi, b) Yönetim ve denetim kurulu üyelerinden en az birer kişinin hazır bulunmaması. (2) Yukarıda sayılı nedenlerle yapılamayan toplantıdan sonra yeniden belirlenecek gün ve gündem ile yapılacak genel kurul toplantısı ilk toplantı olarak değerlendirilir ve ilk toplantıya ilişkin hükümler uygulanır. (3) Bakanlığın çağrısı ile yapılan genel kurul toplantılarında bu maddenin (b) bendinde öngörülen koşul aranmaz.” düzenlemesine yer verilmiştir.
“Genel kurul kararlarının iptali” başlıklı 22. maddesinde; “(1) Aşağıda belirtilen kişiler, kanun, yönetmelik, kuruluş protokolü ve ana sözleşmede belirtilen hususlar ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiasıyla genel kurul kararları aleyhine, toplantı tarihinden itibaren 3 ay içinde, OSB’nin bulunduğu yerdeki ilgili mahkemeye başvurabilir:
a) Toplantıda hazır bulunup da kararlara muhalif kalarak durumu tutanağa geçirten, oyunu kullanmasına haksız olarak izin verilmeyen, toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veya gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini iddia eden katılımcılar,
b) Yönetim kurulu,
c) Kararların yerine getirilmesi yönetim veya denetim kurulu üyelerinin şahsi sorumluluklarını gerektirdiği takdirde, bunların her biri.
(2) Genel kurul kararına karşı iptal davası açıldığı hususu ve duruşmanın yapılacağı gün, yönetim kurulu tarafından usulen ilan olunur.
(3) Genel kurul kararının iptali, bütün katılımcılar için hüküm ifade eder. İptal kararının kesinleşmesi halinde, bu husustaki ilam, Bölge Müdürlüğünde 5 gün süreyle ilan edilir ve askı süresinin sonunda Bakanlığa gönderilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda; davacı davaya konu toplantıya katılmıştır. Yönetmeliğin 15. maddesinin (a) bendine göre “14. maddede bulunan hükümlerden herhangi birinin yerine getirilmemesi” hali toplantının yapılamamasının sebeplerdir. Davaya konu toplantıya çağrı hiç yapılmamış değildir. Yani toplantıya çağrı yapılmış ancak çağrı süresi 2 gün eksik kalmıştır. Çağrının usulüne uygun yapılmaması çağrıya ilişkin bir eksiklik olup, pay sahibi olan davacıya iptal davası açma hakkı vermekle birlikte tek başına bu aykırılık genel kurul toplantının iptali sonucunu doğurmayacaktır. Çağrıdaki eksikliğin ya da usulsüzlüğün yaptırımı, genel kurula katılmayan ortağa kararlara muhalefet şerhi yazdırmadan süresinde dava açma hakkı vermesidir. Bunun dışında alınan kararların kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu hususunun ayrıca kanıtlanması gerekeceği gibi çağrı usulsüzlüğü nedeniyle toplantıya katılamamanın, alınan kararların sonucuna etkisinin olduğunun da belirlenmesi gerekir. Durum böyle olmakla birlikte, davacı taraf davaya konu toplantıya katılmıştır. Toplantıda toplantı yeter sayısı sağlanmış, kararlar salt çoğunlukla alınmıştır. Benimsenen bilirkişi raporunda da açıklandığı şekilde; davaya konu genel kurul toplantısında alınan kararların yasaya, ana sözleşmeye veya objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğu davacı tarafça kanıtlanamadığından, haklı görülmeyen davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin olarak alınan 80,70 TL harcın düşülmesi ile kalan 189,15 TL harcın davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 06/10/2023
Başkan …
¸E-imza
Üye …
¸E-imza
Üye …
¸E-imza
Katip …
¸E-imza