Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

.
T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/81 ESAS
KARAR NO : 2022/46 KARAR

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/11/2021
KARAR TARİHİ : 19/01/2022

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Mahkememizin ….E. sayılı dosyasında, Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 06.11.2011 tarihinde, davalılardan …’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı İzmir İl Emniyet Müdürlüğüne ait polis aracı ile davalılardan …’nun sevk ve idaresindeki …. plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı …’ın oğlu ve davacılar …..’ın kardeşleri … vefat ettiğini, ölüm nedeniyle açılan, İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin ……..E….. K. Sayılı dosyasında davalılar … ve … hakkında mahkumiyet kararı verildiği, davacı …, oğlunun vefat etmesi nedeniyle maddi desteğinden yoksun kaldığını, arabuluculuk dosyasında anlaşmanın sağlanamadığını, bu nedenlerle; kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte, davacı … lehine 50.000,00-TL (fazlaya ilişkin alacak hakkımız saklı olmak üzere) maddi tazminat, kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte 40.000,00-TL manevi tazminat, kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte davacılar ….. ve …. için her birine ayrı ayrı 15.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 120.000,00-TL tazminatın davalılardan tahsili ile davacı müvekkillere verilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE : Mahkememizin …. E: sayılı dosyasında, davacıların; …, …. oldukları
Davalıların; …, …, …. Sigorta Şirketi, … ……..Sigorta Anonim Şirketi oldukları, davacıların dosyaya sundukları 24/07/2020 tarihli Arabuluculuk Son Tutanağına göre davalılardan … …. Sigorta A.Ş. İle dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmadığı görülmüştür.
Tefrik:Mahkememizin …….. E. Sayılı dosyası 17/01/2022 tarihli tensip 18 nolu ara kararı ile davalı … … Sigorta A.Ş yönünden açılan davanın tefrik edilmesine, karar verilmiş, iş bu dosya esasına kaydedilmiştir.
6102 sayılı TTK’ya 7155 sayılı yasanın 20 maddesi ile eklenen 5/A maddesi ile “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” düzenlemesi getirilmiştir.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa 7155 sayılı yasanın 23. maddesi ile eklenen 18/A maddesinde “(1)İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 115. maddesi “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.” şeklindedir.
Somut olayda; Dava dilekçesi ekinde sunulan arabuluculuk son tutanağı incelendiğinde davacılar vekilinin trafik kazasında davacıların desteğinin ölmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istekleri için zorunlu arabuluculuk yoluna başvurduğu, … Sigorta A.Ş. İle arabulucuya başvurmadığı anlaşılmakla bu istek yönünden açılan dava tefrik edilerek yukarıdaki esas numarasına kaydedilmiş olup, 6325 sy yasanın 18/A-2. Bendi uyarınca arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddileceği öngörüldüğünden davacının davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının dava özel şartlarından olan arabuluculuğa başvuru yapılmadan açıldığı anlaşılmakla 6325 sayılı yasanın 18/A-2 fıkrası ve HMK’nun 115/2 fıkrası uyarınca dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL harcın tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Masraf yatırıldığı takdirde kararın taraflara tebliğine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/01/2022

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır