Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/730
KARAR NO : 2022/759

DAVA : Alacak (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 29/08/2022
KARAR TARİHİ : 01/09/2022

Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;
İDDİA ;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirketlerden … Odun Kömür, Dayanıklı Tüketim Malları, Gıda, Hayvancılık Nakliyat, İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin yüklemesi için diğer davalı şirket … Taşımacılık Anonim Şirketi tarafından müvekkili şirkete gönderilen yükleme talimatı üzerine yüklenen … numaralı 1 adet konteyner ve muhteviyatı kömür emtiasının, müvekkili şirketin acentesi olduğu … tarafından … Limanı’ndan …’nın … Limanı’na taşınmasının kararlaştırıldığını, bu taşımanın, müvekkili tarafından sözleşmeye uygun surette gerçekleştirildiğini, işbu taşımaya ilişkin navlun ücretinin de davalı şirket … Taşımacılık Anonim Şirketi’ne fatura edildiğini ve onun tarafından müvekkili şirkete ödendiğini; davalı şirketlerden … Taşımacılık Anonim Şirketi’nin dava konusu taşımanın taşıtanı, diğer davalı … Odun Kömür, Dayanıklı Tüketim Malları, Gıda, Hayvancılık Nakliyat, İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ise söz konusu taşımanın yükleteni olduğunu; yükleten sıfatını haiz davalı … Odun Kömür, Dayanıklı Tüketim Malları, Gıda, Hayvancılık Nakliyat, İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin, bu taşıma ile ilgili yükü yükletmiş iken, diğer davalı … Taşımacılık A.Ş.’nin taşıtanı olduğu bu taşımaya ilişkin yükleme talimatını ilettiğini ve navlun bedelini davalı şirketçe taşıma gerçekleştirilmeden önce ödediğini, müvekkilinin acentesi olduğu …’ya ait … nolu konişmento tahtında emtiaların … Limanı’ndan …’nın … Limanı’na taşınarak tam ve eksiksiz olarak 12/08/2021 tarihinde limanda tahliye edildiğini; müvekkiline söz konusu taşımaya ve taşıma sonrasında oluşan masraflara ilişkin yüklenebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını, tedbirli bir taşıyan olarak her türlü sorumluluğunu yerine getirdiğini, dava konusu taşıma ile ilgili masrafların yasal olarak sorumlu olan ve yükleten ve taşıtan sıfatlarını haiz davalı şirketlerden istendiğini ancak tüm çabalara rağmen olumlu bir sonuç alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, taraflarca anlaşamama tutanağının düzenlendiğini; taşınan malların ve ilgili yük teslim belgesi emtianın alıcısı olarak görünen dava dışı … Ltd. firması tarafından teslim alınmadığını, bunun üzerine davalı şirketler ile iletişime geçildiğini fakat davalı şirketler tarafından da yüklerin çekilebilmesi için hiçbir girişimde bulunulmadığını; konşimentoda alıcı olarak görünen … Ltd. firması ile varış tarihi olan 12/08/2021 tarihinden itibaren iletişime geçildiğini, bir an önce yükün çekilmesi gerektiğinin e-posta ile defalarca belirtildiğini fakat alıcı şirketin … ‘nın … acentesine mala ilişkin bedeli ödemesine rağmen konşimento asıllarının kendisine teslim edilmediğini defaatle bildirdiğini, bu nedenle yükün akıbeti konusunda yükleten ve taşıtan davalı şirketler ile iletişime geçildiğini, davalı şirketlere de yükün çekilmesi veya geri getirilmesi gerektiği, aksi takdirde masrafların artmaya devam edeceği ve masraflardan sorumlu olacakları konusunda defalarca uyarıda bulunulmasına rağmen davalı şirketlerin herhangi bir girişimde bulunmadığını ve masrafların artmasına neden olduklarını, davalı şirketlerin yük hakkında talimat vermedikleri gibi masrafları da ödemeye yanaşmadıklarını, müvekkili şirketin dava konusu taşımaya ve yüklere ilişkin navlun sözleşmesi gereği alacaklarının müvekkili şirkete ödenmesinden Türk Ticaret Kanunu ve aralarındaki taşıma sözleşmesi gereği davalı şirketlerin sorumlu olduğunu belirterek, 29/08/2022 tarihi itibariyle oluşmuş toplam 127.880 USD tutarında demuraj alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE ;
Dava; deniz taşımacılığına ilişkin demuraj alacağının tahsili istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın 5. maddesinde; “(1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir. (2) Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, Türk Ticaret Kanunu’nun Deniz Ticareti’ne ilişkin Dördüncü Kitabı kapsamındaki deniz yolu ile taşımaya ilişkin yasal düzenlemelerden kaynaklandığından, davaya bakmaya görevli mahkeme Denizcilik İhtisas Mahkemesidir. TTK’nın 5/2. maddesi gereğince deniz taşımacılığından kaynaklanan uyuşmazlıklarda HSK tarafından 6102 sayılı TTK’nın 5/2 maddesi gereğince Türk Ticaret Kanunu’ndan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere İzmir 5 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinin münhasıran görevlendirilmesi nedeniyle davaya bu mahkeme tarafından bakılması gerekli olup, nitekim; dava dilekçesi de bu mahkemeye hitaben düzenlenmiş bulunduğundan, dava dosyasının İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Dava dosyasının İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair; tarafların yokluklarında, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 01/09/2022

Başkan …
E-imzalıdır

Üye …
E-imzalıdır

Üye …
E-imzalıdır

Katip …
E-imzalıdır