Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/711
KARAR NO : 2022/965

DAVA : Ayni Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 22/08/2022
KARAR TARİHİ : 23/11/2022

Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;
İDDİA ;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı müvekkili adına tapuda kayıtlı olan taşınmazların İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … … -… sicil numarasında kayıtlı ve …’na ait … Turizm ve Otelcilik Tic. A.Ş.’ye ayni sermaye olarak ekleneceğini, bu nedenle 6102 sayılı TTK’nın 343/1 maddesi ile ilgili mevzuat gereğince değerlerinin tespit edilmesi gerektiğini belirterek, İzmir İli, … İlçesi, … Mahallesi’nde … Ada … Parsel numaralı; İzmir İli, …İlçesi, … Mahallesi’nde … ada … parsel, … ada … parsel, … ada … parsel, … Ada … Parsel, … Ada …Parsel, … Ada … Parsel, … Ada … Parsel, … Ada … Parsel, … Ada … Parsel, … Ada …Parsel, … Ada … Parsel, … Ada … Parsel, … Ada … Parsel, … Ada … Parsel, … Ada … Parsel, … Ada … Parsel, … Ada … Parsel, … Ada … Parsel, … Ada … Parsel, … Ada … Parsel, … Ada … Parsel, … Ada … Parsel, … Ada … Parsel, … Ada … Parsel, … Ada … Parsel, … Ada … Parsel, … Ada … Parsel, … Ada … Parsel, … Ada … Parsel, … Ada … Parsel, … Ada … Parsel, … Ada … Parsel, … Ada … Parsel, … Ada … Parsel, … Ada … Parsel numarada; İzmir İli, … İlçesi, … Mahallesi’nde … Ada … Parsel, … Ada … Parsel numaralı; İzmir İli, … İlçesi, … Mahallesi’nde … Ada … Parsel, … Ada … Parsel, … Ada … Parsel, … Ada … Parsel numaralı; İzmir İli, … İlçesi, … Mahallesi’nde … Ada … Parsel numaralı; İzmir İli, …İlçesi, … Mahallesi’nde … Ada … Parsel, … Ada … Parsel, … Ada … Parsel, … Ada … Parsel, … Ada … Parsel, … Ada … Parsel, … Ada … Parsel, … Ada … Parsel, … Ada …Parsel, … Ada … Parsel, … Ada … Parsel, … Ada … Parsel, … Ada … Parsel numaralı; İzmir İli, Çeşme İlçesi, … Mahallesi’nde …Ada … Parsel numaralı; İzmir İli, Urla İlçesi, … Mahallesi’nde … Ada … Parsel numaralı taşınmazların bilirkişi tarafından değer tespitinin yapılmasına karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE ;
Dava; TTK’nın 343. maddesi gereğince ayni sermaye tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde tapu kayıtlarını, yapı kayıt belgelerini ve imar durumlarını gösterir bir kısım belge örneklerini sunmuştur.
Ayni sermaye olarak konabilecek mal varlıkları TTK’nın 342. maddesinin birinci fıkrasında belirtilmiştir. Bu maddede; “Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Aynı kanunun 343. maddesinde ise; “Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342. maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular (…) ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Bu düzenlemelerde de belirtildiği şekilde; anonim ve limited şirketlerde sermaye olarak, nakdi ve ayni sermaye konulabilir. Sermaye olarak getirebilen malvarlığı unsurları; nakdi olarak para, ayni olarak ise alacak, kıymetli evrak ve sermaye şirketlerine ait paylar, fikri mülkiyet hakları, taşınırlar ve her çeşit taşınmaz, taşınır ve taşınmazların faydalanma ve kullanma hakları, ticari işletmeler, haklı olarak kullanılan devredilebilir elektronik ortamlar, alanlar, adlar ve işaretler gibi değerler, maden ruhsatnameleri ve bunun gibi ekonomik değeri olan diğer haklar ile devrolunabilen ve nakden değerlendirilebilen her türlü değerdir.
Mahkememizce dava konusu taşınmazın ayni sermayeye esas değerinin belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
İnşaat mühendisi ve gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi … ile harita mühendisi ve gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi … verilen yetkiye dayanarak yerinde yaptıkları inceleme sonucunda hazırlayıp sundukları 13/10/2022 tarihli raporlarında özetle; dava dilekçesinde ada parsel bilgileriyle birlikte tapu kayıt bilgileri ayrıntılı olarak yazılı olan taşınmazların değerlerinin bulunduğu bölgede yapılan araştırma ve incelemeler sonucunda halihazır durumları, bulundukları mevki, konumları, teknik özellikleri, geometrik şekilleri, imar durumları, çevrede oluşan arsa ve bina değerleri, emsal satışlar ve taşınmazların tüm teknik özellikleri dikkate alındığında serbest piyasa rayiçlerine göre tapu kayıtlarından ve şerhlerinden bağımsız olarak dava tarihi itibariyle toplam 1.942.290,00 TL olarak hesaplandığını; 6102 sayılı TTK’nın “Ayni Sermaye Konulabilecek Malvarlığı Unsurları” başlıklı 342. maddesinin “Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz” hükmü karşısında söz konusu 58 adet taşınmazdan İzmir İli, Çeşme İlçesi, … Mahallesi’nde …Ada … parsel numaralı taşınmazın tapu kaydında gerek arsa üzerinde Hazine fazlalığının bulunması, gerekse Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı davasından dolayı ihtiyati tedbir kararı bulunması nedeniyle bu taşınmazın ayni sermaye olup olamayacağının mahkemenin takdirinde olduğunu; diğer 57 adet taşınmazda ise sınırlı ayni bir hak, haciz veya tedbir bulunmadığından TTK’nın 581. madde hükmüne göre Çeşme İlçesi, … Mahallesi’nde, …Ada … Parsel numarada kayıtlı taşınmaz hariç 1.281.247.070,00 TL, (dahil 1.942.290.070,00 TL)’nin şirkete ayni sermaye olarak konulmasında herhangi bir sakınca bulunmadığı kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dava dosyası örneği getirtilerek incelendiğinde; Çeşme İlçesi, … Mahallesi’nde, …Ada … Parsel numarada kayıtlı taşınmazla ilgili olan davanın “tapu kaydında düzeltim” davası olduğu, mahkemece …/02/2016 tarihli, …/… Esas ve …/… Karar sayılı karar ile “Dava konusuz kaldığından Karar Verilmesine Yer Olmadığına” şeklinde karar verildiği, bu kararda “Davaya konu taşınmaz üzerinde bulunan ihtiyati tedbirin hükmün kesinleşmesine müteakip kaldırılmasına” dendiği; kararın 05/07/2018 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Davacı vekili 17/11/2022 tarihli dilekçesi ekinde İzmir İli, Çeşme İlçesi, … Mahalles’nde …Ada … Parsel numarada kayıtlı taşınmazda bulunan ihtiyati tedbir şerhinin kaldırıldığına ilişkin güncel tapu kaydını sunmuştur.
Mahkememizce Uyap sisteminden İzmir İli, Çeşme İlçesi, … Mahallesi’nde …Ada, … parsel numarada tapuda kayıtlı taşınmazın güncel tapu kaydı çıkarılarak incelendiğinde; bilirkişi raporunda sözü edilen Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyasında konulan ve sonrasında da bu mahkeme tarafından kaldırılmasına karar verilen ihtiyati tedbir şerhinin kaldırıldığı görülmüştür.
Bilirkişilerden ihtiyati tedbir şerhi kaldırıldığından bu konuda ek rapor düzenlemeleri istenmiştir.
Bilirkişiler hazırlayıp sundukları 21/11/2022 tarihli ek raporlarında özetle; söz konusu 58 adet taşınmazın toplam 1.942.290.070,00 TL değeri bulunduğundan şirkete ayni sermaye olarak konulmasında herhangi bir sakınca bulunmadığını bildirmişlerdir.
Davacı vekili; duruşma günü beklenmeden bilirkişi raporuna göre karar verilmesini istemiştir.
Her ne kadar 02/09/2022 tarihli tensip tutanağı ile birlikte “davanın duruşmalı olarak incelenmesine” karar verilmiş ve duruşması 16/12/2022 tarihine bırakılmış ise de; davanın hasımsız bir dava olması ve davacı vekilinin de duruşma günü beklenmeden bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesini istemiş bulunması karşısında, dava dosyası duruşma günü beklenmeksizin ele alınarak değerlendirme yapılmıştır. Yapılan bu değerlendirme sonucunda da; gerek 13/10/2022 tarihli raporun gerekse 21/11/2022 tarihli ek raporun dosyadaki bilgi ve belgelere uygun, açıklayıcı, denetime ve hüküm oluşturmaya elverişli bulunduğundan, benimsenen rapor ve ek rapor doğrultusunda davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜ ile;
İnşaat mühendisi-gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi … ve Harita mühendisi-gayri menkul değerleme uzmanı bilirkişi … tarafından düzenlenen 13/10/2022 tarihli bilirkişi raporunun ve 13/10/2022 tarihli bilirkişi ek raporunun TTK’nın 343. maddesi uyarınca mahkememizce ONAYLANMASINA,
2-Davacı taraf harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davacı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere ve oy birliği ile karar verildi. 23/11/2022

Başkan …
¸E-imza
Üye …
¸E-imza
Üye …
¸E-imza
Katip …
¸E-imza