Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/545
KARAR NO : 2022/621

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 12/12/2019
KARAR TARİHİ : 21/06/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlulardan …’ın … Lojistik …’a ait … plakalı araç ile 19.04.2019 tarihinde davacı alacaklı müvekkili … Liman İşletmeleri ve Özel Antrepo Nak. Tic. A.Ş. “…” … çıkışında geri manevra yaparken müvekkili şirkete ait … marka kollu bariyere tamamen kendi kusuru ve ihmali ile çarparak zarar verdiğini, çarpma neticesinde bariyerde maddi hasar meydana geldiğini, olay anında tutanak tutularak imza altına alındığını, davacı alacaklı müvekkili tarafından … Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.’ ne hasara uğrayan bariyerin değişiminin yaptırıldığını ve müvekkili şirket tarafından KDV dahil 5.044,50-TL bedel ödendiğini, ancak söz konusu bedelin müvekkili şirkete ödenmemiş olması nedeniyle 18.06.2019 tarihi itibariyle İzmir … İcra Müdürlüğü’nün
…/… esas sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhine 5.044,50-TL bedelli icra takibi başlatıldığını, davalı-borçluların 21.06.2019 tarihli itiraz dilekçeleri ile asıl alacağın yalnızca 1.000,00-TL lik kısmını kabul ettiğini, takip konusu borcun geri kalanına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, açıkladığı nedenlerle davanın kabulü ile davalı-borçluların haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili, cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin olay günü geri manevra yaparken bariyer sisteminin çubuğuna çok hafif çarptığını, çarpma sonucu olay öncesi yarım açık şekilde duran bariyer çubuğunun esnediğini, bunun dışında herhangi bir hasar meydana gelmediğini, tutanakta sadece bariyerde hasar olduğunun yazılı olduğunu, oysa ki bariyer çubuğunun meydana gelen hasarın tamiri mümkün olduğunu, komple değişmesi halinde bile 1.000,00-TL den fazla bir zararın söz konusu olmadığını, davacının söz konusu hasarı sigorta şirketinden tahsil ettiğini, herhangi bir zararının söz konusu olmadığını, açıkladığı nedenlerle haksız davanın reddine, davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İcra Dosyası: İzmir … İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı takip dosyasında alacaklı … Liman İşletmeleri ve Özel Antrepo Nakliye Ticaret Anonim Şirketi – tarafından borçlular … … aleyhine toplam 5.044,50-TL-TL alacağın tahsili için ilamsız takip yoluyla takip yapıldığı, davalı borçluların tarafından 21.06.2019 tarihli dilekçe ile borcun 1.000,00TL sini kabul ederek 4.044,50TL si için kısmi itirazda bulunulduğu anlaşılmıştır.
19.04.2019 Tarihli Tutanağın İncelenmesi:19.04.2019 tarihinde saat 16:10 sıralarında … Liman İşletmeleri ve Özel Antrepo Nak. Tic. A.Ş. “…” … çıkışında, … yönetimindeki … plakalı araç geri manevra yaparken bariyere çarpmış, çarpma neticesinde bariyerde maddi hasar meydana gelmiş olduğuna dair düzenlenen tutanağın Tır Şoförü …, Vardiya Sorumlusu … ve Liman Vardiya Amiri … tarafından imzalanmış olduğu anlaşılmıştır.
… Elektronik Faturasının İncelenmesi: Dosya içeriğinde bulunan … Elektronik San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından … Liman İşletmeleri ve Özel Antrepo Nak. Tic. A.Ş. adına düzenlemiş olan 13.05.2019 tarihli ve … no.lu ve KDV Dahil 5.044,50 TL tutarındaki fatura içeriğinden “Bariyer EGT Elektromekanik araç bariyeri”- “…-Otomatik Kollu Bariyer Kol Uzunluğu 3,5 mt.” Kollu bariyerin satış ve montajının yapılmış olduğu anlaşılmaktadır.
Yansıtma Faturasının İncelenmesi: Dosya içeriğinde bulunan Davacı … Liman İşletmeleri ve Özel Antrepo Nak. Tic. A.Ş. tarafından, davalı/borçlu … Lojistik … adına 13.05.2019 tarihli ve … seri no.lu ve 5.044,50 TL HT-218-Yansıtma bedeli faturası düzenlenmiş olduğu görülmüştür.
Poliçe: İhbar Olunan Davalı … Sigorta A.Ş.’ ne ZMMS Trafik Sigortası ile sigortalı Davalı …’ a ait … plakalı araçla ilgili olarak 08.11.2018-08.11.2019 tarihleri arasında geçerli ve … numaralı ZMMS (Trafik) sigorta poliçesi ile … Sigorta A.Ş. tarafından sigorta teminat örüntüsüne alındığı, bariyere çarpma kazası 19.04.2019 tarihinde meydana gelmiş olup 08.11.2018-2019 tarihleri arasındaki teminatları süresi içinde meydana gelmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Bilirkişi Raporu : Bilirkişiler … ve … tarafından düzenlenen 12/02/2021 tarihli raporda özetle ; 19.04.2019 tarihinde davacıya ait … Liman İşletmeleri ve Özel Antrepo Nak. Tic. A.Ş. “…” … çıkışında geri manevra yapan davalıya ait … plakalı aracın kantar çıkışındaki kollu elektrikli kumandalı bariyere çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı kaza sebebiyle; “Elektromekanik Kollu Araç Bariyerinin” hasar tarihi olan 19.04.2019 tarihi itibariyle bariyerin imalat ve montajını yaparak KDV Dahil 5.044,50-TL olarak faturalandırmış olan dava dışı … Elektronik San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ nin Faturasının Gerçeğe Uygun ve Hasar Miktarı İle Uyumlu Olduğu, dava açılış tarihinden sonra bariyer hasar bedeli 16/12/2019 tarihinde … Sigorta A.Ş. tarafından 655,17-EURO Davacı … Liman İşletmeleri ve Özel Antrepo Nakl.Tic.A.Ş.’nin hesabına havale yapılarak hasarın KDV’siz bedeli olan 4.275,00-TL’si sigorta şirketi tarafından karşılandığı, 17/12/2019 tarihinde davalı … Lojistik – … tarafından Yapı Kredi Bankasına 1.000 TL havale geldiği, 5.044,50-TL KDV dahil Hasar bedeli’nin; 4.275,00-TL’si … Sigortadan gelen havale ve davalı … Lojistik – …’dan gelen 1.000,00-TL’lik havale ile karşılandığı görüşü ile raporunu düzenlemişlerdir.
Bilirkişi Ek Raporu : Bilirkişiler … ve … tarafından düzenlenen 10/12/2021 tarihli raporda özetle ; İlk raporlarındaki bilgilerin doğrulunu teyit ederek, 5.044,50 TL KDV dahil Hasar bedelinin; 4.275 TL’si … Sigorta’dan gelen havale ve davalı … Lojistik – …’dan gelen 1.000 TL’lik havale ile karşılandığı görüşü ile ek raporlarını düzenlemişlerdir.
Dava; Haksız fiilden kaynaklanan zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibi neticesinde açılan itirazın iptali davasıdır
Tüm dosya kapsamı hükme esas alınan SMMM ve makina mühendisinin düzenlendiği bilirkişi kök ve ek raporuna göre; 19.04.2019 tarihinde davacıya ait … Liman İşletmeleri ve Özel Antrepo Nak. Tic. A.Ş. “…” … çıkışında geri manevra yapan davalıya ait … plakalı aracın kantar çıkışındaki kollu elektrikli kumandalı bariyere çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı kaza sebebiyle; “Elektromekanik Kollu Araç Bariyerinin” hasar tarihi olan 19.04.2019 tarihi itibariyle bariyerin imalat ve montajını yaparak KDV Dahil 5.044,50 TL olarak faturalandırmış olan dava dışı … Elektronik San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ nin Faturasının Gerçeğe Uygun ve Hasar Miktarı İle Uyumlu Olduğu hasar tarihi itibariyle kadri maruf olduğu,
Davacı … Liman İşletmeleri ve Özel Antrepo Nakl.Tic.A.Ş.’nin 2019 yılına ait kayıtlarının 6102 sayılı TTK’nun 64 maddesi uyarınca şirketin Yevmiye, Kebir ve Envanter defterlerinin E-defter şeklinde tutulduğu yasal sürelerinde beratlarının yaptırıldığı, defter ve belgelerin usulüne uygun tutulduğu defter kayıtlarıyla cari hesapların birbirini doğruladığı,
19/04/2019 Tarihinde Davalı …, … Lojistik …’a ait olan … plakalı araç ile Davacı … Liman İşletmeleri ve Özel Antrepo Nakl.Tic.A.Ş.’nin “D” saha kantar çıkışındaki … marka kollu bariyere çarparak maddi zarar verdiği tutanakla karşılıklı imzalandığı, Davacı … Liman İşletmeleri ve Özel Antrepo Nakl.Tic.A.Ş. hasarlı bariyer; … Elekt.San.Tic.Ltd.Şti. tarafından 13/05/2019 tarihli … no’lu fatura ile 5.044,50 TL bedelle değiştirdiği ve bu bedeli; Davalı … LOJİSTİK – …’a 13/05/2019 tarih ve … no’lu yansıtma faturası düzenlediği,
Dava açılış tarihinden sonra bariyer hasar bedeli 16/12/2019 tarihinde … Sigorta A.Ş. tarafından 655,17 EUR Davacı … Liman İşletmeleri ve Özel Antrepo Nakl.Tic.A.Ş.’nin hesabına havale yapılarak hasarın KDV’siz bedeli olan 4.275 TL’si sigorta şirketi tarafından karşılandığı, 17/12/2019 tarihinde Davalı … LOJİSTİK – … tarafından … Bankasına 1.000 TL havale geldiği tespitleri yapılmıştır.
Davanın 12.12.2019 tarihinden açıldığı göz önüne alındığında, 5.044,50 TL KDV dahil Hasar bedeli’nin; 4.275 TL’si Allianz Sigortadan gelen havale ve Davalı … LOJİSTİK – …’dan gelen 1.000 TL ile karşılandığı, davacının dava tarihi itibarıyla 4.044,50 TL haksız fiil fatura alacağını istemekte haklı olduğu itirazın iptali davalarından dava açıldıktan sonra yapılan ödemelerin icra takip dosyasında infaz aşmasında dikkate alınması gerekeceğinden,
Davacının davasının kabulüne karar verilerek İzmir … İcra Müdürlüğü’ nün …/… Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 4.044,50-TL asıl alacak üzerinden İptali ile takibin takip talebinde belirtilen şartlar altında devamına, dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin takip dosyasındaki infaz aşamasında dikkate alınmasına, haksız fiilden kaynaklanan alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-İzmir … İcra Müdürlüğü’ nün …/… Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 4.044,50-TL asıl alacak üzerinden İPTALİ ile takibin takip talebinde belirtilen şartlar altında DEVAMINA,
2-Dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin takip dosyasındaki infaz aşamasında dikkate alınmasına,
3-Hükmolunan alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan olmadığından icra inkar tazminatı talebinin Reddine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 276,28-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 231,88-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
5-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 4.044,50-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL’nin davada haksız çıkan davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNE’ye gelir kaydına,
7-Davacının yapmış olduğu 44,40-TL dava açma ilk gideri, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti, 180,75-TL tebligat ve posta gideri, olmak üzere toplam 1.425,15‬-TL Yargılama giderinin peşin yatırılan 44,40-TL harç ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8- Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/06/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır