Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/635 ESAS
KARAR NO : 2022/880 KARAR

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/04/2021
KARAR TARİHİ : 01/11/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili İzmir Nöbetçi Tüketici Mahkemesine hitaben sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait … plakalı aracın 22/01/2020 günü Karaburun … mevki … Sitesi No:1 önünde park halinde duran araca başka bir aracın çarpması neticesinde … plakalı müvekkili aracında 14.232,04-TL hasar meydana geldiğini, sigorta şirketinin 09/04/2020 tarihinde davacıya onarım bedeli olarak 7.834,00-TL ödediği, kalan bakiyenin ve 250,00-TL ekspertiz bedelinin ödenmediğini, bu nedenle davalı sigorta şirketi hakkında İzmir 12. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere itiraz ederek icra takibini durdurması üzerine işbu davanın açıldığını bildirmiş şimdilik kaydıyla 5.000,00-TL üzerinden takibin devamına ve davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili İzmir 3. Tüketici Mahkemesine hitaben sunduğu cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın kasko sigortacısı olduklarını, başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını, ekspertiz incelemesi yapıldığını, 09/04/2020 tarihinde 7.834,00-TL onarım bedelini tamiri yapan servise ödediklerini ve sorumluluklarını yerine getirdiklerini, davacının yaptırdığı ekspertiz incelemesi sonucu düzenlenen raporu kabul etmediklerini, ekspertiz ücretinden sorumlu olmadıklarını, icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini bildirmiş davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İcra Dosyası: İzmir 12. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında alacaklı … tarafından borçlu … Sigorta A.Ş. aleyhine toplam 6.389,94TL asıl alacak 250,00TL ekspertiz rapor ücreti toplam 6.648,04 TL toplam alacağın tahsili için ilamsız takip yoluyla takip yapıldığı, davalı borçlu tarafından dilekçe ile borca faize ve tüm ferilerine itiraz edildiği, itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Poliçe: Davacı ile davalı … Sigorta A.Ş. Arasında 12.04.2019-12.04.2020 tarihleri arasında başlangıç ve bitiş tarihi olan Genişletilmiş Kasko Poliçesi düzenlendiği, araç başına teminat limitinin 100.000,00TL olduğu anlaşılmıştır.
Trafik kaydı:… plaka sayılı aracın kaza tarihinde kamyonet tarzı ticari araç olduğu ve kullanım amacının yük nakli olarak kayıtlara geçtiğinin anlaşıldığı, aracın ruhsat bilgileri incelendiğinde aracın kullanım amacında “Yük Nakli” olarak belirtilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi Raporu : İzmir 3. Tüketici Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında bilirkişiler … ve … tarafından düzenlenen 12/11/2021 tarihli raporda özetle ; Davacıya ait … plakalı kamyonetin 22.01.2020 tarihli kazada hasar gördüğü, hasar miktarının 14.232,04.-TL tutarında hesaplandığı, davalı sigorta şirketinin davacıya 7.834,00.-TL tazminat ödediği, bakiye tazminat alacağının 6.398,04.-TL olduğu, 250,00.-TL ekspertiz giderinin yargılama gideri kapsamında davalı sigorta şirketinden talep edilebileceği, İzmir 12.İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasında asıl alacak olarak 6.398,04.-TL talep edilebileceği, ekspertiz giderinin yargılama gideri kapsamında değerlendirilmesinin Mahkememizin takdirinde olduğu görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir.
Bilirkişi Ek Raporu : İzmir 3. Tüketici Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında bilirkişiler … ve … tarafından düzenlenen 03/01/2022 tarihli ek raporda özetle ; kök rapordaki görüş ve kanaatlerinin değişmediğini bildirmişlerdir.
Islah : Davacı Vekili 15.11.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talebini 6.648,04 TL olarak ıslah ettiği ettiği görülmüştür.
Görevsizlik Kararı: İzmir 3. Tüketici Mahkemesi’ nin 12.05.2022 tarihli … E. ……..K. sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
Dava;Dava Kasko sigortasından doğan alacağın tahsili için başlatılan icraya yapılan itirazın iptali davasıdır.
Kara taşıtları kasko sigortası gerçekleşen riziko dolayısıyla sigorta ettirenin motorlu aracında meydana gelen gerçek zararı karşılamayı amaçlayan bir mal sigortası türüdür. Türk Ticaret Kanununda düzenlenmemiş olmakla birlikte mal sigortasının bir türü olduğundan T.T.K. 1408,1453 ve devamı maddelerinde düzenlenen hükümler ile “ Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının bu sigortaya uygulanması gerekmektedir.
TTK madde 1426; Sigortacı, sigorta ettiren, sigortalı ve lehtar tarafından, rizikohun, tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile, ödemek zorundadır. Anılan yasa maddesi ile, hasarın, tazminatın belirlenmesine yönelik yapılan makul giderlerinin sigortacı tarafından ödeneceği hüküm altına alınmıştır.
Davacı … adına kayıtlı … plakalı … marka 2011 model kamyonetin — davalı sigorta şirketi nezdinde bulunan … nolu 12.04.2019-12.04.2020 dönemine ait Genişletilmiş kasko Poliçesinde rayiç değer tutarında kasko teminatı verildiği görülmüş, 22.01.2020 tarihli kazanın poliçe süresi içinde meydana geldiği anlaşılmıştır.
Hükme esas alınan bilirkişi tarafından davacıya ait sigortalı araçta 14.232,04.-TL tutarında hasar tespit edildiği, davalı sigorta şirketinin davacıya 7.834,00.-TL ödemiş olduğu uyuşmazlık konusu olmadığı, davacının bakiye tazminat alacağı 14.232,04 — 7.834,00 – 6.398,04.-TL.olduğu anlaşılmıştır.
Sigorta teminatı kapsamına giren hasarın tespitlerinde yapılacak ekspertiz çalışması için ödenecek ücretlerin 6102 sayılı TTK 1426.maddesinde düzenlenen sigortacının borç ve yükümlülüklerinden olduğu hususu açıkça düzenlenmiştir.
Sigortacılık Kanunu 22/19 madde hükmüne göre; Sigorta eksperinin, sigortacı veya sigorta ettiren ya da sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayan kişiler tarafından atanması, eksperin iş kabulü, asgari ücret tarifesinin tespiti de dahil olmak üzere ekspertiz ücretinin belirlenmesi ile ilgili usul ve esaslar Birlik ve Sigorta Eksperleri İcra Komitesinin görüşleri alınarak yönetmelikle düzenlenir. Sigorta eksperleri atama yönetmeliği 7.maddesine göre : Motorlu araç sigortalarında sigortalı veya sigorta ettiren ya da sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayan kişi tarafından her aşamada eksper atanabilir.” TTK 1426 madde kapsamında makul gider olduğu ve sigortacı tarafından ödenmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Davacı tarafından ibraz edilen 28.08.2020 tarihli makbuzda sigorta eksperine 250,00.-TL ödendiği anlaşılmıştır. Sigorta ekspertiz gideri yargılama gideri kapsamında davanın ret ve kabul oranına göre davalı sigorta şirketinden talep edilebilecektir.
10.03.2021 tarihli ilamsız takip talebinde, alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, 6.398,04.-TL asıl alacak, 250,00.-TL ekspertiz rapor ücreti olmak üzere 6.648,04.-TL toplam alacak ile takip tarihinden itibaren temerrüt faizi talep edildiği,
Davacıya ait … plakalı kamyonetin 22.01.2020 tarihli kazada hasar gördüğü hasar miktarının 14.232,04.-TL tutarında hesaplandığı, davalı sigorta şirketinin davacıya 7.834,00.-TL tazminat ödediği, bakiye tazminat alacağının 6.398,04.-TL olduğu, 250,00.-TL ekspertiz giderinin yargılama gideri kapsamında davalı sigorta şirketinden talep edilebileceği, KDV gerçek zarar kapsamındadır. Sigortalı hasar gören aracını tamir ettirsin ya da ettirmesin, onarım faturası ibraz etsin ya da etmesin, sigorta şirketi 3065 sayılı KDV Kanuna göre hesaplanan onarım bedelinin KDV tutarını ödemesi gerektiği,
Dava dilekçesinde harca esas değerinin, 5.000,00.-TL.gösterildiği, davacının ıslah ile toplam alacağını 6.648,04.-TL olarak talep ettiği görülmüştür.
Davacının toplam 6.648,04.-TL tazminatı davalıdan talep edebileceği, hasarın sigorta örüntüsü kapsamında kaldığı anlaşılmakla Davacının davasının kabulüne İzmir 12. İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyasında davalının; 6.398,04-TL asıl alacak, 250,00-TL ekspertiz rapor ücreti olmak üzere toplam 6.648,04-TL toplam alacaktan oluşan borca ilişkin itirazın iptali ile, takip talebindeki şartlarla takibin devamına, haksız fiilden meydana gelen tazminat alacağı likit ve hesaplanabilir olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-İzmir 12.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında davalının ; 6.398,04-TL asıl alacak, 250,00-TL ekspertiz rapor ücreti olmak üzere toplam 6.648,04-TL toplam alacaktan oluşan borca ilişkin İTİRAZIN İPTALİ ile,
Takip talebindeki şartlarla TAKİBİN DEVAMINA,
2-Alacak likit ve hesaplanabilir olmadığından icra inkar tazminatı talebinin Reddine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 454,13-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 6.648,04-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu 800,00-TL bilirkişi ücreti, 112,70-TL tebligat ve posta gideri, olmak üzere toplam 912,70-TL Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
01/11/2022

Katip…
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır