Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/607
KARAR NO : 2022/1070
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 06/07/2022
KARAR TARİHİ : 16/12/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İDDİA ;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili tarafından dava dışı şirket olan … Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. hakkındaki, kişisel GSM numaralarının bir firmadan satın alınarak ilgili kişilerin izni olmadan reklam amaçlı kısa mesaj gönderilmesi hususundaki ihbarın incelenmesi sonucunda; … Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. ile … Haberleşme ve İletişim Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. arasında imzalanan bir sözleşme uyarınca toplu SMS hizmeti satın alındığı ve mesajların firmanın sorumluluğu ve teknik imkanlarıyla konum bazlı gönderildiği iddiaları sebebiyle … Haberleşme ve İletişim Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. unvanlı firma hakkında kişisel verilerin elde edilmesine ilişkin re’sen inceleme başlatılmasına karar verildiğini, yürütülen inceleme sonucunda ise, … Haberleşme ve İletişim Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.’nin acentelik sıfatıyla elektronik haberleşme hizmetini Tasfiye Halinde … Haberleşme ve İletişim Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.’nin ad ve hesabına sunduğu göz önünde bulundurulduğunda 06/01/2022 tarihli ve 2022/9 sayılı Kurul Kararı ile; “…elektronik haberleşme hizmetine dair hüküm ve düzenlemeler kapsamında veri sorumlusu olduğu değerlendirilen … Haberleşme tarafından kişisel verilerin hukuka aykırı şekilde elde edilmesi suretiyle bir veri tabanı oluşturulmasında Kanun’un 5’inci maddesinde düzenlenen işlem şartlarından herhangi birine dayanılmaması sebebiyle, Kanun’un 12’inci maddesinin (1) numaralı fıkrasındaki yükümlülüklerin yerine getirilmemesinden dolayı Kanun’un 18’inci maddesinin (1) numaralı fikrasının (b) bendi uyarınca Tasfiye Halinde … Haberleşme ve İletişim Hizmetleri Ticaret Lid. Şti. hakkında 25.000 TL idari para cezası uygulanmasına…” karar verildiğini; ancak Tasfiye Halinde … Haberleşme ve İletişim Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti’.nin tasfiyesinin tamamlanarak İzmir 2. Noterliği’nin 30/12/2021 tarih ve … sayısı ile tasdikli 25/12/2021 tarihli ve 2021/01 sayılı genel kurul kararı ile Türk Ticaret Kanunu’na uygun olarak terkin edildiği ve hakkında müvekkil kurum tarafından idari para cezasının tesis edildiği gün olan 06/01/2022 tarihli ve … sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde ilan edildiği hususunun görüldüğünü; idari para cezasının 6183 sayılı Kanuna göre takip ve tahsil edilebilmesi için kesinleşmesinin gerektiğini, idari para cezasının kesinleşmesi için ise ilgili kararın muhatabına tebliğ edilmesi gerektiğini, müvekkili kurum tarafından tesis edilen kurul kararı ile veri sorumlusu şirket hakkında uygulanan idari para cezası yaptırımının kesinleşmesi ve tahsiline ilişkin sürecin yürütülebilmesi için kararın Tasfiye Halinde … Haberleşme ve İletişim Hizmetleri Ticaret Limited Şirketine tebliği zorunlu olup, anılan şirketin ticaret sicilinden terkin edilmek suretiyle tüzel kişiliği sona erdiğinden, tebliğ sürecinin işletilmesinin hukuken mümkün bulunmadığını; Kişisel Verileri Koruma Kurulunun 21/04/2022 tarihli ve 2022/384 sayılı Kararı ile, kurumlarınca 6102 sayılı kanunun 547. maddesi kapsamında ek tasfiye davası açılmasına karar verildiğini, ihyası istenen şirket, 25/12/2021 tarihli ve 2021/01 sayılı
genel kurul kararı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na göre terkin edildiğinden bu davada husumetin … Ticaret Sicili Müdürlüğü ile birlikte şirketin tasfiye memuru olan … ‘a yöneltildiğini belirterek, … Haberleşme ve İletişim Hiz.
Tic. Ltd. Şti.’nin tüzel kişiliğinin ihyasına ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP ;
Davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçsi ile özetle; müdürlüklerinin “Merkez … ” sicil numarasında kayıtlı
TASFİYE HALİNDE … HABERLEŞME VE İLETİŞİM HİZMETLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin 19/04/2016 tarihinde kuruluş ile Müdürlüklerine tescil edildiğini, 26/08/2020 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak …’ın seçildiğini, 25/12/2021 tarihli genel kurul kararı ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicili müdürlüğünden silinmesine karar verildiğini ve 06/01/2022 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescilinin yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini; şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu bulunduğundan, sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir inceleme mükellefiyetinin bulunmadığını, dolayasıyla usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu; bununla birlikte müdürlüklerinin, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın, TTK’nın 32. maddesine dayalı bir dava olmadığını belirterek, müdürlükleri aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesi ile özetle; TTK’nın 547. maddesinin 2. fıkrasında şirketin yeniden tescili için istemin “yerinde olması” gerektiğinin vurgulandığını ve bu konuda mahkemeye takdir yetkisinin tanındığını, bu bağlamda hukuksuz ve tebliğ edildiğinde iptale mahkum, varsayımsal olaylara dayalı bir idari cezanın yeniden tescil sebebi olamayacağını ve Türk hukuk sistemi prensipleriyle bağdaşmayacağını mahkemenin sahip olduğu takdir yetkisi uyarınca hüküm kurarken kesilen idari cezanın “yerinde” olup olmadığını denetlemesi gerektiğini; idari para cezasının usuli aykırılık içerdiğini, zira; savunma, bilgi ve belge isteme yazısının usulsüz tebliğ edildiğini, tebligatın iddia edildiği gibi … Haberleşme ve İletişim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti daimi çalışanına yapılmadığını, 22/10/2021 tarihinde tebligatı almış görünen …’ın şirket çalışanı olmadığını; öte yandan şirket tasfiye halinde olup tebligatın da şirkete veya çalışanlarına değil tasfiye memuru …’a yapılması gerektiğini, …’ın tebligat tarihindeki ikametgah adresinin “ … Mah. … Cad. … Apt. Blok No: … İç Kapı No: … Narlıdere/İZMİR” olduğunu, tebligatın tasfiye memuru sıfatıyla …’a ve tebligat adresine yapılmamış olmasının şirketin savunma hakkının ihlali sonucunu doğurduğunu, kesilen cezanın usulsüz olduğunu; ayrıca ceza kesilmesine dayanak iddiaların maddi imkansızlık içerdiğini, zira; müvekkilinin tasfiye memurluğunu yaptığı … Haberleşme Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’ndan aldığı STH yetkilendirmesi kapsamında … Telekomünikasyon Hizmetleri Ltd. Şti. ve Mobilişim İletişim AŞ. ile transit trafik taşıma sözleşmesini imzaladığını, gönderilen SMS mesajlarının ilgili firmaların sunduğu altyapı hizmeti sayesinde yönlendirildiğini, BTK’dan sorulduğunda bu iki firma dışında başka bir firmadan altyapı hizmeti alınmadığının ortaya
çıkacağını, yine her iki firmaya sorulduğunda iddia edildiği gibi … haberleşmenin bölgesel bazda SMS gönderme gibi bir teknik imkanı bulunmadığının ortaya çıkacağını, çünkü bölgesel SMS gönderiminin baz istasyonlarının kapsama alanında bulunan kişilere gönderim gerektirdiğini, bunun sağlanabilmesi için de özel bir hizmet alımı ve altyapının şart olduğunu; 6563 Sayılı Kanun’un 9. maddesine göre aracı hizmet sağlayıcı sıfatını taşıyan, müvekkilinin de tasfiye memurluğunu yaptığı şirketin, gönderilen SMS’lerden ve kullanıcı faaliyetlerinden sorumlu olmadığını, bu faaliyetler nedeniyle aracı hizmet sağlayıcının 6698 sayılı kanunu ihlal ettiği, gerekli tedbirleri almadığı iddiasının hukuka uyar yanının bulunmadığını, zira; aracı hizmet sağlayıcı KVKK ve haberleşmenin gizliliği karşısında alıcıları ve haberleşme içeriğini denetleme yetkisine sahip olmadığını; sonuç itibarıyla müvekkilinin tasfiye memurluğunu yaptığı … Haberleşme … Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Sti.’ne aynı diğer müşterilerine olduğu gibi sahip olduğu STH lisansına dayanarak satış yaptığını, bu satış doğrultusunda da bir SMS gönderim paneli hizmeti sunduğunu, sunulan hizmet sonucunda SMS içerikleri ve alıcıların tamamen ilgili şirketin kendisi tarafından belirlendiğini belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE ;
Dava; sicil kaydı tasfiye nedeniyle silinen dava dışı şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yazılan yazıya verilen cevapta; “Merkez …” sicil numarasında kayıtlı dava dışı Tasfiye Halinde … Haberleşme ve İletişim Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi’nin adresinin “… Mahallesi … sokak No:… … Apartmanı Narlıdere/İZMİR” olduğu, faaliyet durumunun “06/01/2022 tarihinde tasfiye sonu terk” olarak gözüktüğü, şirketin 26/08/2020 tarihli, 2020/02 sayılı ortaklar kurulu kararı ile tasfiyesine ve tasfiye memuru olarak …’ın atanmasına karar verildiği görülmüştür.
Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’na yazılan yazıya verilen 30/11/2022 tarihli cevapta; 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu ile kurumlarına verilen görev ve yetkiler çerçevesinde kurumlarının 24/04/2019 tarihli ve E.23537 sayılı yazısı ile 23/08/2019 tarihli ve E.45649 sayılı başkanlık oluru uyarınca yürütülen denetimlerde Elektronik Haberleşme Sektöründe Şebeke ve Bilgi Güvenliği Yönetmeliği, Elektronik Haberleşme Sektöründe Tüketici Hakları Yönetmeliği, Elektronik Haberleşme Sektörüne İlişkin Yetkilendirme Yönetmeliği, 2010/DK-08/699 sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu Kararı, 2016/DK-YED/211 sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu Kararı ile yürürlüğe giren Arayan Hat Bilgisi (CLI) Kullanımına İlişkin Usul ve Esasların 2018/İK-YED/167 sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu kararı kapsamında belirlenmiş yükümlülüklerin ihlali nedeniyle 20/05/2020 tarihli 2020/İK-SDD/144 sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu Kararı ile … Haberleşme ve İletişim Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi’ne idari yaptırım uygulandığı, ayrıca İzmir Bölge Müdürlüklerince bu şirket ile aynı adreste faaliyet gösteren … GSM Haberleşme ve İletişim Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi ünvanlı firmaya ilişkin 06/02/2018 tarihli kontrol değerlendirme formunun düzenlendiği bildirilmiştir.
Bu yazı ekinde gönderilen 20/05/2020 tarihli ve 2020-SDD-144 sayılı kurul kararı incelendiğinde; 2016/DK-YED/211 sayılı kurul kararı ile yürürlüğe giren Arayan Hat Bilgisi (CLI) Kullanımına İlişkin Usul ve Esasların 7/2 maddesi, Elektronik Haberleşme Sektöründe Şebeke ve Bilgi Güvenliği Yönetmeliği’nin “sistem kayıt dosyalarının tutulması” başlıklı 29. maddesi, Mülga Elektronik Haberleşme Sektöründe Tüketici Hakları Yönetmeliği’nin, “abonelik sözleşmelerinin kuruluşu” başlıklı 14/1 maddesi ve “abonelik sözleşmelerinin uygulanması” başlıklı 15/6 maddesi ile Elektronik Haberleşme Sektörüne İlişkin Tüketici Hakları Yönetmeliği’nin “abonelik sözleşmelerinin kuruluşu ve içeriği” başlıklı 7/1-4-7 maddeleri, Mülga Elektronik Haberleşme Sektöründe Tüketici Hakları Yönetmeliği’nin “abonelik sözleşmelerinin uygulanması” başlıklı 15/6 ve “abonelik sözleşmelerinin kuruluşu ve içeriği” başlıklı 7/6 maddesi, Mülga Elektronik Haberleşme Sektöründe Tüketici Hakları Yönetmeliği’nin “abonelik sözleşmelerinin uygulanması” başlıklı 15/7 ve “abonelik sözleşmelerinin kuruluşu ve içeriği” başlıklı 7/8 maddesi, Elektronik Haberleşme Sektörüne İlişkin Yetkilendirme Yönetmeliğinin “işletmecilerin hak ve yükümlülükleri” başlıklı 19/1-a maddesi, Elektronik Haberleşme Sektörüne İlişkin Yetkilendirme Yönetmeliğinin “işletmecilerin hak ve yükümlülükleri” başlıklı 19/1-ö maddesi, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği’nin “yetkilendirmeye ilişkin ihlaller” başlıklı 5/2 maddesi, 5/1-a maddesi hükümlerine aykırı davranması sebebiyle ihyası istenen dava dışı … Haberleşme ve İletişim Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi hakkında ayrı ayrı idari para cezası uygulanmasına karar verildiği görülmüştür.
6102 sayılı TTK’ nun 547. maddesinde; “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Bir şirket hakkında açılmış davanın bulunması, karar nedeni ile icra takibi yapılacak olması veya tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunması şirketin tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırıldığını gösterir.
Tüzel kişiliğin sona ermesi için tüm alacakların tahsil edilmiş, borçların da ödenmiş olması, bu şekilde tüzel kişiliğin tüm hak ve yükümlülüklerinin tasfiye edilmiş olması gerekir. Şirket tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme ( terkin ) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirket tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.
Somut olayda; ihyası istenen şirketin 06/01/2022 tarihinde tasfiye ile terkin edildiği, tasfiye memurunun davalı … olduğu, bu şirket aleyhinde Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu tarafından 20/05/2020 tarihli ve 2020/İK-SDD/144 sayılı kararı ile idari para cezası uygulandığı gözetildiğinde davacı tarafın 6102 sayılı TTK’nın 547. maddesi gereğince ihyayı istemekte hukuki yararının bulunduğu ve şirketin söz konusu idari para cezasının uygulanması ve tahsili işlemi ile sınırlı olarak ihyasına karar verilebilme koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, haklı görülen davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Şirket alacaklıları ihya davası açmış ise alacaklıların bu davaya açmaktaki amaçları, alacak davasında husumet yöneltilecek bir hasım bulunması olup, alacak davası sonuçlandıktan sonra şirketin sicilde kaydının bulunmasında veya faaliyetine devam etmesinde gerek alacaklı gerekse şirket için herhangi bir yarar bulunmadığından, bu tür davalarda TTK’nın 547/2. maddesine göre ek tasfiye memuru atanması gerekeceğinden, ihyasına karar verilen şirkete, şirketin daha önce görevlendirilen tasfiye memuru olan davalı …’ın görevlendirilmesine karar verilmiştir.
Davanın niteliği gereği davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü “yasal hasım” konumunda olduğundan, aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmemiştir.
Diğer yandan; şirketin 25/12/2021 tarihli ve 2021/01 sayılı genel kurul kararı ile terkinine karar verilmiş olması, terkinin 06/01/2022 tarihli sicil gazetesinde ilan edilmiş olması ve şirket hakkındaki idari cezanın verilme tarihinin de 06/01/2022 olması karşısında davalı tasfiye memurundan bu idari cezayı öngörmesi beklenemeyeceğinden, kusurlu bulunmamış ve aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine karar verilmemiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜ ile;
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde “Merkez …” sicil numarasında kayıtlı dava dışı Tasfiye Halinde … Haberleşme ve İletişim Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinin “06/01/2022 tarihli ve 2022/9 sayılı kurul kararı ile verilen idari para cezası yaptırımının kesinleşmesi ve tahsiline ilişkin sürecin yürütülebilmesi ve sonrasında ek tasfiye işlemlerinin yapılması amacıyla sınırlı olmak üzere” ihyasına,
2-Ek tasfiye işlemlerinin davalı tasfiye memuru … tarafından yerine getirilmesine,
3-Davalı tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
4-Şirketin ihya edildiği ve tasfiye memuru atandığı hususunun Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne bildirilmesine,
5-Harçlar Kanunu’na göre alınması gereken harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluklarında, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde, Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 16/12/2022

Başkan
¸E-imza
Üye
¸E-imza
Üye
¸E-imza
Katip
¸E-imza