Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/565
KARAR NO : 2022/705

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/09/2021
KARAR TARİHİ : 05/07/2022

Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesine hitaben sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin günlük 0,70 ton katı atık hesabına yönelik olarak davalı … … tarafından hazırlanan tarifenin iptaline, haksız tarife ile tahsil edilen 2021/Mayıs-Haziran-Temmuz ve Ağustos aylarına ait 20.487,20-TL. tutarındaki fatura bedellerinin faizleriyle birlikte davacı şirkete iadesine, tarifede üzerindeki işlemlerin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Görevsizlik Kararı: İzmir … Asliye hukuk Mahkemesi …/… E. …/… K sayılı 21.09.2021 tarihli kararında; “… Somut olayda davacı şirket ile davalı … TTK anlamında tacir olduklarından, 6102 sayılı TTK’nun 5. maddesi gereğince söz konusu davaya bakma görevi asliye ticaret mahkemesine ait olup, Mahkememizin görevsizliğine…” şeklinde görevsizlik kararı vererek dosyanın mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Mahkememizin …/… E: … … K sayılı 09.12.2021 tarihli ilamı ile; davacı … Petrol San. Ve Tic. Ltd. Şti’ nin davalılar … … Başkanlığı ve … … … … Genel Müdürlüğü aleyhine görevsiz mahkemede açmış olduğu davada, mahkememizce davanın zorunlu arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden açıldığı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden red kararı verilmiştir. vermiştir.
İzmir BAM … HD: …/… E…./… K sayılı 22.06.202 tarihli ilamında; “…Davalı …’ya karşı açılan davada ise, mahkemece davanın ticari dava olduğu ve davadan önce arabululuculuk dava şartı yerine getirilmediğinden bahisle verilen usulden red kararı yerinde ise de, kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsizdir….” şeklinde karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre : Davanın zorunlu arabuluculuğa başvurulmadan açıldığın anlaşıldığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, davalı … … … … Genel Müdürlüğü İktisadi İşletmesi yararına AAÜT 7. Maddesine göre takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın zorunlu arabuluculuğa başvurulmadan açıldığın anlaşıldığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2-Peşin alınan 512,33-TL harçtan, Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harç tutarı olan 59,30-TL’nin mahsubu ile fazladan alınan 453,03‬-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa verilmesine,
3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davalı … … … … Genel Müdürlüğü İktisadi İşletmesi yararına takdir olunan maktu ücretin 1/2 oranında olan 2.550,00-TL ücretin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
5-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan incelemeyle, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/07/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır