Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/564
KARAR NO : 2022/757

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 22/06/2022
KARAR TARİHİ : 15/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili, … ile anlaşmış olduğu iş karşılığı Ak Bankası Narlıdere şubesine ait 30.06.2022 tarih … seri nolu 25.000,00 TL bedelli çeki aldığını, söz konusu çek … tarafından müvekkiline cirolandığını ve müvekkilin çek üzerinde tek yetkili hamil sıfatına haiz olduğunu, müvekkil ticari alış veriş sebebiyle aldığı ve lehtarı/ yetkili hamili olduğu iş bu davaya konu çeki kaybettiğini ve tüm aramalarına rağmen bulamadığını, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını isteme zaruretinin hasıl olduğunu, ödeme yasağının icra takibine engel olmadığını, haklı olduğunu düşünen ve çeki bankaya ibraz eden tarafın derhal icra takibi başlatabileceğini, bu nedenle TTK 818/1-s bendi atfı ile TTK 757/1 ve 2. fıkraları uyarınca müvekkil, Ak Bankası Narlıdere şubesine ait keşidecisi …Tic.LTd. Şti. olan 25.000,00 Tl bedelli 30.06.2022 tarih … seri nolu çekin iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; çek iptali davasıdır.
6100 sy HMK’nun 307. maddesi uyarınca “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”
309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.”
310. maddesi uyarınca “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. “
311. maddesi uyarınca “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.”
Feragat Dilekçesi : Davacı vekili 15/08/2022 tarihli feragat dilekçesinde özetle; dava konusu çek ile ilgili olarak ittihaz edilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, bu konuda ilgili banka şubesine yazı yazılmasını bu nedenle konusuz kalan, işbu davadan feragat ettiklerini ve yatırdıkları teminatın taraflarına geri iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan açıklamalar çerçevesinde; davacı vekilinin davadan feragat ettiğini 15/08/2022 tarihli dilekçesinde bildirmiş olduğu, vekaletnamede feragat özel yetkisinin mevcut olduğu nazara alınarak 6100 sayılı HMK.’nun 307. Md. Ve devamı maddeleri uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE
2-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır” hükmü yer aldığından ve adı geçen Kanun’ un Yargı Harçları Tarifesi gereğince nispi karar ve ilam harcının miktarı maktu karar ve ilam harcının tutarından az olamayacağından, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve 1981/4-57 Esas ve 1984/29 Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, nispi harca tabi davalarda dahi alınması gereken asgari maktu harcın üçte biri veya üçte ikisi alınması gerektiğinden; feragat ön inceleme duruşmasından önce vaki olduğundan karar tarihindeki maktu karar ve ilam harcının 1/3’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 26,90 TL olduğundan peşin alınan 80,70 TL harçtan alınması gereken harcın mahsubu ile fazladan alınan 53,80 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine.
3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
4-Ödeme yasağına yönelik ihtiyati tedbir kararının derhal kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya yazı yazılmasına,
5- HMK’nun 393/2. Fıkrası uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde tedbirden zarar gören ilgililer tarafından tazminat davasının açılmaması halinde teminatın iadesine,
6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine.
7- İş bu kararın davacı vekiline tebliğine,
ilişkin davacı asilin ve vekilinin yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/08/2022
Katip …
e-imze

Hakim…
e-imza