Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/577 ESAS
KARAR NO : 2023/77 KARAR

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/06/2022
KARAR TARİHİ : 16/02/2023
GEREKÇELİ K.TARİHİ :17/02/2023
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/09/2021 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile Urla-Güzelbahçe istikametinde seyir halindeyken aynı yönde önünde seyir halinde olan müvekkilinin sevk ve idaresindeki … plakalı motosikletine arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin Urla Devlet Hastanesi ves Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesi’nde tedavi gördüğünü, rapor alınması halinde müvekkilinin maluliyet oranının açığa kavuşacağını, müvekkilinin kazada kusursuz olduğunu, kusur durumunun bilirkişi raporuyla netlik bulacağını, davalı sigortanın kaza tarihindeki poliçe üst limiti ve sigortalısının kusuru oranında tazminat ödenmesini, açıkladığı nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin 100,00-TL geçici iş göremezlik ve 100,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigortadan sigortalısının kusuru oranında tahsilini, Urla Devlet Hastanesi ve Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesi’nde bulunan tüm tedavi belgelerinin istenmesini, Urla Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen … sayılı soruşturma dosyasının örneğinin istenmesini, davalı sigortadan poliçe asıllarının istenmesini, … plakalı aracın kaza tarihi itibariyle tüm tescil bilgilerinin celbi için ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’ne müzekkere yazılmasını, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasını, ara buluculuk vekalet ücretinin de davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen kaza ile ilgili olarak başvurucu tarafından aynı talepler ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dosyanın hali hazırda derdest olduğundan davanın usule aykırı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının Sosyal Güvenlik Kurumu sorumluluğunda olduğunu, kusur oranlarının tespiti için hem Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’nden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti’nden seçilecek kusur konusunda uzman Bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, davacının söz konusu olaydan dolayı SGK kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin gerektiğini, müvekkilinin temerrüte düşmediğini, açıkladığı nedenlerle; dava şartı eksikliğinden davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
6100 sayılı HMK’nun 150. maddesi “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihinden başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” düzenlemesini içermektedir.
Somut olayda; davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 18/10/2022 tarihli duruşmada davanın sehven mükerrer açıldığını, davayı takip etmediklerini bildirmesi üzerine dosya 18/10/2022 tarihinde işlemden kaldırılmıştır. İşbu davanın mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle yukarıda işlemden kaldırma tarihi yazılı olan duruşmada, HMK’ nun 150/1. maddesi gereğince dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmakla, işbu davanın HMK’nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere ;
1-Taraflarca takip edilmeyen ve yasal süresinde yenilenmeyen DAVANIN 6100 sayılı HMK’nun 150/5 MADDESİ GEREĞİNCE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 179,90-TL harçtan, peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL karar ve ilam harcının davacı taraftan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA.
3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
5-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan incelemeyle gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.16/02/2023

Katip …..
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır