Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/510
KARAR NO : 2022/715

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/06/2022
KARAR TARİHİ : 07/07/2022

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; … tarihinde …’a ait ve sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın müvekkiline ait … no’lu yabancı plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası, taraflarca tanzim edilen kaza tespit tutanağına, taraf beyanları ve olay yeri fotoğraflarına göre davalı şirkette sigortalı … plakalı araç sürücüsünün, 2918 sayılı KTK’nun ilgili maddeleri gereği kazanın meydana gelmesinde tek başına %100 kusurlu olduğunu, davanın; kusurlu sürücü, kusursuz sorumlu malik ve … Sigorta A.Ş’ye karşı açıldığını, davalı şirket ile kusurlu araç arasında geçerli 29.03.2021-29.03.2022 tarihleri arasında geçerli ZMMS poliçesi bulunduğunu, bu sebeple davalı şirketin de, bu kazadan dolayı teminatlar dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkilinin ikamet ettiği Almanya’ya döndükten sonra aracını, … isimli yetkili firmaya incelettiğini ve toplam maliyetin; düzenlenen 28.10.2021 tarihli Onarım Maliyet Hesaplama’sına göre, KDV dahil 11.465,65-EURO hasar ve 1.500,00-EURO değer kaybı miktarı tespit edildiğini, bu rapor için 1.434,55-Euro ücret ödendiğini, davalı sigorta şirketinin, kaza tarihi itibarıyla 43.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, açıkladığı nedenlerle davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve netice-i taleplerini ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak olarak şimdilik 50,00 Euro hasar ve 50,00 Euro değer kaybı olmak üzere toplamda 100,00 EURO’nun davalı kişilerden kaza tarihi itibarı ile, davalı sigorta şirketinden ise teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren, müşterek ve müteselsilen, yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası EURO Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline, ödenen ekspertiz rapor ücretinin yargılama giderlerinden sayılmasına, diğer yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı … Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe ile sınırlı olduğunu, davanın kısmı dava koşullarını taşımadığını, karşı tarafça dava öncesinde değer kaybı bedeli tespiti yapıldığını, açık ve net olarak bir tutar belirlendiğini, kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafça sunulan ekspertiz raporu ile belirlenen hasar ve değer kaybına ilişkin tutarın fahiş olduğunu, müvekkili aleyhine tazminata hükmedilecek olması halinde uzman sigorta eksperinden rapor alınmasını, açıkladığı nedenlerle öncelikle zamanaşımı def’i ve gerekçeli itirazları dikkate alınarak davanın reddine, davacı tarafa talep tutarının açıklattırılması, aksi halde davanın reddine, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı taraflar davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
6100 sy HMK’nun 307. maddesi uyarınca “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”
309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.”
310. maddesi uyarınca “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. “
311. maddesi uyarınca “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.”
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 06/07/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe sunduğu, feragatin davaya tek taraflı olarak son veren taraf işlemi olduğu, feragat beyanının ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce mahkememize sunulduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesine göre davadan feragat ön inceleme duruşmasından önce gerçekleştiğinden, karar tarihindeki maktu ve karar ilam harcının 1/3’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 26,90-TL olduğundan, peşin alınan 80,70-TL harçtan alınması gereken harcın düşülerek fazladan alınan 53,8‬0-TL harcın isteği halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; tarafların yokluklarında, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.07/07/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır