Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/484
KARAR NO : 2023/199

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 30/05/2022
KARAR TARİHİ : 21/03/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/01/2022 tarihinde … plakalı aracın %100 kusurlu olarak … plakalı müvekkile ait araca çarpması sonucu 10.000,00 TL bedelinde hasara sebep olan trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için eksper …’a dosyanın teslim edildiğini ve eksperin dosyaya tespit raporunu sunduğunu, rapor sonucu araçta ki değer kaybının 10.000,00 TL olduğu ve eksper hizmet bedelinin 269,87 TL olarak hesaplandığını ve tespit edilen bu sebeplerden dolayı değer kaybı tazminatının ve 269,87 tl eksper hizmet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen … plakalı aracın … no’lu ZMMS ile sigortalandığını, sigortalı şirket davacı vekili Av. …’ya 25/04/2022 tarihinde 1.600,00 TL değer kaybı ve 269,87 TL eksper rapor ücreti ile 29/04/2022 tarihinde … Sigota A.Ş’ye 29.468,35 TL rücu tediye ödemesi yapıldığını, davacı tarafın talep ettiği değer kaybı bedeli ve eksper ücreti ödendiğinden müvekkilin sorumluluğunun kalmadığını iş bu sebeplerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini gerektiği talep etmiştir.
KANITLAR: 07/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
1) İzmir Bilirkişilik Bölge Kurulu tarafından 2022 yılı bilirkişi görev alanımda “Adli Trafik” görevi tarafıma verilmediğinden Kusur Yönünden bir değerlendirmede bulunulmamıştır.
2)Davacıya ait … plakalı … marka araçta davaya konu trafik kazası sonucunda “ön tampon, ön panel, ön tampon demiri, motor kaputu, sağ- sol ön amurluğun, sol ön şase ve sağ ön şase, sağ ön podya ve sol ön podya” kısımlarında meydana gelen hasarların İşbu Dava Konusu Kaza İle İlintili Olduğu,
3)Davacıya ait aracın kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki 2. El piyasa rayiç değerinin 175.000,00 TL ve tamirinin Ekonomik Olduğu, bu nedenle sovtaj (pert) çalışması yapılmamış olduğu,
4) Aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonra yukarıda belirtilen tamir işlemleri sonrası 2. El Rayiç değerinin 165.130,00 TL olduğu,
5)Davacıya ait … plakalı araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle yukarıda belirtilen Serbest Piyasa Şartlarına göre; Aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. El rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 9.870,00 TL Değer Kaybı meydana gelmiş olacağı,
6) Davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından Davacı Vekiline 1.600,00 TL Değer Kaybı ödemesi yapılmış olduğu anlaşıldığından; Davacının Bakiye Değer Kaybı Alacağının 8.270,00 TL. (Sekizbinikiyüzyetmişlira) olarak hesap edilmiş olduğu,
7)Dosya muhtevasında bulunan 269,87 TL tutarındaki “Ekspertiz Hizmet Bedeli” faturasının 2022 yılı “Ekspertiz Ücret Tarifesine” göre kadri maruf olduğu ve Davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından Davacı Vekili Av. …’ya 25.04.2022 İşlem tarihli … Bankası A.Ş. dekontu ile 269,87 TL Ekspertiz. Ücreti ödemesi yapılmış olduğu, dosya içeriğindeki banka dekontundan anlaşılmış olduğu kanaatine varılmıştır.
** Türkiye Noterler Birliğine yazılan yazıya cevap verildiği görüldü.
** Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan yazıya cevap verildiği görüldü.
GEREKÇE :
Dava; davacı aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin karşı araç ZMMS sigortacısından tahsili davasıdır.
6100 sy HMK’nun madde 313-(1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.
(2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.
(3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir.
(4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.
Madde 314- (1) Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Madde 315- (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.
Davacı vekili sulh nedeniyle davanın konusuz kaldığını ve buna göre karar verilmesine talep ettiğinden; tarafların sulh olduğu anlaşıldığından konusu kalmayan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Tarafların sulh olduğu anlaşıldığından konusu kalmayan dava hakkında ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90-TL harçtan peşin olarak alınan 80,70-TL harcın düşülmesi ile kalan 99,20-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflara vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL’nin davalıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
6- Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu şeklinde karar verildi.21/03/2023

Katip……
e-imzalıdır

Hakim….
e-imzalıdır