Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/470
KARAR NO : 2023/591
DAVA : İtirazın İptali (İMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen)
DAVA TARİHİ : 25/05/2022
KARAR TARİHİ : 07/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Dava konusu olay, … … Kasko poliçesiyle sigortalı olan … Plaka sayılı araç 03.11.2021 tarihinde … Plaka sayılı araca kusurlu olarak çarpması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, sigortalı … Plaka sayılı araç Kasko poliçesi … poliçesi olup Kloz Gereğince hasar tarihine ait … Poliçesi ve Kabis Belgesi, Kira Sözleşmesi beyan etme zorunluluğu olup, dosyaya sunmadığını, müvekkili olan sigorta şirketinin … plaka numaralı araçta meydana gelen hasar Kasko Poliçesi gereğince ve alınan ekspertiz raporu doğrultusunda araçta oluşan hasar bedelini sigortalısına ödediğini, sigortalının Kasko poliçesi … poliçesindeki Kloz Gereğince hasar tarihine ait … Poliçesi ve Kabis Belgesi, Kira Sözleşmesini sunması için yazılı olarak talepte bulunulduğunu ancak evraklar taraflarına gönderilmediğini, müvekkili sigorta şirketinin yazılı ve sözlü uyarılarına rağmen ödeme yapılmaması akabinde İzmir …İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalı /borçlunun icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, davalı adına kayıtlı, tüm taşınır ve taşınmaz mallar üzerinde teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını talep etme zorunluluğu olduğunu, davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, mal kaçırma ihtimali bulunduğundan davalı borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarına ilişkin ihtiyati haciz kararı verilmesini, açıklanan nedenlerle, davalının haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermediğinden HMK.nın 128.Maddesi uyarınca davayı inkar ettiği kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Trafik Kazası Tespit Tutanağının incelenmesinden; Davalının maliki olduğu aracı kullanan dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı otomobil ile İzmir-Seferihisar yolu, Seferihisar istikametine doğru seyir halinde iken … önüne geldiğinde sol şeride geçmek isterken aracının sol ön yan kısımları ile sol şeritte aynı istikamete seyreden dava dışı sürücü …’ nın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı otomobilin sağ yan kısmına çarptığı, çarpmanın etkisi ile 50 cm civarındaki orta refüje (Beton bariyerine) çarparak, beyana göre direksiyonu sağ kırınca, sağ yan ve tavan kısımları üzerine devrilerek sürüklenmesi sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır. Hasar dosyası : … Sigorta Şirketinin 13/06/2022 tarihli cevabi yazısı ekinde dava konusu kazaya ilişkin olarak açılan hasar dosyasının gönderildiği 30/12/2021 tarihli işlem dekontunda … adına, sigorta şirketince 47.000,00-TL. ödeme yapıldığı görülmüştür.
Kasko Poliçesi : Davalı … ile davacı sigorta şirketi olan … Koop. arasında … plakalı araçla ilgili olarak düzenlenen 25/12/2020 – 25/12/2021 tarihlerini kapsar kasko sigorta poliçesi bulunmaktadır.
Rücuen ödeme ihtarı : İhtar eden … Kooperatifinin muhatap …’a 03/10/2021 tarihli kaza nedeniyle araçta tespit olunan 47.000,00-TL. hasar tazminatının sigortalısına ödendiğini, ihtar tarihinden itibaren belirttikleri banka hesabına bu tazminat miktarının ödenmesi gerektiğini, aksi halde dava açılacağını ihtar ettiği görülmüştür.
İcra Dosyası : İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Sig. Koop. ‘nin borçlu … aleyhine 35.250,00-TL. asıl alacak, işlemiş faiz ve posta masrafı dahil olmak üzere toplam 35.895,81-TL. alacağa istinaden takip başlattığı, ödeme emrinin 22/03/2022 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 28/03/2022 tarihinde icra takibine, asıl alacağa, borca, işlemiş faize, faiz oranına, işleyecek faize, işleyecek faiz oranlarına, masraf miktarına, borca ve tüm ferilerine ayrı ayrı itiraz ettiği, 28/03/2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava; üçüncü kişinin hasar zararını karşılayan kasko-imms sigortacısının, zararın kendi sigortalısından rücuen tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. 6100 sy HMK’nun 150. maddesi uyarınca “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.”
Taraflarca işbu davanın mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle 06/04/2023 tarihli duruşmada, HMK. nun 150/1. maddesi gereğince dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmakla, işbu davanın HMK. nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Taraflarca takip edilmeyen ve yasal süresinde yenilenmeyen davanın 6100 sy HMK. nun 150/5. MADDESİ GEREĞİNCE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA
2- Peşin alınan 433,54 TL harçtan alınması gereken 179,90 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 253,64 TL harcın talep edilmesi halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE’ye gelir kaydına,
5-HMK.nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının, davalı tarafça yatırılan delil avansının, gerekçeli karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra sarf edilmeyen kısımlarının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
İlişkin, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/07/2023
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır