Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/378
KARAR NO : 2023/425
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/04/2022
KARAR TARİHİ : 23/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, 27/05/2020 tarihinde davalı tarafla “… İleri Girişimcilik Desteği” Başvurusuna yönelik danışmanlık hizmeti verilmek üzere sözleşme akdedildiğini, taraflar arasında danışmanlık hizmet bedelinin sözleşmede 13.500 TL olarak olarak kararlaştırıldığını, davalıların sözleşme bedelinin 3.500 TL’sini ödediğini kalan 10.000 TL sözleşme bedelini ise ifa etmediklerini, sözleşme bedelinin ifa edilmemesi nedeni ile sözleşme bedelini tahsil amacı ile İzmir…. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak borçluların haksız itirazları nedeni ile icra takibinin durduğunu, alacağın likit bir alacak olduğunu, arabulucuya başvurulduğunu, anlaşlma sağlanamadığını, davalıların itirazlarının haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen takibi durdurmaya yönelik olup bu nedenle itirazın iptalini talep etme zaruretinin doğduğunu, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibe konu asıl alacak olan 10.000 TL’nin takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile tahsiline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalıların üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermediğinden HMK.nın 128.Maddesi uyarınca davayı inkar ettikleri kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE:
… İleri Girişimcilik Desteği Proje Hazırlama Danışmanlığı Sözleşmesi: Takibe ve davaya dayanak yapılan sözleşmenin incelenmesinde; 27/05/2020 tarihinde düzenlendiği, hizmet alanın … olduğu, hizmet verenin ise … Danışmanlık Ltd. Şti. olduğu, proje başvuru bedelinin 13.500,00-TL + KDV olarak belirlendiği görülmüştür.
İcra Dosyası : İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının davalı borçlu… ve dava dışı borçlu … Ticaret Anonim Şirketi aleyhine 27/05/2020 tarihli proje danışmanlık sözleşmesine ilişkin 10.000,00-TL. alacak için icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalı borçlu …’na 15/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçluların 14/02/2022 tarihli dilekçe ile ödeme emrine, borca ve tüm ferilerine itiraz ettikleri ve 15/02/2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı tanığı … 23/05/2023 tarihli celsede: “Ben davacı şirkette Kasım 2019- Mart 2020 tarihleri arasında davacı şirket yetkilisi …’ın asistanı olarak çalıştım. Daha sonra işten kendi isteğimle ayrıldım. Davacı şirket tarafından davalılara verilen … ileri girişimcilik desteği danışmanlık hizmeti davalılara tam olarak verilmiş olup, bu hizmetin verildiği aşamada ben de davacı şirket yetkilisinin asistanı olarak bizzat görev aldım. Davalı … ile bu hizmete ilişkin olarak ön görüşme yapıldı. Ön görüşme davacı şirket yetkilisi tarafından kameradan yapıldı. Söz konusu … desteği ile ilgili olarak ön görüşmede mevzuatsal bilgilendirme yapıldı. Süreçte yapılacak işlemler ve karşılaşılabilecek sorunlar iletildi. Daha sonra davalının talebi üzerine danışmanlık süreci başladı. Davalı taraf çok miktarda ekran kartı alarak bu destekten faydalanmak istediğini söyledi. Biz ekran kartının … desteği içerisinde yer almadığını bildirdik. Bunun üzerine davalı taraf ihtiyacını bilgisayar olarak bildirdi. Bu ihtiyaç için … desteği verilebileceğini söyledik. Davalı adına … girişimcilik destek formunu biz doldurduk. Yine e devletten davalı adına başvuruyu yaptık. Proformaları aldık. Bizim bu şekilde yaptığımız başvuru kurul tarafından onaylandı. Davalı taraf … desteğini aldı. Ancak davalı taraf süreç tamamen bizim tarafımızdan işletilmesine rağmen danışmanlık hizmetinden kalan bedeli ödememiştir. Davalı … destek parasını aldıktan sonra davacı şirket yetkilisi defalarca telefonla görüşme yaparak bakiye hizmet bedelini istedi. Bu konuşmalara bizzat şahit oldum. Ancak ücret ödenmemiştir. Benim bilgim bundan ibarettir” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dava, … proje danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Dava, bir yıllık hak düşürücü süre içeresinde açılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalılara … proje danışmanlık hizmeti verip vermediği, vermiş ise takip tarihi itibariyle davalılardan hizmet sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacı şirket ile davalı … arasında 27.05.2020 tarihli “… İleri Girişimcilik Desteği Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi” imzalandığı, anılan sözleşmenin isticvap davetiyesi ile davalı …’na usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı asil duruşmaya gelmediği gibi davalı ve vekili tarafından beyanda da bulunulmadığı, bu nedenle sözleşme altındaki imzaların davalı …’na ait olduğunun ve sözleşmenin içeriğinin doğru olduğunun kabulünün gerektiği, davacı vekilinin 29/09/2022 tarihli beyan dilekçesinde dava konusu danışmanlık hizmetine ilişkin olarak davacı tarafından düzenlenmiş bir fatura bulunmadığından ve bu nedenle ticari defterlerde bir kayıt olmadığını bildirdiğinden, ticari defterlerin incelenmesinin davanın esasına bir katkısının olmayacağı değerlendirilmekle usul ekonomisi yönünden ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmadığı, taraflar arasındaki 27.05.2020 tarihli sözleşmenin 3. Maddesi uyarınca “İleri girişimcilik desteği” projesinin danışmanlık desteğinin iki aşamadan oluştuğu, bu aşamaların “proje başvuru” kısmı ve “proje yürütme” kısmı olarak ayrıldığı, sözleşmenin her iki kısmı da kapsadığı, 4. Maddesi uyarınca proje başvuru bedelinin 13.500 TL + KDV olduğu, sözleşme gereği; danışman firmanın aldığı bilgi ve belgelerle proje başvurusunu hazırlayacağı, proje başvurusunun ön inceleme kısmında eksiksiz olarak kurula sevk edilmesi ile danışman firmanın başvuru kısmındaki sorumluluğunun sona ereceği,hizmet alan firma yetkilisinin kurulda görüşmeyi gerçekleştireceği, sözleşmenin 5. Maddesi uyarınca projenin kuruldan onaylandığı takdirde yürütme kısmına otomatik olarak geçilmiş olacağı, her faaliyet dönem sonucunda ödeme talebi yapıldıktan sonra firmanın vergi ve Sgk borcu varsa bu paradan mahsup edileceği, kalan kısmının firmanın hesabına … tarafından yatırılacağının, öngörüldüğü, … İzmir İl Müdürlüğü tarafından verilen cevabi yazıdan, taraflar arasındaki sözleşme imzalandıktan sonra davalı şirket adına yapılan ileri girişimci destek programı başvurusunun kabul edilerek davalı hesabına talep edilen destek bedelinin yatırıldığı, taraflar arasındaki e-posta yazışmaları ile dinlenen davacı tanığı beyalarının örtüştüğü, davacı şirketin davalılara sözleşmenin 3. Maddesi uyarınca kosgep ileri girişimcilik destek programına ilişkin olarak “proje başvuru” ve “proje yürütme” hizmetlerini verdiğini sabit olduğu, sözleşmede kararlaştırılan hizmet bedeli 13.500,00 TL olup, davalı tarafından yapılan 3.500,00 TL kısmi ödeme mahsup edildiğinde davacının takip tarihi itibariyle bakiye alacağının 10.000,00 TL olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, İİK’nun 67/2.maddesi uyarınca alacağın likit olması ve davalının itirazında haksız olması nedeniyle %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
Davalıların, İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile 10.000,00 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına,
2-Hüküm altına alınan 10.000,00 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanmış olan 683,10 TL nispi harca, peşin alınan 108,67 TL harcın mahsubu ile bakiye 574,43 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak HAZİNE’ YE GELİR KAYDINA.
4- Dava tamamen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı ve karşıladığı 11,50 TL vekalet suret harcı, 80,70 TL başvuru harcı, 108,67 TL peşin harç, 189,00 TL davetiye ve posta gideri olmak üzere toplam 389,87 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.
5- Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.600,00 TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE’ye gelir kaydına,
6- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.
7-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine.
ilişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/05/2023
Katip…
e-imzalı
Hakim…
e-imzalı