Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/438 ESAS
KARAR NO : 2022/485 KARAR

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/05/2022
KARAR TARİHİ : 24/05/2022

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin, davalıdan mal almak maksadıyla, alınacak malların karşılığında davaya konu çeki keşide ederek verdiğini, sürekli aktif bir şekilde ticari ilişkisi bulunan müvekkiline, davalı yanca teslim edilmesi gereken malların teslim edilmediğini, müvekkilinin telafisi olmayan zarara uğradığını, malların gelmemesinin yanı sıra çekin vadesinin de yaklaştığını, davalının oyaladığını, anlaşmış olunan malları teslim etmeyen davalıdan mal karşılığı verilen çekin geri verilmesi istenmiş ancak çek iade edilmediğini, çekin günü geldiğinde veya gününden önce davalı veya ciro ettiği cirantaların çeki tahsil için bankaya ibraz etmesi veya takibe konması ihtimalinin yüksek olduğunu, bu da müvekkilinin olmayan bir borcu ödemesi ve mağduriyeti anlamına geleceğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile dava sonuna kadar telafisi güç yada imkansız zararların doğmaması adına çeklerin ödenmemesi için 6100 sayılı HMK’nın 391. ve devamı maddeleri gereğince Türkiye Garanti Bankası … Alsancak Şubesi/İzmir çek hesabına ait … seri numaralı 15/05/2022 keşide tarihli, 35.000-Türk Lirası bedelli çeke ihtiyati tedbir mahiyetinde ödeme yasağı konmasına, müvekkilinin davalı şirkete karşı Türkiye Garanti Bankası … Alsancak Şubesi/İzmir çek hesabına ait … seri numaralı 15/05/2022 keşide tarihli, 35.000-Türk Lirası bedelli çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
6100 sy HMK’nun 307. maddesi uyarınca “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”
309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.”
310. maddesi uyarınca “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. “
311. maddesi uyarınca “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.”
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 16/05/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe sunduğu, feragatin davaya tek taraflı olarak son veren taraf işlemi olduğu, feragat beyanının ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce mahkememize sunulduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesine göre davadan feragat ön inceleme duruşmasından önce gerçekleştiğinden, karar tarihindeki maktu ve karar ilam harcının 1/3’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 26,90-TL olduğundan, peşin alınan 597,72-TL harçtan alınması gereken harcın düşülerek fazladan alınan 570,82‬-TL harcın isteği halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair ; tarafların yokluklarında, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.24/05/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır