Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/401
KARAR NO : 2022/809

DAVA : Ticari Şirket İhyası
DAVA TARİHİ : 27/04/2022
KARAR TARİHİ : 07/10/2022

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İDDİA ;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka ile dava dışı … TEKSTİL GIDA SANAYİ VE TİCARET A.Ş. arasında genel kredi sözleşmelerinin imzalandığını ve bu sözleşmelere dayalı olarak şirkete kredi kullandırıldığını, yine şirket lehine … tarihli … mektup numaralı 395.000,00 TL bedelli kati ve süresiz teminat mektubunun düzenlenerek muhatap Çiğli Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne teslim edildiğini; Çiğli Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … tarihli yazısı ile “Mükellefimizin (… TEKSTİL GIDA SAN. ve TİC. A.Ş.) gerek dosyalarının gerekse bilgisayar kayıtlarının tetkiklerinden söz konusu 2007/5 dönemi için … tarih … referans sayılı 395.000,00 TL teminat mektubu karşılığı yapılan KDV iadesi 2006/1 ila 12 takvim yılına ait olup iade işlem gerçekleştirilmiştir. Ancak bu döneme ilişkin olarak tarhiyat yapılmış ve sonucunda ekte yer alan … tarih ve … nolu tahakkuk fişi düzenlenmiştir. Söz konusu tahakkuk eden vergi ve ceza mükellef tarafından ödenmediğinden bankanız tarafından düzenlenen teminat mektubunun paraya çevrilip yazımız tarihi itibariyle vergi aslı ve gecikme zammı toplamı olan 286.725,99 TL’nin Dairemiz İzmir Çiğli … Bankası … iban numarasına aktarılmasını bilgilerinize tebliğen rica ederim” denmek suretiyle mektubun tazmin edilmesinin istendiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından mektubun nakde çevrilerek istenilen 286.725,99 TL’nin
… tarihinde Vergi Dairesi’ne ödendiğini, teminat mektubu nedeniyle müvekkilinin gayrinakdi riskinin … tarihi itibari ile nakde dönüştüğünü, tazmin edilen tutara ilişkin borçlu şirket hakkında icra takibi başlatılacakken şirketin … tarihinde sicildeki kaydının resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, tasfiye sırasında gerekli önlemlerin alınmadığını, şirketin kamu borçlarının tahsili amacı ile açılması gereken takip ve davalar dikkate alınmaksızın terkin yapıldığını, aynı zamanda müvekkilinin alacağı da dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile şirketin terkinine karar verildiğini, bu konuda Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gerekli ve yeterli araştırmanın yapılmadığını, tüzel kişiliğini yitirmiş olan şirkete icra emri ve sair evrakın tebliğ edilemediğini, TTK’nın 547. maddesindeki koşulların oluştuğunu belirterek, … TEKSTİL GIDA SANAYİ VE TİCARET A.Ş.’nin ek tasfiyesine, şirketin geçici olarak Ticaret Sicil Müdürlüğünde yeniden tescili ile şirkete tasfiye memuru atanmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP ;
Davalı … cevap dilekçesi ile özetle; müdürlüklerinin “Merkez …” sicil numarasında kayıtlı … Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin … tarihinde merkez nakli sebebiyle müdürlüklerinde tescil edildiğini, en son tescil edilen genel kurulun 02/04/2009 tarihinde tescil edildiğini, bu tarihten sonra herhangi bir genel kurul tescilinin bulunmadığını, 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine ilişkin Tebliğ’in 5. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendi gereği son 5 yıla ait aralıksız genel kurul toplantılarının yapılmamış olması sebebiyle …4 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu, bu hususun … tarihli … sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayınlandığını, yasal süre içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle … tarihinde sicil kaydının resen silindiğini, bu hususun … tarihli … sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlandığını, davanın yasal süre içerisinde açılmadığını, müdüklüklerinin resen terkin işlemlerinin tebliğde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını, basiretli tacir olan ilgililer tarafından yasal süresinde müdürlüklerine herhangi bir bildirim ya da başvuruda bulunulmadığını, 6102 sayılı TTK’nın 31. maddesi gereğince tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliğin tescil ettirilmesinin ve dolayısıyla şirketlerin adres değişikliğinin de tescil ettirilmesinin yasal zorunluluk olduğunu, tescilli adreslere gönderilen ihtarnamelerin tebliğ edilmemiş olmasına rağmen 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesinin 4. Kısmının (a) bendi gereğince tebliğ edilmiş sayılacağını, yapılan kayıt silme işleminin kanun hükmünün uygulanması olduğunu, müdürlüklerinin, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğunu ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, diğer taraftan geçici 7. maddenin uygulandığı dönemde derdest icra takibi ya da dava olup olmadığının müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını belirterek, müdürlükleri aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir.
GEREKÇE ;
Dava; sicildeki kaydı 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince silinen şirketin yeniden ihyası istemine ilişkindir.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gönderilen belgeler incelendiğinde; dava dışı şirketin “Merkez …” sicil numarasında kayıtlı olduğu, adresinin “… Sokak No:… … … İZMİR” olduğu, şirketin 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca … tarihinde sicil kaydının resen silindiği görülmüştür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547/1. maddesinde; “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler” düzenlemesine yer verilmiştir. Bu düzenlemeye göre ihya davasında yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesidir.
26/03/2014 tarihli 141 sayılı Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurul Kararı gereğince İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi İzmir Merkez, Kemalpaşa, Menderes, Seferihisar, Selçuk, Torbalı ve Urla; Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi de Karşıyaka Merkez, Aliağa, Foça ve Menemen ilçelerindeki görev alanına giren işlere ve davalara bakmakla görevlidir.
Dosya içerisinde bulunan İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yazısına göre ihyası istenen dava dışı şirketin sicildeki kaydı silinmezden önceki merkez adresi “… Sokak No:… … …/ İZMİR”dir. Yukarıda anılan düzenlemenin kesin yetki kuralına ilişkin olması ve mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekir. Bu çerçevede yapılan değerlendirmeye göre; ihyası istenen şirketin adresinin Çiğli’de olması nedeniyle davaya, bağlı olduğu Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nde bakılması gerektiğinden, mahkememiz yetkisiz olduğundan, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren yasal 2 haftalık süre içerisinde mahkememize başvurulması durumunda dava dosyasının yetkili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-Harç ve yargılama giderlerinin 6100 sayılı HMK’nın 331. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
4-6100 sayılı HMK’nın 20. maddesi gereğince taraflardan birinin iki haftalık süre içerisinde gönderme isteğinde bulunmaması durumunda “davanın açılmamış sayılmasına” karar verilerek, aynı karar ile yargılama giderlerinin 6100 sayılı HMK’nın 331. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca karara bağlanmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 07/10/2022

Başkan …
E-imza

Üye …
E-imza

Üye …
E-imza

Katip …
E-imza