Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/39 Esas
KARAR NO : 2022/1112
DAVA : Limited Şirket Ortaklığından Çıkma
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
G. KARAR
YAZIM TARİHİ : …

Mahkememizde görülmekte olan Limited Şirket Ortaklığından Çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin takribi olarak … yıldır … da ikametgah ettiğini, halen dahi … da yaşadığını, müvekkilinin davalı şirketle uzaktan yakından bir ilgisi bulunmadığını, … Kordan Vergi Dairesi şirket borcunun tahsili amacı ile, müvekkilinin kütüğe bağlı olduğu …’ya ödeme emri tebligatı yapılınca, müvekilinin bu durumdan ilk defa haber olduğunu, yapılan araştırmalarda davalı şirketin … yılında tescil edilerek kuruluşunun yapıldığını, müvekkilinin ise … yılında ortaklar kurulu kararı ve … tarihli Hisse Devir Sözleşmesi ile davalı şirkete ortak yapıldığının ortaya çıktığını, müvekkilini şirket ortak yapan, adına vekaleten hareket eden … isimli şahıs olduğunu, müvekkil … tarihli … yevmiye numaralı vekaletname ile … isimli şahsa güvenerek …’de bulunan gayrimenkul ile ilgili olarak geniş yetkili bir vekaletname verdiğini, e-imzalıdır yılında … …. Noterliği’nin düzenlediği … yevmiye numaralı AZİLNAME ile, müvekkilinin …’yı azletse de, bu zaman zarfı içerisinde şirkete ortak edildiğini, müvekkilinin bu vekaleti verme amacı tamamen gayrimenkulu ile ilgili yaşanan hukuki süreçlerin takibi ile ilgili olduğunu, yurt dışında yaşamasını fırsat bilen …’nın nasıl olsa haberi olmaz mantığı ile müvekkilini bu şirkete kötü niyetle ortak ettiğini düşündüklerini, şirket kurucularının ve kötü niyetli …’nın ne amaçla hareket ettiği, şirkette neler yapıldığı bilinmemekle birlikte, şirketin faaliyette olmadığı, sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde faaliyette olmadığı, limited şirketin ortaklık mevcudunun kalmadığını, şirket ortaklığından ayrılmak isteyen müvekkilinin, sicilde diğer ortak gözüken kişiye de bir türlü ulaşılamadığını, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili hükümleri uyarınca müvekilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermediğinden HMK.nın 128.Maddesi uyarınca davayı inkar ettiği kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Vergi Dairesi cevabı : … Vergi Dairesi Başkanlığı Kordon Vergi Dairesi Müdürlüğünün … tarihli cevabi yazısından; … vergi numaralı mükellefi … İNŞAAT NAKLİYAT TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin faaliyetine … tarihinde başladığı, … tarihinde re’sen terk ettirildiği, ödevlinin tarh dosyasında mevcut yoklama fişlerinin yazı ekinde gönderildiği görülmüştür.
Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabı: davalı şirkete ait ticaret sicil işlem dosyasının örneği gönderilmiştir.
Davacı Tanığı … yeminli beyanında; davacının teyzesinin kızı olduğunu, … da yaşadığını, yaz aylarında tatil için geldiğinde kendi evlerinde kaldığını, kuzeninin … … de bir taşınmazı olduğunu, bu taşınmazla ilgili bir problem yaşadığını, bu problemin 20 yıldır devam ettiğini, arkadaşı olan … isimli kişiye bu taşınmazla ilgili problemi çözmesi için kuzeninin vekalet verdiğini, …’nın bu vekalete dayalı olarak teyzesinin kızının haberi olmadan onun adına bir şirket kurduğunu ve davacıyı ortak ettiğini, teyzesinin kızının bu şirketle hiçbir bağlantısı olmadığını, taşınmaz için verdiği vekaleti kötüye kullanarak teyzesinin kızının şirkete ortak edildiğini ifade etmiştir.
Dava; Limited Şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma davasıdır.
6102 sy TTK’nun 638/2. fıkrasında “Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Haklı sebep kavramı kanunda açıklanmamış, nelerin haklı sebep sayılacağı sayma yöntemi ile belirlenmemiştir. Öğreti ve mahkeme kararlarında haklı sebep, ortaklık sıfatının kazanılması anında geçerli olan kişisel ve maddi şartların ortadan kalkmış olması ve bunun sonucu olarak, ortağın şirkette kalmaya devam etmesinin kendisinden beklenemeyecek hale gelmiş bulunmasını ifade eder. Haklı sebepler ya objektif olarak ortaklar arası ilişkilerde ya da subjektif olarak ortakların şahıslarında meydana gelebilir.
Somut olayda, davalı şirketin iki ortaklı limited şirket olup, ortaklarının davacı ile … olduğu, davacının …’ya ait hisseleri 2006 yılında devralarak şirket ortak olduğu, davalı şirketin sicile kayıtlı adresinde faaliyette olmadığı, adresin kapalı olduğu, şirkete TK 35. Maddesine göre tebliğ yapılmasına rağmen ticari defterlerin ibraz edilmemesi ve yerinin bildirilmemesi nedeniyle incelenemediği, şirketin kurulduğu yıldan bu yana hiçbir Genel Kurul toplantısının yapılmadığı, şirket yetkilisine ulaşılamadığı, davacının pay sahibi olmasına rağmen şirket evraklarını inceleyemediği, kendisine şirket yönetimi ve alınan karalar ile ilgili olarak bilgi verilmediği, şirketin … tarihinden itibaren fiilen faaliyetinin bulunmaması nedeniyle vergi mükellefiyet kaydının resen terk ettirildiği, tüm bu hususlar nedeniyle davacının güven ilişkisinin zedelenmesi karşısında davacı açısından davalı şirketteki ortaklığını devam ettirmesinin kendisinden beklenemeyeceği, davacının şirket ortaklığından çıkma talebinin haklı olduğu anlaşılmakla davacının davalı şirketten çıkma talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının limited şirket ortaklığından çıkma davasının KABULÜNE;
Davacı …’nun (T.C.No:…) … Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı … İnşaat Nakliyat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ortaklığından çıkmasına izin verilmesine,
2-Karar kesinleştiğinde gereği için bir örneğinin … Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
3-Dava tamamen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı ve karşıladığı, 11,50 TL vekalet suret harcı, 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 254,60 TL davetiye ve posta gideri olmak üzere toplam 427,50 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.
4-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.
6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine.
ilişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı asilin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. …

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır