Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/346
KARAR NO : 2022/682

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 11/04/2022
KARAR TARİHİ : 01/07/2022

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İDDİA ;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin terkin edilen ve ihyasını istedikleri … Motorlu Taşıt Sürücü Kurs Eğitim Hizmetleri ve Araçları ve Turizm ve Ltd. Şti.’de pay sahibi ve aynı zamanda şirket yetkilisi olduğunu, şirketin 14/09/1994 tarihinde Menderes’de ticaret siciline tescil edildiğini, şirket genel kurul kararına dayalı olarak 6102 sayılı TTK’nın 553 ve devam eden maddelerine göre tasfiyesinin tamamlanarak 02/11/2017 tarihinde ticaret sicilinden kaydının silindiğini, sonradan tasfiyeye dahil edilmeyen ancak şirketin sahibi olduğu………………….. plakalı araçların olduğunu belirterek şirketin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP ;
Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçsi ile özetle; müdürlüklerinin “……..” sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde … Motorlu Taşıt Sürücü Kurs Eğitim Hizmetleri ve Araçları ve Turizm Ticaret Limited Şirketi’nin 15/09/1994 tarihinde kuruluş ile tescil edildiğini, 27/12/2016 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ……….’un seçildiğini, 01/11/2017 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeniyle unvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiğini ve 02/11/2017 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescilinin yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini. şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu bulunduğunu, müdürlüklerinin yasal hasım konumunda olduğunu ve aleyhine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini bildirmiştir.
Dava dilekçesi davalı …’a usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı … tarafından davaya cevap verilmemiştir.
GEREKÇE ;
Dava; sicil kaydı tasfiye nedeniyle silinen dava dışı şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yazılan yazıya verilen cevapta; “…..” sicil numarasında kayıtlı dava dışı Tasfiye Halinde … Motorlu Taşıt Sürücü Kurs Eğitim Hizmetleri ve Araçları ve Turizm Ticaret Limited Şirketi’nin adresinin “………..İZMİR” olduğu, faaliyet durumunun tasfiye sonu terk olarak gözüktüğü, şirketin 27/12/2016 tarihli ……… sayılı ortaklar kurulu kararı ile tasfiyesine ve tasfiye memuru olarak …’un atanmasına karar verildiği görülmüştür.
Türkiye Noterler Birliği’nden gönderilen yazı ekindeki trafik kayıtları incelendiğinde; dava dilekçesinde belirtilenlerden ……… plakalı araç dışında diğer araçların dava dışı Tasfiye Halinde … Motorlu Taşıt Sürücü Kurs Eğitim Hizmetleri ve Araçları ve Turizm Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olduğu, ……… plakalı aracın ise aktif trafik kaydının bulunmadığı görülmüştür.
6102 sayılı TTK’ nun 547. maddesinde; “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Bir şirket hakkında açılmış davanın bulunması, karar nedeni ile icra takibi yapılacak olması veya tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunması şirketin tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırıldığını gösterir.
Tüzel kişiliğin sona ermesi için tüm alacakların tahsil edilmiş, borçların da ödenmiş olması, bu şekilde tüzel kişiliğin tüm hak ve yükümlülüklerinin tasfiye edilmiş olması gerekir. Şirket tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme ( terkin ) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirket tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.
Somut olayda; ihyası istenen şirketin 27/12/2016 tarihli 2016/4 sayılı ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak davalı …’un görevlendirildiği, tasfiye işlemlerinin tamamlanması üzerine 01/11/2017 tarihli ortaklar kurulu kararı ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verilerek 02/11/2017 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescilinin yapıldığı; şirketin sicil kaydı silinmesine rağmen halen üzerinde kayıtlı ………………. plakalı araçların bulunduğu, yani şirketin sicil kaydının silindiği tarihte şirket üzerinde mal varlığının bulunduğu, dolayısıyla tasfiyenin eksik bırakıldığı, davacı tarafın 6102 sayılı TTK’nın 547. maddesi gereğince ihyayı istemekte hukuki yararının bulunduğu ve şirketin ihyasına karar verilebilme koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, haklı görülen davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Şirket alacaklıları ihya davası açmış ise alacaklıların bu davaya açmaktaki amaçları, alacak davasında husumet yöneltilecek bir hasım bulunması olup, alacak davası sonuçlandıktan sonra şirketin sicilde kaydının bulunmasında veya faaliyetine devam etmesinde gerek alacaklı gerekse şirket için herhangi bir yarar bulunmadığından, bu tür davalarda TTK’nın 547/2. maddesine göre ek tasfiye memuru atanması gerekeceğinden, ihyasına karar verilen şirkete, şirketin daha önce görevlendirilen tasfiye memuru olan davalı …’un görevlendirilmesine karar verilmiştir.
Davanın niteliği gereği davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü “yasal hasım” konumunda olduğundan, aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmemiştir. Yargılama giderlerinden tasfiye işlemini eksik yapan tasfiye memuru sorumlu olduğundan, vekalet ücreti ve yargılama giderleri davalı …’a yükletilmiştir.
TTK’nın 547/2 maddesinde ek tasfiyeden söz edilmiş ancak ek tasfiyenin nelerden ibaret olacağı konusunda bir sınırlandırmaya gidilmemiştir. Ek tasfiye işlemleri için bir tane dava açılabileceği gibi birden fazla dava veya uyuşmazlık olması mümkündür. Bu nedenle açılan veya açılacak bir dava ile sınırlı olarak ihya kararı verilmesi, tasfiye kurumunun ruhuna uygun değildir. Böyle bir durumda her hukuki uyuşmazlık için ihya kararı almak usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya kararı verilmiş bir kooperatif/şirket için yeniden ihya kararı almakta hukuki yarar da yoktur. Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin 29/04/2021 tarihli, 2021/813 Esas ve 2021/2057 Karar sayılı ve Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 25/01/2021 tarihli, 2018/1902 Esas ve 2021/167 Karar sayılı kararları bu yöndedir. Bu kararlar çerçevesinde mahkememizce herhangi bir dava (hukuki uyuşmazlık) ile sınırlandırma yoluna gidilmeksizin Tasfiye Halinde … Motorlu Taşıt Sürücü Kurs Eğitim Hizmetleri ve Araçları ve Turizm Ticaret Limited Şirketi’nin ek tasfiye işlemlerinin yapılması amacıyla sınırlı olmak üzere ihyasına ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜ ile;
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde “……..” sicil numarasında kayıtlı dava dışı Tasfiye Halinde … Motorlu Taşıt Sürücü Kurs Eğitim Hizmetleri ve Araçları ve Turizm Ticaret Limited Şirketi’nin ek tasfiye işlemlerinin yapılması amacıyla sınırlı olmak üzere” ihyasına,
2-Ek tasfiye işlemlerinin davalı tasfiye memuru … tarafından yerine getirilmesine,
3-Davalı tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
4-Şirketin ihya edildiği ve tasfiye memuru atandığı hususunun Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne bildirilmesine,
5-Harçlar Kanunu’na göre alınması gereken harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
6-Davacının yatırmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı ve 80,70 TL peşin harç toplamı olan ‭161,40 TL’nin davalı …’dan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Davacının yapmış olduğu tebligat ve posta gideri olan 56,50 TL’lik yargılama giderinin davalı …’dan alınarak, davacıya verilmesine,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak, davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 01/07/2022

Başkan ……
¸E-imza
Üye …….
¸E-imza
Üye …..
¸E-imza
Katip ….
¸E-imza