Emsal Mahkeme Kararı İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/33 E. 2022/373 K. 21.04.2022 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/33
KARAR NO : 2022/373

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 07/01/2022
KARAR TARİHİ : 21/04/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı müvekkili şirketin alacağının tahsilini teminen, davalı-borçlu aleyhine başlatılan İzmir 19. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı icra takip dosyasına davalı-borçlunun borca, faize ve tüm ferilere ilişkin itirazları olduğundan takibin durduğunu, 21.01.2020 tarih ve … numaralı nakliye faturası ve BL. NO. YM … ve … numaralı konteyner ile sigortalıları … Tarım Ürünleri Şirketi adına nakliyesi yapılan nohut emtiasının 08.03.2020 tarihinde alıcıya ıslanma sebebiyle hasarlı olarak teslim edildiğini, hasarın ardından yapılan ekspertiz incelemesi sonucuna göre sigortalı … Tarım Ürünleri Tic. Ltd. Şti. tarafından Çin’e ihraç edilen nohut emtiasının istifli olduğu dört konteynerin ikisinin nakliye sırasında su alması sebebiyle 43 çuval muhteviyatı net 1,075,00 kilogram emtianın ıslanmak suretiyle hasarlandığı kanaatine varıldığını, ekspertiz çalışmaları neticesinde meydana gelen net hasar tutarının 697.68 USD(KDV hariç, 410 ek bedel dahil) olarak tespit edildiğini, meydana gelen hasar bedelinin sigortalılarına 17.04.2020 tarihinde 697,68 USD müvekkili sigorta şirketi tarafından ödendiğini, ancak 4.671,65 TL(627,91 USD) alacağın faizi ile birlikte tahsili için davalıya karşı icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, açıkladığı nedenlerle davalı-borçlunun İzmir 19. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, asgari %20’den aşağı olmamak üzere davalı- borçlunun davacı müvekkili sigorta şirketine inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle ; dava konusu uyuşmazlığın deniz taşımasından kaynaklanıyor olması nedeniyle davanın Denizcilik İhtisas Mahkemesinde açılması gerektiğini, bu nedenle dosyanın görevli olan İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davacının sigortalısının usulüne uygun süresi içinde hasar ihbarında bulunmadığını veya davalının katılımıyla bir inceleme yapılmadığını, dava konusu malların yükleten tarafından mühürlenmiş şekilde taşındığını ve aynı müdür ile alıcısına teslim edildiğini, taşıyan konternerlerde hasar veya delik bulunmadığını, ekspertiz raporu ile iddia olunan hasarın müvekkili şirket nedeniyle hasarlandığının ispatlanamadığını, açıkladığı nedenlerle davanın reddine, davacının icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, %20 den az olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, Deniz taşımasından kaynaklanan rücuen tazminatın talep edildiği itirazın iptali davasıdır.
HMK.nun 114/c.maddesinde mahkemenin görevi dava şartı olarak sayılmıştır.
Yine HMK.nun 115/1. Maddesi uyarınca “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.”
Bu kapsamda dosya mahkememizin görevli olup olmadığı yönünden incelenmiş aşağıdaki hususlar tespit olunmuştur.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK.nun 5. Maddesi: (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.
(2) Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.
Hükmünü taşımaktadır. Bu kapsamda İzmir ilinde 5.Asliye Ticaret Mahkemesi deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiştir.
Uyuşmazlığın, dava dışı sigortalı … Tarım Ürünleri Tic. Ltd. Şti.’ ne ait emtianın davalı taşıyıcı üstlenildiği “deniz taşımacılığı” işinden kaynaklanmakta olup TTK’nın 5. kitabı kapsamında kalmaktadır. TTK’nın 5/2. maddesi gereğince deniz taşımacılığından kaynaklanan uyuşmazlığın HSYK tarafından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinin 2 nci bendi gereğince İzmir 5 inci Asliye Ticaret Mahkemesinin Türk Ticaret Kanunundan ve diğer kanunlardan doğan deniz Ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirilmesi nedeniyle anılan mahkemede davanın görülmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine ve dava dosyasının İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın Dava Şartı Nedeniyle Usulden REDDİNE,
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Taraflardan birinin HMK’nun 20. Maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde başvurarak talepte bulunması halinde dosyanın görevli Deniz İhtisas Mahkemesi olan İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
Harç ve yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. 2. Fıkrasının 1. Cümle uyarınca görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Taraflardan birinin 2 hafta içerisinde gönderme talebinde bulunmaması halinde, mahkememiz tarafından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aynı karar ile harç ve yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. Maddesinin 2. Fıkrasının 2. Cümlesi uyarınca hüküm altına alınmasına,
Dair, taraflar vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/04/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır