Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/280 ESAS
KARAR NO : 2022/858 KARAR

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/03/2022
KARAR TARİHİ : 25/10/2022
GEREKÇELİ K.TARİHİ : 27/10/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya fatura karşılığı güvenlik sistemleri sattığını, satış sonucunda davalı bakiye fatura alacaklarını müvekkili şirkete ödemediğini, bunun üzerine davalı_/borçlu firma aleyhine faturalardan kalan 95.311,59-TL bakiye borç nedeni ile İzmir 28. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasında alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının borca haksız itiraz ettiğini, davalının fatura alacaklarına ilişkin itirazları dayanaksız, haksız ve kötü niyetli olduğunu, takip tarihi itibariyle borç miktarının likit ve belirlenebilir (muayyen) durumda olduğunu, bu nedenle davalıya icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, İzmir Arabuluculuk Bürosuna … dosya numarası ile 25.02.2022 tarihinde başvurulduğunu fakat herhangi bir sonuç alınamadığını, açıkladığı nedenlerle davanın kabulü ile davalının, icra takibinde yer alan asıl alacak miktarına yönelik haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın, icra takibi ve bu icra takibine yönelik itiraz sonrası açılan itirazın iptali davasının hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, hukuka ve yasaya aykırı iş bu davanın reddi gerektiğini, davacı yanın, bakiye alacağı bulunduğundan bahisle icra takibi başlattığını, davacının davalı müvekkili şirketten bakiye alacağının olmadığını, taraflar arasında gerçekleşen sözleşme uyarınca doğan borcun ödendiğini, davacının iş bu sözleşmeden kaynaklanan borcu ya da bakiye borcunun bulunmadığını, davalının icra takibine itirazının haklı olduğunu, davacının icra takibi haksız ve kötü niyetli olarak başlatıldığından davacı yanın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, açıkladığı nedenlerle davacının davasının reddine, davacının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İcra Dosyası: Davacı (alacaklı) … Teknoloji A.Ş. vekilince İzmir 28.İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasından davalı aleyhine 95.311,59-TL Toplam fatura alacağı için takip başlatıldığı, Borçlu(Davalı) … Elektrik Elektronik Aydınlatma Otomasyon Sanayi Ve Tic.Ltd.Şti. vekilince 22/02/2022 tarihinde, borca, faize, faiz oranına ve tüm fer’ilerine itiraz edilerek takip durdurduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi Raporu : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin … talimat sayılı dosyasında bilirkişi Hasan Birdoğan tarafından düzenlenen bila tarihli raporda özetle ; Davacı … Savunma Güvenlik Sistemleri ve Bilişim Tek.İth.İhr.San ve Tic.Ltd.Şti.’nin yasal defter kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde; Yasal defter açılış ve kapanış noter tasdikinin TTK 64. Maddesinde belirtilen sürelerde yasaya uygun olarak yaptırıldığı, Yasal defterlerin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtlarının ve bu kayıtlara dayanak belgelerin birbirini doğruladığı, taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, cari hesaba ve icra takibine dayanak faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, rapor tarihine kadar davalı tarafından ödeme yapılmadığı, cari hesaba dayanak faturalara konu malın davalıya teslimine ilişkin davacının ticari defterlerinde bir kayıt bulunmadığı, dava dosyası kapsamında dava konusu faturaların ödenememesi nedeni ile davalı tarafa ihtarnamenin yapılmadığı, icra inkar tazminatı hususunun Mahkememizin takdirinde olduğu görüşü ile raporunu düzenlemiştir.
Bilirkişi Raporu : Bilirkişi … tarafından düzenlenen 13/10/2022 tarihli raporda özetle ; Davalı … Elektrik Elektronik Aydınlatma Otomasyon Sanayi ve Tic.Ltd.Şti.’ne ait 2021 yılına ait ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, davaya konu döneme ilişkin yasal defterlerinin tasdiklerinin TTK’nun 64/3 maddesinde yer aldığı şekli ile süresi içerisinde yapılmış olduğu, bu nedenle delil teşkil eder vaziyette olduğu, taraflar arasında 2021 yılı inceleme döneminde ticari bir ilişkinin var olduğu, davalı şirket kayıtları üzerinde yapılan incelemede, davacıya ait kayıtların 320.01.054 Satıcılar hesabında takip edildiği, TL para birimi üzerinden takip edilen cari hesabın 95.311,59-TL alacak bakiyesi verdiği (Davalının davacıya 95.311,59-TL borçlu olduğu), davacı (alacaklı) … Teknoloji A.Ş. tarafından Davalı … Elektrik Elektronik Aydınlatma Otomasyon Sanayi Ve Tic.Ltd.Şti.’ne, 2021 yılında toplam 14(Ondört) adet E-Faturanın kesildiği, davalıya kesilen faturaların toplamının 261.846,28-TL olduğu, e-faturaların irsaliye yerine geçtiği ve bunun da faturalar üzerinde belirtildiği, davacı tarafından davalıya kesilen faturalardan, sadece Nisan-Mayıs-Haziran 2021 dönemlerine ilişkin alış faturalarının (99.482,97-TL) Davalı BA formu ile beyan edildiği, diğer aylara ait BA formlarının davalı şirket tarafından boş beyan edildiği, davalı şirket kayıtlarında, 261.846,28-TL’lik alış faturasına karşılık, toplam 166.534,69-TL ödeme yapıldığı, bu ödemeden sonra davalının davacıya borcunun 95.311,59-TL olduğu, bu tutarın da davacı … Teknoloji A.Ş.’nin İzmir 28.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından başlattığı icra takibi ile uyumlu olduğu, defter kayıtlarının ve bu kayıtlara dayanak belgelerin birbirini doğruladığı, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, cari hesaba ve icra takibine dayanak faturaların davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, iş bu rapor tarihi itibariyle, davalı yanca belirtilen ödeme haricinde (166.534,69 TL) ödeme bilgisine rastlanmadığı, davalının icra takibi sonrasında ödemesinin bulunmadığı, taraflar arasında Cari Hesap Sözleşmesi bulunmadığı, davacı tarafından başlatılan icra takibinde işlemiş faiz talep edilmediği, bu sebeple icra takip tarihinden itibaren iletilecek faiz oranının, TTK’nun 1530. maddesi hükmü gereğince yıllık %17,25 olması gerektiği, ancak bu hususta takdirin Mahkememizde olduğu görüşü ile raporunu düzenlemiştir.
Dava; Alım satım ilişkisi kapsamında cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Taraflar arasında alım satım ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, düzenlenen fatura ve cari hesaptan kaynaklanan davacı alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür.
Davalının davacı ile olan ticari ilişkiyi kabul ettiği, takibe ve davaya konu faturalardan kaynaklanan borcu bulunmadığını ve davanın reddini savunmuştır.
Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporlarına göre; Davacının yasal defterlerin 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu ilgili madde hükümleri gereği; Yasal defterlerinin 1 Sıra No.lu Elektronik Defter Genel Tebliğ kapsamında e-defter beratlarının yasal sürelerinde oluşturulduğu Envanter defter noter açılış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yasal sürelerinde onaylatıldığı,e yasal defterlerin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu,e Yasal defter kayıtlarının Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Usul ve Esaslarına uygun şekilde kayıt edildiği ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, Davacı şirket Yasal defterlerinin noter açılış ve kâpanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yasal sürelerinde onaylatıldığı, 6102 sayılı TTK. nun 64. Maddesinde belirtilen kanuni şartları tam olarak taşıdığından, sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,
Davalı … Elektrik Elektronik Aydınlatma Otomasyon Sanayi Ve Tic,Ltd.Şti.’ne ait 2021 yılına ait ticari defterleri incelemeye tabi tutulmuştur. Davaya konu döneme ilişkin yasal defterlerinin tasdiklerinin TTK’nun 64/3 maddesinde yer aldığı şekli ile süresi içerisinde yapılmış olduğu, bu nedenle sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,
Davacı tarafından … Elektrik Elektronik Aydınlatma Otomasyon San.ve Tic.Ltd.Şti. Ye 2021 Yılında Ekim Döneminde 3 Adet Fatura ile 59.883,51 TL(KDV Hariç) satış (BS) Eylül Döneminde 4 Adet Fatura ile 34.346,65 TL (IğDV Hariç) alış (BA) yapıldığının bildirildiği Davalının Davacı taraf Muavin defterine göre ,17.09.2021 tarihinde göre 14.598,45 TL fazla ödemesi (alacağı ) göründüğü, dava konusu faturaların kesilmesi ile birlikte davalının borçlu görünmeye başladığı, 31.12.2021 tarihinde göre davalının 95.311,59 TL borçlu olduğu,
Davalı Resmi Defter Kayıtlarına göre taraflar arasında 2021 yılı inceleme döneminde ticari bir ilişkinin var olduğu, Davacıya ait kayıtların 320.01,054 Satıcılar hesabında takip edildiği, takip edilen cari hesabın 95.311,59 TL alacak bakiyesi verdiği, Davacı (alacaklı) … Teknoloji A.Ş. tarafından Davalı … Elektrik Elektronik Aydınlatma Otomasyon Sanayi Ve Tic.Ltd.Şti.’ne, 2021 yılında 14(Ondört) adet E-Faturanın Kesildiği, Davalıya kesilen faturaların toplamının 261.846,28 TL olduğu, e-faturaların irsaliye yerine geçtiği ve bunun da faturalar üzerinde belirtildiği, Nisan-Mayıs-Haziran 2021 dönemlerine ilişkin alış faturalarının (99.482,97 TL) Davalı BA formu ile beyan edildiği, Davalı Şirket kayıtlarında, 261.846,28 TL’lik alış faturasına karşılık, davalı tarafından davacıya toplam 166.534,69 TL ödeme yapıldığı, bu ödemelerden sonra Davalının davacıya borcunun 95.311,59 TL olduğu, bu tutarın da Davacı … Teknoloji A.Ş.’nin İzmir 28.İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyasından başlattığı icra takibi ile uyumlu anlaşılmıştır.
Davalı … Elektrik Elektronik Aydınlatma Otomasyon Sanayi Ve Tic.Ltd.Şti.’ne ait ticari defter kayıtlarının ve bu kayıtlara dayanak belgelerin birbirini doğruladığı, Taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu,Taraflar arasında Cari Hesap Sözleşmesi bulunmadığı, Cari hesaba ve icra takibine dayanak faturaların davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının icra takibi sonrasında ödemesinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ticaret Kanunu’nun 1530. maddesinde, “mal ve hizmet tedariki amacıyla yapılan işlemlerde” para borcunun ifa edileceği tarih belirli veya kesin vade biçiminde belirlenmemişse borçlu, kural olarak faturanın borçlu tarafından alınmasını takip eden otuz günlük sürenin sonunda ayrıca ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşer.
Borçlunun temerrüdünün temel koşullarını; borcun ifasının mümkün olması, borcun muaccel olması, borcun henüz ifa edilmemiş olması, kural olarak borçluya ihtarda bulunulmuş olmasıdır.
Dava konusu faturaların ödenememesi nedeni ile ödenmeyen fatura için ihtarının yapıldığına dair bir belge sunulmamıştır.
Davacı tarafından başlatılan icra takibinde işlemiş faiz talep edilmemiştir.
Davalı yanın davacı yana icra takip tarihi itibariyle 95.311,59 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, takip talebinde 95.311,59 TL asıl alacak talep ettiği ve talebin yerinde olduğu, takip tarihinden sonra dava tarihine kadar davalının herhangi bir ödeme yapmadığı, davacı tarafından davalının usulüne uygun olarak temerrüde düştüğüne ilişkin delilin dosyaya ibraz edilmediği, davacının takip öncesi faiz talebinde de bulunmadığından icra takibi öncesi temerrüt oluşmadığı, temerrüt icra takip tarihinde, icra takip tarihinden itibaren davacının taleplerinin doğrultusunda %17,25 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faizi uygulanması gerektiği kanaatine varılmış, 28. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında davalının 95.311,59 TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin itirazın iptaline, 95.311,59 TL lik asıl alacağa yıllık %17.25 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-İzmir 28. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında davalının; 95.311,59-TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin İTİRAZIN İPTALİ ile,
Asıl alacağa yıllık %17.25 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faizi uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
2-Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacağın %20′ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davcıya verilmesine
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.510,73-TL harçtan peşin alınan 1.151,13-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.359,6‬0-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
4- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 15.249,85-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE’ye gelir kaydına,
6-Davacının yapmış olduğu 80,70-TL dava açma ilk gideri, 1.600,00-TL bilirkişi ücreti, 121,00-TL tebligat ve posta gideri, olmak üzere toplam 1.801,7‬0-TL Yargılama giderinin peşin yatırılan 1.151,13-TL harç ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/10/2022

Katip…
e-imza

Hakim …
e-imza