Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/276
KARAR NO : 2022/552

DAVA : İflasın Kaldırılması (İİK 182)
DAVA TARİHİ : 16/11/2021
KARAR TARİHİ : 07/06/2022

Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;
İDDİA ;
Müflis … Elemanları San Tic. A.Ş.’yi temsilen yönetim kurulu başkanı … 16/11/2021 tarihli dilekçesiyle özetle; mahkememizin 04/12/2003 tarihli … Esas ve … Karar sayılı kararı ile şirketin iflasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, iflas işlemlerinin İzmir İflas Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, alacaklılar tarafından yapılan alacak kayıtları sonucunda iflas idaresi tarafından düzenlenen ve kesinleşen 10/11/2004 tarihli sıra cetveli uyarınca alacakları masaya kayıt ve kabul olunan tüm alacakların sona erdiğini, borcun sona ermesine ilişkin belgelerin iflas dosyasında bulunduğunu belirterek, müflis … Elemanları Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin iflasının kaldırılmasına ve şirketin serbestçe tasarrufu için mallarının kendisine verilmesine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE ;
Dava; İİK’nın 182. maddesi gereğince müflis şirketin iflasının kaldırılması istemine ilişkindir.
Mahkememizin 04/12/2003 tarihli … Esas ve … Karar sayılı kararı inclendiğinde; davacısının Voest Alpine Avustrıa Draht GMBH (Avusturya), davalısının … Elemanları Sanayi ve Ticaret A.Ş. olduğu, 15/02/2002 tarihinde açılan bu davada davalı şirketin itirazının kaldırılarak iflasına karar verilmesinin istendiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda; “1-İzmir Ticaret Sicil Memurluğunun ……… sicil numarasına kayıtlı … Elemanları Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin iflasına, 2-İflasının 04/12/2003 günü saat 12:15’de açılmasına” karar verildiği, karara karşı yapılan temyiz başvurusu sonucunda mahkememiz kararının Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 03/06/2004 tarihli, …. Esas ve …… Karar sayılı kararı ile onandığı görülmüştür.
Müflis şirket yönetim kurulu üyesi … dilekçesinde; şirket alacaklılarının ….,……. olduğunu bildirmiştir.
Mahkememizce İzmir İflas Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyası getirtilerek incelenmiştir. Yapılan incelemede; müflis şirketin ikinci alacaklılar toplantısının 10/12/2004 tarihinde saat 10:00’da gerçekleştirildiği, toplantı nisabının sağlandığı, toplantıda “İİK’nın 194. maddesi gereğince devam eden davaların ikinci alacaklılar toplantısının yapılması ile devam edilmesinin ve iflas idaresinin görevlerinin devamının, davaların olması nedeniyle İİK’nın 256. maddesi gereğince tasfiye sonuçlanıncaya kadar adi tasfiye olarak devamının” istendiği, toplantıya katılan alacaklıların isteği kabul ettikleri görülmüştür.
İflas idaresi tarafından İİK’nın 206 ve 207. maddeleri gereğince düzenlenen 10/11/2004 tarihli sıra cetveli incelendiğinde; alacaklı Vakıflar Bankası’nın kaydedilen alacağının 7.234.676,09 TL olduğu, tamamının kabul edildiği; alacaklı BDDK-TMSF’nin (…) kaydedilen alacağının 203.892,98 TL olduğu, tamamının kabul edildiği; alacaklı Hasan Tahsin Vergi Dairesi’nin kaydedilen alacağının 13.784,91 TL olduğu, tamamının kabul edildiği; alacaklı … Bankası A.Ş.’nin kaydedilen alacağının 3.639.892,40 TL olduğu, tamamının kabul edildiği; alacaklı TMSF (… A.Ş.)’nin kaydedilen alacağının 480.632,12 TL olduğu, tamamının kabul edildiği; alacaklı Bornova Vergi Dairesi’nin kaydedilen alacağının 2.415,25 TL olduğu, tamamının kabul edildiği; alacaklı TMSF’nin kaydedilen alacağının 4.082.678,88 TL olduğu, tamamının kabul edildiği; alacaklı … A.Ş’nin kaydedilen alacağının 60.983,95 TL olduğu, tamamının kabul edildiği; alacaklı Basmane Vergi Dairesi’nin kaydedilen alacağının 3.411,90 TL olduğu, tamamının kabul edildiği; alacaklı Dış Ticaret Bankası’nın kaydedilen alacağının 1.217.138,73 TL olduğu, tamamının kabul edildiği; alacaklı TMSF (İnterbank A.Ş.)’nin kaydedilen alacağının 180.460,68 TL olduğu, tamamının kabul edildiği; alacaklı V.A.A.D GMBH’nin kaydedilen alacağının 1.249.580,52 TL olduğu, tamamının kabul edildiği; alacaklı …Bankası’nın kaydedilen alacağının 2.736.805,85 TL olduğu, tamamının kabul edildiği; alacaklı ………… kaydedilen alacağının 1.492.612,00 TL olduğu, tamamının kabul edildiği; alacaklı …’in kaydedilen alacağının 8.000,00 TL olduğu, bu alacağın nizalı olduğu, alacaklı SSK’nın kaydedilen alacağının 40.421,07 TL olduğu, tamamının kabul edildiği; alacaklı İş Bankası A.Ş.’nin kaydedilen alacağının 213.999,96 TL olduğu, tamamının kabul edildiği; alacaklı …’ın kaydedilen alacağının 2.243,03 TL olduğu, tamamının kabul edildiği; alacaklı Türk Standartları Enstitüsü’nün kaydedilen alacağının 23.389,36 TL olduğu, 16.063,58 TL’sinin kabul edildiği, 7.325,78 TL’sinin reddedildiği; böylece toplam 22.725.019,75 TL alacak kaydının yapıldığı, alacaklı … tarafından açılan dava devam ettiğinden bu kişinin alacağının nizalı olarak gösterildiği, yine TSE’nin 7.325,78 TL alacağının reddedildiği görülmüştür.
İİK’nın 182. maddesi gereğince borçlunun bütün borçlarının itfa edildiğinin veya alacak isteklerinin geri alındığının belirlenmesi gerekecektir. Mahkememizce denetim ve inceleme yapılması olanaklı olduğundan bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek görülmemiştir.
İflas dosyasında alacaklılar tarafından verilen dilekçeler ve yapılan yazışmalar sonucu gönderilen yazılar incelendiğinde;
Alacaklı Türkiye Vakıflar Bankası vekili 26/11/2021 tarihli dilekçesi ile; müflis şirketin borçlarının ödemesinin yapılandırıldığını ve taksitlendirildiğini, bu konuda 31/10/2005 tarihli bir protokolün imzalandığını, protokol kapsamındaki tüm taksitlerin ve tüm borçların ödendiğini, müflis şirketin dosyasının kapatıldığını, müflis şirketten bankanın herhangi bir alacağının olmadığını bildirmiştir.
Alacaklı … Varlık Yönetim A.Ş. tarafından gönderilen 22/06/2021 tarihli yazıda; şirketleri ile birleşen … Varlık Yönetim A.Ş.’nin … ile ilgili olarak TMSF’den temlik aldığı… T.A.Ş., … A.Ş., … A.Ş. ve İ…….. A.Ş. ile ilgili riskinin ve alacaklarının sona erdiğinin belirlendiği bildirilmiştir.
Alacaklı Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden gönderilen 28/01/2021 tarihli yazıda; müflis şirketin vadesi geçmiş borcuna rastlanmadığı bildirilmiştir.
Alacaklı … Bankası A.Ş. tarafından gönderilen tarihsiz yazıda; borçlu … Elemanları A.Ş.’den olan banka alacaklarının 3. şahıs … Civata San ve Tic. Ltd. Şti. (eski unvanıyla Sözmen Cıvata San. ve Tic. Ltd. Şti.) tarafından ödendiği, ödeme miktarı kadar kendisine alacaklarının temlik edilmesi konusunda protokol yapıldığı, … Cıvata San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin bankaya ödeme yaptığı, … Elemanları A.Ş.’den alacaklarının kalmadığı ancak 3. kişi firmaya henüz temlik işleminin yapılmadığı bildirilmiştir. Aynı dosyaya … Cıvata San ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından gönderilen 02/08/2021 tarihli yazıda da; müflis şirketin Halkbankası’na olan borçlarının şirketleri tarafından ödendiği, şirketlerinin müflis şirketten hiçbir hak ve alacaklarının kalmadığı, Halkbankası alacağının da temlik alınmasında hukuki yarar görülmediğinden temlik işleminin yapılmadığı bildirilmiştir.
Alacaklı Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 21/01/2021 tarihli yazıda; mevcut takip dosyası ve EVDB kayıtlarının incelenmesi sonucunda yazı tarihi itibariyle müflis şirketin dairelerine vadesi geçmiş vergi borcunun bulunmadığı bildirilmiştir.

Alacaklı …… A.Ş. vekili tarafından düzenlenen 16/07/2020 tarihli ibranamede; alacaklı ………. … A.Ş.’nin borçlular … Elemanları A.Ş. ve … Cıvata San ve Tic. Ltd. Şti’den ve bunların kefilleri ile onlarla birlikte müteselsilen borçlu olanlardan olan alacaklarının tamamının yapılan indirimler sonucu yapılan 10.000,00 TL ödemeyle sona erdiği, özellikle İzmir İflas Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyasına konu alacaklarının tamamının yapılan indirimler sonucu yapılan 10.000,00 TL ödemeyle sona erdiği, bu alacağın İİK’nın 182. maddesi anlamında itfa olduğu ve bu kapsamda herhangi bir alacağın kalmadığı kabul edilmekle adı geçen müflis şirket ve diğer borçluların ibra edildiği bildirilmiştir.
Alacaklı Kemeraltı Vergi Dairesi Müdürlüğü (Kapatılan Basmane Vergi Dairesi) tarafından gönderilen 21/01/2021 tarihli yazıda; müflis şirketin 20/01/2020 tarihi itibariyle borcunun bulunmadığı bildirilmiştir.
Alacaklı …………. Bankası A.Ş.’ye olan borçla ilgili olarak) tarafından gönderilen 13/05/2020 tarihli cevapta; müflis şirketin bankaları nezdinde herhangi bir alacağının bulunmadığı bildirilmiştir.
Alacaklı V.A.A.D. Gmbh ile borcu üstlenen … arasında imzalanan 09/12/2019 tarihli protokol incelendiğinde; protokolün konusunun alacaklının borçlu müflis … Elemanları A.Ş.’den olan ve İzmir İflas Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasına kayıtlı alacağın ödenmesi ve tasfiye edilmesine ilişkin olduğu, bu protokol ile birlikte borcu üstlenen …’nun 15/12/2019 tarihine kadar protokolde belirtilen banka hesabına borçlu şirketin borcunu yerine getirmek amacıyla 100.000,00 TL ödemeyi ve bu miktarla sınırlı olarak borcun tamamını üstlendiğini kabul, beyan ve taahhüt ettiği; bu miktarın alacaklı vekilinin hesabına yatırılması şartıyla alacaklı tarafın ödemenin gerçekleştiği tarihte İzmir İflas Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyasına kaydettirdiği tüm alacağının sona erdiğini ve İİK’nın 182. maddesi anlamında itfa olduğunu, söz konusu iflas dosyasına konu alacak ile ilgili olarak tüm borçlu- borçlulardan ve varsa kefillerinden başkaca bir hak ve alacağının kalmadığını ve onları gayri kabili rücu ibra ettiğini kabul, beyan ve taahhüt ettiği; protokolde belirtilen 100.000,00 TL’nin 11/12/2019 tarihinde alacaklının hesabına yatırıldığı, açıklamasına “09/12/2019 tarihli protokole istinaden yapılan ödemedir” şeklinde yazıldığı, görülmüştür.
Alacaklı …Bankası A.Ş. tarafından gönderilen 29/06/2021 tarihli yazıda; alacaklılarının temlik edildiği, bu hususta temlik alıcısının 10/10/2019 tarihinde bu hususu temlik sözleşmesi ile dosyaya bildirdiği, 29/06/2021 tarihi itibariyle bankanın müflis şirketten bir alacağının kalmadığı bildirilmiştir.
Alacaklı …Bankası A.Ş.’nin halefi olan … vekili 09/05/2022 tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin İzmir …….. Noterliği’nin 13/06/2017 tarihli ……….. yevmiye numaralı temliknamesi ile borçlular … Elemanları A.Ş., … Cıvata San. Tic. Ltd. Şti., …, …’nun alacaklı …Bankası A.Ş.’ye olan borçlarını temlik aldığını, temliknamenin iflas dosyasına sunulduğunu, bu temliknameye konu alacakla ilgili olarak; borcun itfa edildiğini, borçlulardan hiçbir hak ve alacağın kalmadığını, iflasın kaldırılmasına muvafakatlarının bulunduğunu bildirmiştir.
Alacaklı … vekili tarafından verilen 08/06/2021 tarihli yazıda; müvekkili …………..’nun müflis şirketten avukatlık ücretleri de dahil olmak üzere herhangi bir alacağının kalmadığı, borcun itfa olduğu, bu nedenle müflis şirketi gayri kabili rücu olarak ibra ettikleri bildirilmiştir.
Alacaklı …’in alacağıyla ilgili olarak müflis şirket iflas idaresi üyeleri tarafından alınan 30/10/2006 tarihli karar ile; “alacaklı … tarafından yapılan alacak kaydı sonucunda adı geçenin alacağının 8.000,00 TL olarak birinci sırada kabul ve kayıt edildiği, sıra cetvelinin bu alacak bakımından kesinleştiği, daha sonra iflas idaresi tarafından hazırlanan 05/10/2005 tarihli geçici pay dağıtım cetveli uyarınca müflis şirkete ait olan menkullerin 27/09/2005 tarihinde yapılan satışından elde edilen 23.500,00 TL’nin 1. Sıradaki işçi alacaklarına mahsuben dağıtımına karar verildiği ve ödemeler yapıldığı ancak … yönünden 8.000,00 TL’nin bu alacak nizalı olduğundan niza çözülene kadar dosyada bloke altına alınmasına karar verildiği; alacaklı ve müflis şirket arasındaki nizanın alacaklının kıdem tazminatı ve ferilerine bağlı istemlerinden kaynaklandığı, davanın İzmir 4. İş Mahkemesi’nin ………. Esas sayılı dosyasında görüldüğü, bu davada … Ltd. Şti.’nin müflis şirket ile birlikte davalı olduğu ancak … Ltd. Şti. ile alacaklı … arasında imzalanan 18/08/2005 tarihli protokol uyarınca …’in kıdem tazminatı ve ferileri hakkındaki nizanın çözümlendiği, … Ltd. Şti.’nin alacaklı …’in müflis şirketten olan kıdem tazminatı ve ferilerini ödemek suretiyle müflis şirkete rücu ettiği ancak ödeme miktarı 13.500,00 TL olup, iflas masasına kayıt ve kabul olunan miktarın ise 8.000,00 TL olduğu, bu bakımdan … adına kesinleşen ve dosyada bloke altına alınmak suretiyle dağıtımına karar verilen 8.000,00 TL’nin alacaklı … halefi ve müflis şirketin rücuen alacaklısı durumuna gelen … San. Tic. Ltd. Şti.’ye ya da vekiline ödenmesine, fazlaya ilişkin isteklerin reddine” karar verildiği görülmüştür. Borçlu … San ve Tic. Ltd. Şti ile alacaklı … vekilleri tarfaından düzenlenen 18/08/2005 tarihli protokol incelendiğinde; protokolün konusunun İzmir 4. İş Mahkemesi’nin 22/06/2005 tarihli, …….. Esas ve………. Karar sayılı kararında hüküm altına alınan bedellerin ödenmesi olduğu, alacaklı ve borçlunun bu protokol ile birlikte ödenmesi gereken borç tutarını 13.500,00 TL olarak belirledikleri görülmüştür. İzmir 4. İş Mahkemesi’nin …. Karar sayılı kararı incelendiğinde; davacının …, davalıların … A.Ş. ve … Ltd. Şti. olduğu, bu davada mahkemece “1.540,00 TL brüt kıdem tazminatının (855,20 TL’si davalı … A.Ş.’nin sorumluluğunda olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; 448,00 TL brüt ihbar tazminatı ve 592,00 TL izin ücreti alacağının davalı … Ltd. Şti’den tahsiline 81,00 TL brüt ulusal bayram ve genel tatil ücretinin (25,00 TL’si … A.Ş.’nin sorumluluğunda olmak üzere) davalılardan tahsiline; hafta tatil ücreti ile fazla çalışma ücretinden takdiren 1/3 oranında indirim yapılarak 60,00 TL’si … A.Ş.’nin sorumluluğunda olmak üzere toplam 364,00 TL brüt hafta tatili ve 286,00 TL’si … A.Ş.’nin sorumluluğunda olmak üzere toplam 1.630,00 TL brüt fazla çalışma ücretinin davalılardan tahsiline” karar verildiği görülmüştür. Alacaklı …… Ltd. Şti. vekili 27/10/2006 tarihli dilekçesiyle iflas masasına başvurarak alacaklı …’e ait borcun müvekkili tarafından kefaleten ve … A.Ş.’den rücu hakları saklı kalmak kaydıyla ödendiğini bildirmiş ve temliken alacaklarının kabulü ile …’e dosyadan ödenmesi gereken bedelin müvekkili adına tarafına ödenmesini istemiştir. Bu dilekçe üzerine müflis şirket iflas idaresi üyeleri tarafından 30/10/2006 tarihli yukarıda belirtilen karar verilmiştir. 01/06/2006 tarihli reddiyat makbuzu incelendiğinde 8.000,00 TL’nin alacaklı vekili Av. ……’a ödendiği görülmüştür.
Alacaklı Sosyal Güvenlik Kurumu (SSK) vekili tarafından gönderilen 27/01/2021 tarihli beyan dilekçesi ile; müflis şirketin kurumlarına borcunun olmadığı bildirilmiş ve yazı ekinde Çiğli SGK Müdürlüğü’nün ve Dokuz Eylül SGK Müdürlüğü’nün yazıları sunulmuştur.
Alacaklı ……….Bankası A.Ş.’nin alacağı ile ilgili belgeler incelendiğinde; alacaklı banka ile üçüncü kişi … arasında tarihsiz protokol düzenlendiği, bu protokol ile tarafların … Elemanları San ve Tic. A.Ş.’nin bankaya olan borçlarının tasfiyesi konusunda anlaşmaya vardıkları, borçlu şirketin 03/11/2004 tarihi itibariyle faiz ve ferileriyle blirlikte toplam 247.539,71 TL borcunun olduğunu kabul ettikleri, ikinci maddesinde bu miktar borcun üçüncü kişi … tarafından protokolde belirtilen tarihlerde ve miktarlarda ödenmesi durumunda bankanın bu borçtan dolayı borçlu … A.Ş. ile kefili … Cıvata San ve Tic. Ltd. Şti.’yi, …’nu ve …’nu tüm boyut ve sonuçlarıyla ibra etmiş sayılacağı; 04/11/2004 tarihinde 2.000,00 TL, 30/11/2004 tarihinde 4.000,00 TL, 31/12/2004 tarihinde 4.000,00 TL, 31/01/2005 tarihinde 4.000,00 TL, 28/02/2005 tarihinde 4.000,00 TL, 31/03/2005 tarihinde 4.000,00 TL olmak üzere toplam 22.000,00 TL ödeme yapılacağı bu ödemeler içinde bildirilen 2.000,00 TL’nin protokolün imzalanması ile birlikte nakden ödeneceği, geri kalan ödeme tarihlerine ilişkin olarak …’dan Denizbank Alsancak Şubesi’ne ait protokolde belirtilen tarih ve miktarları taşıyan beş adet 4.000,00 TL tutarlı toplam 20.000,00 TL tutarlı çeklerin alındığı; Karşıyaka İcra Hakimliği’nin……… Esas ve……..Karar sayılı dosyasından dolayı bankanın Halkbankasına ödemesi gereken toplam 413,10 TL’nin protokolle beraber …’dan nakit olarak alındığı; beşinci maddesine göre 3. Kişi …’nın sorumluluğu’nun 22.000,00 TL ile sınırlı olduğu; 04/11/2004 tarihinde 413,10 TL, 04/11/2004 tarihinde 2.000,00 TL ödeme yapıldığı görülmüştür.
Alacaklı İş Bankası 20/05/2022 tarihli yazısı ile; … Elemanları A.Ş.’nin takip hesaplarına toplamda 22.000,00 TL’nin … tarafından ödendiğinin tespit edildiğini bildirmiştir. Alacaklı …..Bankası 27/05/2022 tarihli yazısı ile de; müflis … Elemanları A.Ş.’den mektup tarihi itibariyle alacaklarının bulunmadığını bildirmiştir.
Alacaklı TSE vekili 07/07/2021 tarihli dilekçesi ile; müflis … Elemanları San ve Tic. A.Ş.’den herhangi bir alacaklarının kalmadığını bildirmiş, yazı ekinde onaylı cari hesap ekstresini göndermiştir. İncelendiğinde borcun sıfırlandığı görülmüştür.
Alacaklı ……… yönünden 2.243,00 TL ile ilgili olarak 28/03/2005 tarihinde tahsilat yapıldığına ilişkin reddiyat makbuzu dosyaya sunulmuştur.
İflasın kaldırılmasına ilişkin İİK’nın 182. maddesinde; “(1) Borçlu bütün alacaklılarının taleplerinin geri aldıklarına dair bir beyanname veya tekmil alacakların itfa olunduğu hakkında bir vesika gösterir veya akdolunun konkordato tasdik edilirse mahkeme, iflasın kalkmasına ve borçlunun serbestçe tasarrufu için mallarının kendisine iadesine karar verir. (2) (Değişik ikinci fıkra: 2/3/2005-5311/14 md.) İflâsın kaldırılmasına, alacak hakkındaki taleplerin kaydı için muayyen müddetin bitmesinden iflâsın kapanmasına kadar karar verilir. İflâsın kaldırılması hakkında verilen hükme karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir. İstinaf ve temyiz incelemeleri, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre yapılır. İflasın kaldırıldığı ilan olunur.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Bu düzenlemedeki alacaklılardan kastedilen; alacaklarını masaya yazdırmış olan iflas alacaklılarıdır. Rehin ve kefalet alacaklıları da buraya dahildir. Bu alacaklılar, herşeyden önce, sıra cetveline kabul edilmiş olan alacaklılardır.
İncelenen tüm dosya içeriğine göre; mahkememizin 04/12/2003 tarihli … Esas ve … Karar sayılı kararı ile iflasına karar verilen … Elemanları Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin iflas işlemlerinin İzmir İflas Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, İflas İdaresi tarafından İİK’nın 206 ve 207. maddeleri gereğince 10/11/2004 tarihli sıra cetvelinin düzenlendiği ve kesinleştiği, müflis şirketin ikinci alacaklılar toplantısının 10/12/2004 tarihinde gerçekleştirildiği, sıra cetveline kaydı yapılan tüm alacaklıların alacaklarının sona erdiği, tüm alacaklıların dosyaya gönderdikleri ve sundukları yazılar ile alacaklarının sona erdiğini/ ödendiğini bildirdikleri, böylece İİK’nın 182. maddesindeki iflasın kaldırılması koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, haklı görülen isteğin kabulüne ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davacı … Elemanları Sanayi ve Ticaret A.Ş. hakkında mahkememizce verilen 04/12/2003 tarihli, … Esas ve … Karar sayılı iflas kararının İİK’nın 182. maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
2-İflasının kaldırılmasına karar verilen şirketin serbestçe tasarrufu için mallarının kendisine verilmesine,
3-Karardan bir örneğinin İzmir İflas Müdürlüğü’ne gönderilmesine,
4-Kaldırma kararının İİK’nın 166. maddesi gereğince İzmir İflas Müdürlüğü tarafından İLANINA,
5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasını yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde kendisine iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 07/06/2022

Başkan …
¸E-imza
Üye …
¸E-imza
Üye …
¸E-imza
Katip …
¸E-imza