Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/271 ESAS
KARAR NO : 2022/1081 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından davalı borçlu aleyhine takip başlatıldığını, haksız olarak davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, haksız itirazın iptal ile takibin devamına borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, borca itiraz tarihinin … olduğunu, davanın … tarihli olduğunu, davalı müvekkili ile davacı arasında … …Noterliği’nin … yevmiye numarasına kayıtlı olarak … tarihinde Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davacı yan tarafların ortakları oldukları … Geri Dönüşüm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (Vergi No:…) üzerinde sahip olduğu … adet payı … TL karşılığında davalı müvekkiline devrettiğini, devir bedelini de nakden ve tamamen aldığını kabul ettiğini, taraflar arasındaki işbu sözleşmenin geçerli olup pay devrine ilişkin davacı yanın müvekkilinden herhangi bir alacağı bulunmadığını, kabul etmemekle birlikte taraflar arasında davacı yanca takibe konu borç iddiasına ilişkin delil olarak öne sürülen sözde protokol metninin hangi tarihte hazırlandığının anlaşılabileceği bir tarih şerhini ihtiva etmediğini, aynı zamanda bahsi geçen protokolün şirket sözleşme devrine ilişkin olup bu hususta tanzim edilen bir protokolün noterce onaylanmış olması zorunlu olduğundan işbu protokolün herhangi bir geçerliliği bulunmadığını, geçerli tek bir protokol olduğunu, onda da müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini kanıtlar nitelikte olduğunu, müvekkilinin şirket adına davacı yandan katbekat fazla olacak şekilde maddi ve manevi emek sarf ettiğini, açıkladığı nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini, müvekkili lehine alacağın % 20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İcra Dosyası: … İcra Müdürlüğü’ nün … E. Sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine … – TL asıl alacak …- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam …TL alacak üzerinden takip başlattığı, davalının … tarihli dilekçesi ile takibe, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve ferilere itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.
Protokol: Davredenin davacı …, davralanın davalı … olarak imzalanan bila tarihli Proktokolde; “… Geri dönüşüm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ortaklarından … TC. Kimlik Numaralı …, *… oranındaki şirket hissesini, şirketin diğer ortağı olan … TC. Kimlik Numaralı …’a noterden devredecektir. Şirket hissesinin devri karşılığında …, devreden ortak …’e, bugüne kadar yapmış olduğu masrafların ve şirkete koymuş olduğu sermayenin karşılığı olarak … TL”nin … TL’lik kısmını nakden banka havalesi olarak, en geç … tarihine kadar, kalan … TL”lik kısmını nakden en geç
… tarihine kadar ödemeyi kayıtsız şartsız kabul ve taahhüt eder.
Şirketin kuruluş tarihinden bugüne kadar olan resmi ve gayri resmi şirket borçlarından ve varsa alacaklarından, …’ün hiçbir hak ve sorumluluğu yoktur. Şirketin kamu borçlarından dolayı tüm sorumluk …’a ait olacak, …’ün kamu borçlarından şirket hissesi oranında şahsi sorumluluğunun doğması halinde ve bu borçları ödemesi halinde, … ve şirkete rücu hakkı vardır.” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’ nün … havale tarihli yazı cevabında; … Geri Dönüşüm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’ nin hissedarının … olduğu, yazı ekindeki … tarihli Genel Kurul kararına göre …’ ün … TL lik hissesinin tamamını …’ devrettiği, devirden sonra şirketin …’ ın tek ortaklı olarak devamına karar verildiği, karar defterinin noter onaylı olduğu anlaşılmıştır.
Hisse Devir Sözleşmesi: … … Noterliği’ nin … tarih … yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesinde, devir edenin … devralanın … olduğu devir bedelinin ….TL olduğu , devir bedelinin nakden ve tamamen ödendiği görülmüştür.
Dava; Hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Davacı, dava konusu alacağın tarafların arasında imzalanan adi yazı protokole dayandırmış, davacı vekili … tarihli celsede; dava konusu protokolün pay devri ile ilgili olduğu, Protokolde belirlenen ücretin ise peştemaliye gideri olduğu, protokolde peşin olarak kararlaştırılan …,-TL’yi davalının ödemiş olduğu, kalan …,…-TL yi ise ödemediğini ileri sürmüştür.
Davalı, hisse devir sözleşmesinin Noterlikçe yapıldığı, davacının pay devir ücreti alacağının olamadığını, dava konusu protokolün hisse devrine ilişkin olduğu ancak Noterlikçe yapılmadığından geçersiz olduğunu ileri sürmüş, ancak davacının şirket adına yapmış olduğu harcamalara karşılık gelir şekilde …,- TL ödeme yaptığını kabul etmiştir. Bununla beraber davacıya …,-TL borcu olmadığını ve davanın reddini savunmuştur.
Tarafların “… Geri Dönüşüm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ‘ nin ortakları olduğu, … . Noterliği’ nin … tarih … yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi ile hissedar …’ ün diğer hissedar …’a 250 patının tamamını 250.000TL bedelle devrettiği hususunda uyuşmazlık yoktur.
Uyuşmazlık, davaya konu hisse devri ile ilgili olarak davacının davaya konu protokol nedeniyle davacının peştemaliye bedeli olarak bakiye alacağı …-TL nin davalıdan talep edip edemeyeceği noktasındadır.
Davalının bila tarihli protokoldeki yazı ve imzaya her hangi bir itirazı bulunmadığı, itirazının, protokolün pay devir sözleşme bedeline ilişkin olduğu ancak resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davaya konu protokolde “…devreden ortak …’e, bugüne kadar yapmış olduğu masrafların ve şirkete koymuş olduğu sermayenin karşılığı olarak … TL”nin … TL’lik kısmını nakden banka havalesi olarak, en geç … tarihine kadar, kalan … TL”lik kısmını nakden en geç … tarihine kadar ödemeyi kayıtsız şartsız kabul ve taahhüt eder…” yazılı olduğu, dosyaya davalı vekilince sunulan banka dekontlarına göre; … tarihinde …-TL, … tarihinde …TL, … tarihinde … -TL olmak üzere toplam …-TL nin …’ e ödendiğinin görüldüğü, buna göre davalının protokolün geçersizliğini ileri sürse de protokole uygun ifada bulunduğu, davalı tarafın bakiye bedelin ödemesi ile ilgili kabulünün bulunmadığı bu nedenle mahkememizce ticari ve defterler yönünden inceleme yapılmamış, davalının davaya konu protokol nedeniyle davalıdan …-TL alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.
Davcının takip talebinde işlemiş faiz talebinde bulunduğu ancak dava dilekçesinde harca esas değer olarak asıl alacağı göstermiş olduğu anlaşılmakla işlemiş faiz ile ilgili değerlendirme yapılmamış, davacının davasının kabulüne, … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında davalının; …,-TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin itirazın iptali ile asıl alacağa yıllık yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-… İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında davalının; …,-TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin İTİRAZIN İPTALİ ile Asıl alacağa yıllık yasal faiz uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
2-Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken -TL harçtan peşin alınan -TL harcın mahsubu ile bakiye 1.187,59‬-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
4- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu 59,30-TL dava açma ilk gideri, …-TL tebligat ve posta gideri, olmak üzere toplam 162,05‬-TL Yargılama giderinin peşin yatırılan … -TL harç ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır